Estudios, artículos de interés

#1471
No no :S. No digo que se recete, digo si alguien elige llevarla y acude a su médico para que le intente ayudar a no liarla - dado que muchos no tienen pasta para un D-N - . No creo que ningún doctor en España se vea en la tesitura de tener que prescribirla.

Sobre la verdad estoy de acuerdo. Ya te (os) dije que la nutrición me parece una pseudociencia. Ahí ahí a la par con la psiquiatría.

#1472
Yo vengo con algo que me ha dejado atónito de suppversity:
http://suppversity.blogspot.com.es/2014/10/low-testosterone-no-muscle-repair-long.html

¿Estrógenos?

#1478
Hay que personalizar y tender a la salud pero sin empezar a meter follones por una hipertensión leve / moderada en mi opinión. Como con la bioestadística, si empezamos a mirar y analizar a un humano algo algo sale.

Pero que repito, es mi opinión de pringui máximo.

Por ejemplo, tú podrías decirme:
-Pero Tabris, si no oxido grasa pero aumento mi masa muscular aumentaré mi oxidación lipídica

Ea.

¿Las estatinas te vuelven más dejado por tranquilidad psicológica mediante sobreexageración del paciente?
http://medicinapreventiva.info/dieta-y-alimentacion/4834/los-usuarios-de-estatinas-aumentan-de-peso-por-un-mayor-consumo-de-calorias-y-grasas-por-rigotordoc/
Estudio transversal, pero es válida la pregunta. Tratar la obesidad como in-out kcal es como simplificar la depresión.

Igualmente, para la OMS está muy clarinete todo:
http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs394/en/

Así que si uno quiere seguir estándares, ahí está todo muy calculadito. No me convence la mitad por eso.

#1483
Por eso digo que la gente tiene que preguntar a muchas personas - médicos o no - para hacerse una idea en general, y por eso veo tan peligroso el efecto gurú. Y por eso hay que debatir. Porque si pregunto a 10 médicos y 6 me dicen una cosa y 4 otra; hay algún factor que altera los resultados. ¡Hablémoslo! Lo que no sé si es en España que cualquier forma de debate muchas veces se ve como una crítica a tu trabajo o quehacer en el curro. También depende de la agresividad con la que vayas, yo en la vida real no soy como en internet y primero escucho y muy al final doy mi opinión. Odio muchos cientistas que normalmente son de números que van a un ámbito sanitario y te sueltan números de la OMS y eso es la ley. Pues no.

Aunque también me gusta limitar un poco lo de "yo receto lo que veo que funciona en la consulta". Efecto placebo y alianza terapéutica a saco xD. Intentemos filtrar los factores de confunsión al máximo.

Sobre lo que dice #1485:
http://examine.com/blog/10-awful-myths-perpetuated-by-the-media/

"[...] Myth 5: Salt causes high blood pressure and should be avoided
Most myths are rooted in a grain of truth. It’s true that people with salt-sensitive hypertension (SSH) should avoid salt because it raises their blood pressure.

A recent study however, suggests there is no association between salt consumption and hypertension, a condition characterized by abnormally high blood pressure.

Instead, evidence suggests high body weight, as measured by BMI, is associated with elevated blood pressure.

The Truth: Salt intake isn’t associated with high blood pressure, except for people with SSH. Still, the average North American consumes double the recommended intake of sodium. Excessive sodium may not raise blood pressure, but it is associated with other health issues.".

http://www.hsph.harvard.edu/nutritionsource/what-should-you-eat/protein/

Cáncer y carne según Harvard:

"[...] When it comes to cancer, protein quality again seems to matter more than quantity. Research on the association between protein and cancer is inconclusive, but some data shows that eating a lot of red meat and processed meat is linked to an increased risk of colon cancer.".

Qué raro. Todo el mundo lo tiene todo claro.

Mucho de algo y procesados causan aumento de algo. Novedad. Todo lo demás humo. Novedad_2.

A, y me enteré ayer: la EFSA no ve causalidad o evidencia suficiente para decir que si tomas algo que te aporte calcio el hacerlo con lactosa aumentará su absorción:
http://www.efsa.europa.eu/en/efsajournal/doc/2234.pdf

Soy a saco de ignorante xD.

#1496
Es tontería preguntar si algo que haces puede ser sugestión porque todo es susceptible de sufrir sugestión. La cosa es si esas cepas en concreto hacían más resistentes a esas cepas a ser despobladas, erosionadas, eliminadas de la zona que el antibiótico hacía efecto.

La gente piensa que sólo hay las de Activia, Actimel o Danone y eso es una cepa registrada por ellos que le intentan sacar todo el jugo pero la EFSA va a ser que no les deja decir que eso te hace más saludable. Porque es una puñetera mentira de magufos como los que hacen Reiki. La diversidad microbacteriana que favorezca reacciones antiinflamatorias y beneficiosas para tu organismo y la simbiosis es la esperada. ¿Cuál es? Pues entre individuos de la misma edad, procedencia, sexo y todas las coincidencias que quieras por ahora no se sabe, y hasta haciendo 5 extracciones de... saliva por ejemplo y metiéndolo para analizar hay pequeñas variaciones. Por ahora todo lo que hay es humo. Cada uno que compre lo que su sesgo cognitivo le diga. Mientras crea, allá él. Gente tiene diarrea, se toma un Actimel y como nuevo. Pues si te ha ido bien allá tú.

Para cositas resistentes a antibióticos yo tomaría miel y estaría en mi normopeso con la máxima cantidad de músculo posible y la menos grasa posible.

https://a3nutricion.wordpress.com/2014/10/21/microbiota-y-su-microbioma-mas-que-unos-bichos/

Un blog interesante el de tata_glucosa. La conocí en las jornadas de Dietética Sin Patrocinadores en Valencia, todo un evento por y para interesados / frikis máximos del tema con un ambiente muy acogedor. Me lo pasé de puta madre para qué nos vamos a engañar.
La tía lee más estudios que yo, una máquina.