Yo quiero el puto ascensor espacial ya, leñe xD
#4679 Un supervolcán o un meteorito y a tomar por culo toda la vida.
PD: La avispa asiática ya es una plaga en España, y pronto alcanzará toda la península
#4682 Un meteorito no aparece de la nada y hay medios para desviarlo.
Un supervolcán se puede predecir y si se va a tomar por culo toda la vida no sé para qué querrías la Luna con césped, que para colmo ni siquiera sabemos si el suelo de la Luna es fértil. En tal caso si quisieras conservar algo en la Luna sería otro banco de semillas, no plantar macetas.
#4683 Pues porque la vida es un fenómeno raro y hay que protegerlo. Si la Tierra es destruída, no me sirve de nada que haya un banco de semillas en la Luna si no hay nadie para plantarlas.
Lo que quiero es generar ecosistemas autosuficientes por si la Tierra se va a tomar por culo.
Y si llega un tochometeorito, no, no hay medios para desviarlo:
Jefe de la NASA: La Tierra está condenada si detectamos un asteroide grande a corto plazo
Todas las fotos sin editar del programa Apollo en flickr
https://www.flickr.com/photos/projectapolloarchive/
Una selección:
Hay fotos que parecen en blanco y negro, son a color, pero es que la Luna es asi!
#4684 y crees que plantar que formar una atmósfera en la Luna no necesita un mantenimiento? Ni que se fuera a quedar todo plantadito allí sin más. Además de necesitar una atmósfera igual a la de la Tierra necesitas un clima y un suelo para cada especie, unas bacterias y unos descomponedores como mínimo, así como polinizadores para ciertas cosas especies de plantas.
Vaya que lo que planteas no tiene ni pies ni cabeza.
#4687 Yo no estoy diciendo "replicar el ecosistema terrestre en la Luna", eso lo veo poco viable. Lo que me refiero es a generar un ecosistema autosuficiente en la Luna. Un ecosistema que dependa en menor medida de la atmósfera, del clima y del suelo terrestres, y que sea capaz de sobrevivir por sí mismo si la Tierra muere.
#4688 es que no conocemos ningún ecosistema que no dependa de todo eso que planteas. Hay bacterias extremófilas que aún así viven con lo que hay en la Tierra. Desconozco si hay alguna bacteria que pudiera vivir por sí sola de la nada en la Luna.
Desde luego un jardín no podría y autosuficiente sería imposible.
Creo que lo que Hipnos intenta decir es hacer una especie de arca autosuficiente en otro planeta a modo de copia de seguridad evolutiva. Para no empezar otra vez de cero ante un cataclismo planetario, sea el que sea, y que muchas especies no tengan que empezar desde cero.
Pero claro, si el planeta no es mínimamente terraformable es casi imposible. Podría plantearse la idea de superinvernaderos, pero ya me dirás como recreas también estaciones, mareas, clima... Como no sería autosuficiente por los recursos de la luna el gasto para mantener eso sería ingente y absurdo. Mejor buscar otro planeta terraformable xD
#4690 claro, a eso me refiero yo, a que sería imposible que fuera autosuficiente, si se teme por la pérdida de la Tierra lo lógico sería un banco de semillas y de ADN en la Luna, pero no plantarlo.
#4691 Si, además que al plantarlo estás exponiendo a las especies a que se adapten y evolucionen en unas condiciones artificiales. Las plantas podrían adaptarse a la diferente gravedad y condiciones y evolucionar de forma diferente. Eso a la larga en X tiempo podría producir especies nuevas, y no estarías conservando las actuales. Para las plantas un banco de semillas es viable, pero aún así en los bancos de semillas se debe replantar y obtener semillas nuevas para compensar las pérdidas de todo el proceso, o al menos es como funcionan los de la tierra.
Con los animales lo veo más complicado: ¿guardas el Adn tb? ¿Y el microbioma de cada especie? ¿Guardas los virus? ¿Qué bacterias se quedan y cuales no? ¿Y los hongos? 
Hay mil cosas que podrían salir mal, la verdad es que da para paja mental xD
#4692 claro, todo eso es un problema, sobre todo con la cantidad de especies que hay. El banco de semillas habría que renovarlo cada x tiempo trayendo semillas nuevas de la Tierra.
La cosa es que nada de origen terrestre sería autosuficiente en la Luna.
#4692 Es que las especies terrestres sólo tienen sentido en la Tierra. Y ojo que también estoy hablando de humanos.
En un futuro hipotético, con colonias separadas cientos de años luz, la historia, cultura y evolución de las especies remotas será completamente distinta.
Una pequeña modificación en la acidez del suelo, composición de la atmósfera, luz recibida, clima, gravedad... puede tener un impacto fundamental para que nuevas especies evoluciones y progresen.
Supongo que soy un idealista, pero creo que el objetivo de la humanidad debería ser crear un universo lleno de vida con los recursos de los que dispone.
#4695 Me imagino esa misma discusión en una raza alien hace algunos miles de millones de años, sobre si tendría sentido o no crear vida artificial autosuficiente para poblar el tercer planeta de un sistema solar remoto.
Tú lo has dicho, es un poco utopía, pero si te gusta la ciencia es lo que tiene: que te gusta mirar un paso más allá. Sin idealismo no habría proyectos de futuro, tal vez estás haciendo una pregunta muy temprana todavía, quien sabe. Pero por ahora la cantidad de variables y requisitos es bestial xD
Lo de #4696, ¿a qué te refieres? ¿Sería también un proyecto arca o un proyecto de explotación de recursos? Porque primero vendría lo segundo para poder llevar a cabo el primero.
Al final somos como los virus, las bacterias y los hongos: a esparcirnos y desperdigarnos por todos sitios xD Si llegamos a la escala planetaria sin liarla parda va a ser la fiesta... A ver como avanza lo de Marte.
#4685 Son una pasada.
#4684 y no es solo un meteorito, una estrella de neutrones o un agujero negro puede aparecer de la nada y mandarnos a tomar por culo, y no solo la Tierra sino todo el sistema solar
#4697 Supón que la primera forma de vida terrestre fuera una "semilla" alien, diseñada específicamente para crecer y evolucionar con el paso de millones de años en la superficie terrestre xD
¿Tendría sentido gastar tantos recursos por parte de esa raza alien? Al corto plazo seguro que no 
Puede que esto le guste a Tabris:
http://www.iflscience.com/brain/placebo-response-indicates-antidepressant-reaction-embargo-1500-gmt
#4709 http://elpais.com/elpais/2015/10/06/ciencia/1444125814_641821.html
"Nobel para la ciencia que explica los neutrinos, la partícula fantasma.
El japonés Takaaki Kajita y el canadiense Arthur McDonald reciben el Premio Nobel de Física por el descubrimiento de la oscilación de estas partículas."
