Half Life 2 Vs Doom 3 ¿ya se puede no?

A

Estoy jugando otra vez al HL2 en difícil claro, para quedarme con los detalles que se me pudiesen pasar la primera vez, y estoy llegando a Ravenholm, jejeje esta vez voy sacándole fotos a todo, parezco japo.

PD: #62 Veo que eres durillo de mollera, pues te lo explico, mmm veamos tu terminarías 2 veces seguidas un juego aburrido?
si quieres una explicación mas detallada mándame un MSJ...

PDD: Mi mejor foto http://www.jotapeges.com/show.php?i=39317

PDDD: #64 Tu ((y...)) tampoco lo enriquece, y ahí esta...

Alkalor

y...

B

Como hos rayais..

HL2 juegazo!

Alkalor

#61, entiendo ke te haya gustado pero no es una cosa ke enrikezca este post, veo yo. El tema es hacer una comparativa, no decir ke te gusta y ke te lo vuelves a pasar.

BigmAK

Lo de los motores graficos...

El motor del HL1 era basado en el del Q1 ahi se acaba la historia...

El motor Source del HL2 es de Valve y de nadie mas
El motor del Doom 3 si mal no recuerdo esta echo desde 0 por Carmack de ahi la tardanza del juego...

Lo de los comandos... Cryoned lo ha explicado muy bien

Y con respecto a lo de usar partes de motores antiguos creo que no.. Piensa que segun avanzan las tecnologias lo demas keda desfasado y poner cosas antiguas solo haria que el avance no fuese notable... Lo unico que se puede usar de los motores viejos es la algoritmica... es decir la manera de hacer las cosas pero creo que las herramientas no dan el tipo...

Salu2 :D :D :D

Nolde

Bueno, pensaba dejar por cerrado el tema de la procedencia del motor HL2/Doom 3, pero viendo que todavía hay muchos que se dedican a afirmar cosas de las que no tienen ni idea... he tenido que buscar información en internet.

Aunque estoy convencido que si vinieran Carmack & cia a la casa de algunos, y les dijeran: "el motor no era nuevo", todavia no se lo creerian. Asi funciona ser un fanatico, incondicional y cabezon que no sabe mirar mas alla de sus narices.

De todas formas, alla va (esto dedicado a los que dicen que el motor del Doom 3 no tiene nada de Quake):

What sort of engine will Doom 3 use?
The Doom 3 engine is going to be an extremely modified version of the Quake 3 codebase, if not an entirely new engine. On 9/18/00, John Carmack gave the impression that while the prospect of creating an entirely new engine from scratch was tantalizing, he had decided that there is no point in reinventing the wheel: "it is a huge help to have all the existing facilities of player movement, weapons, third person, noclip, cvars, console commands, etc, all present while I just concentrated on new rendering algorithms."

........

The engine is being completely rewritten, just piece-by-piece. Currently, the renderer, shader system, and game code are completely new. The cgame and network code have been removed. The animation system is currently being written from the ground up. The sound system and UI are still in place, but will be rewritten by Graeme and Robert when they are finished with the mission pack. At some point along the way, John will probably write a new network system.
So, even though we are not starting out with a blank sheet of paper, the final result will be a full rewrite.

Las dos fuentes son de propios programadores de ID Software (el primero metio la pata y el segundo lo intento arreglar)... con lo que queda más que claro que EL DOOM 3 TIENE SU BASE EN EL QUAKE 3... ahora si quereis, lo seguis negando.

Tema HL2. Por supuesto no hay ninguna afirmación de Valve diciendo que tomaron como base la engine antigua para comenzar la creacion del Source (no son tan tontos), pero si hay comentarios de programadores que se leyeron todo el código robado:

Not that I noticed, and I spent hours looking the code, mesmerized by it, following a C++ function after another.
There's no GPL violation as far I can see... but lots of embarassing(or not?) things like code taken "as it is" from QUAKE 1. And I mean One. Quake number one. A game which is old - 7 years, maybe?
On the other hand, there's code I would be quite frustrated to be unwillingly share with the world. Math and geometry tricks worth a Field Medal, really.

Bien, lo unico que me queda por decir... es que cada uno crea lo que quiera, me la sopla, por lo visto esto esta lleno de expertos de la programacion para los que programar un motor desde 0 se hace con chasquear los dedos. No penseis por vosotros mismos... si total, para que...

Os dicen que hay una "sospechosa" compatibilidad entre HL1 y HL2, que existen comandos que nunca se han usado en HL pero si se usaban en Quake, que en el propio código hay lineas de Quake... y aun asi seguro que ni os surge una pequeña duda, y todo por que una vez oisteis al CEO de Valve decir que fue hecho desde 0, que no usa havok y que el juego sale el 1 de Septiembre... en fin.

cabron

"pero viendo que todavía hay muchos que se dedican a afirmar cosas de las que no tienen ni idea"

..

"Asi funciona ser un fanatico, incondicional y cabezon que no sabe mirar mas alla de sus narices."

Claro, si los demás afirman cosas y dicen que tienen razón son unos cabezones fanáticos, pero tu que estás haciendo lo mismo (afirmar algo y pretender tener razón) eres un iluminado que tiene la verdad absoluta.

Lo primero, yo no afirmo que el código fuente del Half Life 2 este hecho de una forma o de otra, por que para eso tendría que haberlo visto línea por línea y no es el caso, yo opino, y mi opinión es que siendo un juego que tiene un renderizado totalmente distinto , y que usa una física totalmente distinta al Half Life, es casi imposible que el motor del HL2 esté basado en el del HL que a su vez se basa en el del Quake.

Los argumentos que usas para afirmar que el motor del Half Life 2 se basa en del Half Life y por tanto en el del Quake se caen por si solos:

ARGUMENTO 1: Half Life 2 tiene comandos que están en el Quake.

Si en el Windows XP entras en la interfaz de comandos y pones d:\, md kk, cd kk, dir, cd.., rd kk, ocurre exáctamente lo mismo que si pones esos comandos en el msdos.

Según tu razonamiento, como el Windos XP tiene comandos que MS-DOS también tiene y hacen lo mismo, Windows XP está basado en ms-dos...

¿Qué ms-dos era un sistema monotarea y Windows XP es multitarea? Da igual, como tienen comandos iguales Windows XP se basa en ms-dos.

¿Qué ms-dos era una interfaz de comandos y Windows XP tiene un entorno gráfico? Da igual, como tienen comandos iguales Windows XP se basa en ms-dos.

¿Qué MS-DOS usaba el sistema de archivo FAT y Windows XP usa NTFS? Da igual, como tienen comandos iguales Windows XP se basa en ms-dos.

¿Qué ms-dos sólo podía usar 640kb de memoría y en Windows puedes meter 1Gb? Da igual, como tienen comandos iguales Windows XP se basa en ms-dos.

Algún pobre inocente que esté engañado podría pensar que si Windows XP tiene comandos con el mismo nombre y que hacen lo mismo que en ms-dos, es por que para los programadores es más fácil seguir usando un diseño que ya tienen hecho en lugar de tener que hacer uno nuevo desde 0. Las herramientas para el nuevo proyecto son nuevas y funcionan de una forma distinta, pero utilizan un modelo que ya han usado antes y que funciona para ahorrar trabajo. Esto además sirve para que la gente que sabe utilizar un sistema y tiene que pasar a otro, pueda usar lo que ya ha aprendido siempre que sea posible.

Pero los iluminados saben que eso es una gran mentira, el hecho de que tengan comandos con el mismo nombre y que hacen lo mismo revela que Windows XP no es más que un ms-dos encubierto con iconos....

¿A qué suena estúpido decir que el Windows XP está basado en ms-dos sólo por que tienen comandos que se llaman igual y hacen lo mismo? Pues suena igual de estúpido decir que el Half Life 2 está basado en el Quake por si en los 2 pones sv_gravity cambias la gravedad.

¿Qué pasa que por cojones tienen que cambiarle el nombre a la variable sv_gravity? ¿No es lógico que si sirve para lo mismo mantenga el mismo nombre y aprovechen al máximo el modelo que ya tienen para no tenere que diseñar uno nuevo?

Eso no significa que la gravedad funcione igual en el Quake que en el Half life 2, que tiene una física infinitamente más complicada, de la misma manera que crear un directorio en un disco duro SCSI formateado con NTFS no se hace igual que en un disco de 3 1/2 formateado con FAT aunque en los 2 casos pongas el mismo comando

ARGUMENTO 2: Hay cosas del Half Life que son compatibles con Half Life 2:

Claro, y como el Word del Office puede abrir archivos hechos con el block de notas, está claro que el Word está basado en ese editor de texto...

Esto esta sacado de la web de collective.valve-erc:

"Map editing for the Source engine will be very familiar to those who did mapping for Half-Life. We've always tried to extend rather than reinvent whenever possible."

Es lo mismo que te he dicho antes, han aprovechado el diseño

Una cosa es aprovechar un diseño para construir una aplicación nueva, y escribir la aplicación desde 0 y otra distinta es construir una aplicación a partir del código de otra.

Valve ha aprovechado el modelo (#69: anda anda, me dirás que tengo muchas faltas, lo único que al escribir del tirón a veces se me va la pinza con las tildes xD) de Half Life y lo ha extendido y modficado en lo que ha hecho falta, eso no significa que el motor en sí, el código, esté basado en el del Half Life....

Aparte que el éxito de Valve depende mucho de la comunidad de modders, y es lógico que le haya interesado que estos puedan pasarse con la mayor facilidad posible al nuevo motor e incluso portar parte de su trabajo con el antiguo motor.

ARGUMENTO 3: Cuando robaron parte del código fuente se vio código del Quake.

¿No se te ha ocurrido pensar que han podido reutilizar código? Si necesitan una función para calcular el área de un triángulo y ya tienen una que funciona, ¿para qué van a escribir otra?

Es posible que en el nuevo motor hayan necesitado implementar algo que ya tenían hecho en el motor antiguo y hayan decidido aprovecharlo, pero eso no significa que el nuevo motor esté basado en el código del otro motor...

En resumen, que tú, al igual que yo, no tienes ningún argumento sólido para afirmar esto o lo otro (necesitariamos ver el código fuente de todos los juegos y compararlos para salir de dudas), pero aun así, insistes en que tienes razón y en que lo que tú dices es verdad, mientras que yo solo opino, y opino que siendo tan diferentes los motores físico y gráfico de estos 2 juegos, me parece totalmente imposible que Half Life 2 se base en el motor de Half life.

Ah, y a mi me la pela si el motor Source está basado en el motor del Quake o en el del buscaminas, no gano ni pierdo nada con ello, pero que vengas de iluminado a decir que no tenemos ni idea de lo que hablamos y que tu sabes la verdad, y encima dando unos argumentos que no valen para nada....

EuRyNomE

hl2 es un gran juego, pero para mi opinion, demasiado sobrevalorado. En el apartado tecnico es un juego de escandalo, pero despues de jugar a ambos en un pc nuevo como el mio... SLI, 2 6800 gt, 2 gb ddr ram... como podeis ver no me pierdo nada con esto :P Doom 3 me impacto mucho por sus juegos de luces, y de hl2 esperaba mas... no se, le falta algo... son 2 juegos demasiado diferentes como para compararlos, pero depende de la atmosfera que le guste a cada uno. Eso si, yo, Doom :)

V

escribe módelo y encima lo mete en negrita xD :P

El único punto q me molaría que Nolde especificara es el de los comandos que sólo se usaban en Quake. Sólo si eso es demostrable, la afirmación de "tiene comandos iguales" como argumento tendría algun sentido.

Y tal como apuntas en el apartado 3. es irónico que se defienda que está hecho desde cero y reutilicen "cosas" de Quake (o kizá lo han reutilizado del HL pq no llegaron nunca a cambiarlo).

Sin desmerecer a Valve, en un año rehicieron todo el trabajo que se supone que les había llevado 5 :S eso huele xDD

Un saludo

Cryoned

"Doom 3 no lo ha programado de 0, probablemente hayan reutilizado un poquito mas de código pero apenas, si nó, explícame por qué un código de red realmente bueno como es el de Quake 3 ha desaparecido en Doom, o mejor aun, dime que crees tu que pueden usar del motor de Quake para el Doom, si lo niegas, dime que es lo que usan."

Y como bien dicen en id, han arrasado con el motor conservando 4 pijadas y reescribiendolas al maximo.

"So, even though we are not starting out with a blank sheet of paper, the final result will be a full rewrite."

ahi queda claro que del motor de quake no queda practicamente nada por no decir nada, aunque empezasen a reescribir a partir de alguna cosa del quake. Por cierto meter la pata por qué tiene que ser en el segundo? Quizás declaro que creian que iban a poder usarlo y luego no fue así, segun esas declaraciones sin poder afirmar que mete la pata, no tienes la razon.

El tema del HL2, digamos que si lo has mirado por encima, sabrás que se robó el juego pero nunca el motor, y que se robó el código de lo que es el juego en sí (parte muy pequeña) del hl2, del 1, del cs y no me acuerdo que más :P

Por cierto, en lo de la violacion de licencias GPL, habla tan solo de cálculos geométricos. Cuando creas un engine 3D desde 0, para calcular las colisiones y movimientos de los polígonos creas un sistema matemático de trigonometria básica, esto si que se puede aprovechar en la mayoria de los casos modificando muy poco y es lo que da a entender que reutilizan.

Con todo esto, no quiero decir que el 100% sea reescrito desde 0, pero la gran mayoria (de 85 como poco para arriba) sí.

Y no te nos enfades nolde XD

Saludos!!!!

oFF-sIDE

Muy malo deberia ser el HL2 para ser peor q el doom3....
Para mi un juego es weno si te engancha, y el Doom3 no me ha enganchado nada en absoluto, 2 partidas y lo deje aparcado.

AvariciA

No veo batallas entre Doom3 y hl2

Lo q si veo a una comañia como Valve q toma a la gente por estúpida. Entre otras razones: por que tiene forma de distribuir el producto.

AticAtac

Sin ser extremista y caer en en discusiones inútiles, solo decir que yo esperaba el doom3 con muchísimas ganas, lo pillé, jugue 3 horas y me aburrí (aunque es cierto que me pegué unos pocos sustos por el camino)

Ahora ha llegado el Hl2, llevo jugando 6 horas a ratos sueltos y estoy deseando llegar a casa para engancharlo otra vez.

Eso para mi distingue un buen juego de uno normal, simplemente que me divierte ;)

Nolde

#67

Pero yo no estoy diciendo que el motor de HL2 sea el del quake "camuflado"... digo precisamente eso, que reutilizan código de HL1 que, a su vez, era el motor del Quake1.. Lo haran por compatiblidad o porque es absurdo volver a programar algoritmos sencillos que ya tenian hechos, pero el caso es que existe y ESO es lo que niega la gente.

No se por que os cuesta tanto reconocer que en el desarrollo de un motor grafico es más que logico que se tomen partes de uno que se ha haya desarrollado anteriormente, lo hace ID o Microsoft pero no lo puede hacer Valve?... será que sus programadores son raritos.

Por que sí.. el Windows XP tampoco se programa desde 0, como es obvio... En cada versión no cogen una hoja en blanco y comienzan a meter código, es absurdo pensar eso.

Respecto a mis argumentos.. valdran de poco o de mucho, pero al menos son mas solidos que los que he leido afirmando lo contrario...

Cryoned, si... dice "full rewrite", pero despues de decir que no empezaron desde 0 como he leido por aqui a más de uno...

"So, even though we are not starting out with a blank sheet of paper, the final result will be a full rewrite."

Y tienes razon, puede que tanto de Doom 3 o de HL2 no quede practicamente codigo antiguo (al menos en las partes que realmente importan de un motor), pero no por eso deja de tener su base en Quake 3 y HL1/Quake respectivamente, que es lo que dije desde un principio. Nadie en su sano juicio ve el motor Source y dice "es igual que el quake!" xD

No me enfado coño, si discutir es sano xD

Alkalor

Yo tenia entendido ke el windows se basa en MS-DOS, estoy ekivocado?.
Por cierto, creo ke no va a tener razon el ke mas citas en ingles meta.
Y ke mas da si ha utilizado o no otro motor, el resultado justifica los medios.

cabron

#74

A ver, ya me imagino que cuando dicen "vamos a hacer el motor para un juego", no cogen y abren un editor de texto y empiezan a escribir letra por letra:

#include windows.h

int WINAPI WinMain(HINSTANCE hInstance, HINSTANCE hPrevInstance, LPSTR lpszCmdLine, int nCmdShow )

Lo primero que antes de programar nada, habrán pensado un diseño para el motor. Tienen que buscar un sistema para representar coordenaas en un espacio tridimensional, para dibujarlas en pantalla, etc...

Es normal que en ese diseño, hayan decidido utilizar técnicas que ya estan inventadas, ¿para que crear una técnica nueva si ya hay otra que sirve para lo mismo?

Por ejemplo para los modelos todos los juegos usan la misma técnica, crear la geometría con polígonos y luego mapear texturas encima de los polígonos, eso lo hace desde el Half Life hasta el Halo, y no por eso están basados el uno en el otro.

El motor Source realiza cosas que son totalmente imposibles en el motor del Half Life, así que supongo (no lo se por que no trabajo en Valve), que el diseño del motor será totalmente distinto, muchas cosas las habrán tenido que diseñar desde 0 simplemente por que Half Life no tenía capacidad de hacerlas, otras a lo mejor Half Life las tenía pero eran muy limitadas para el nuevo motor y han tenido que extenderlas o rehacerlas por completo, y a lo mejor alguna técnica la han podio aprovechar tal cual.

Eso no significa que este basado, cuando se dice que "está basado" yo entiendo que "se ha construido a partir de". Half Life si está basado en el motor del Quake. Sin embargo que soruce se base en el motor del Half Life me parece algo totalmente inviable, es un motor muy muy antiguo y muy muy limitado como para que hayan podido construir el Half Life 2 a partir de él.

#75:

Esto no viene al caso, lo del windows era solo un ejemplo, pero ya que preguntas:

Windows 3.11, Windows 95 y Windows 98 funcionaban "encima" de MS-DOS. Windows NT y los sistemas operativos basados en él (Windows 2000 y XP) son idependientes de MS-DOS.

Miahu

Mi opinion es q mas vale poco y bien q no mucho y mal :P

Cryoned

http://img27.exs.cx/img27/6302/14164.jpg
http://img27.exs.cx/img27/4684/14165.jpg
http://img27.exs.cx/img27/4684/14166.jpg
http://img27.exs.cx/img27/7711/14167.jpg
http://img27.exs.cx/img27/7711/14167.jpg
http://img72.exs.cx/img72/1237/10693.jpg
http://img72.exs.cx/img72/5457/10694.jpg

Adivinan el motor ?

tatachaaan!!

http://www.gamingforums.org/forum/files/scale.jpg

mas y mejor, como llevo diciendo desde el principio, el hl2 es solo texturas y 0 motor, el Doom 3 lo hace mas y mejor (por contra da menos fps ya que hace lo mismo, mejor pero además con iluminacion y sombras dinámicas xD)

dre

estaria wapo q alguien q se aburriera mucho muchisimo hiciera el hl2 con el motor de doom3, para callar bocas ^^

Cryoned

por cierto, el motor source soporta luces dinamicas, pero estas no existen en el HL2 por cuestiones de rendimiento.

Alkalor

Las screens ke pones estan muy bien, las sombras cojonudas, demasiado negras pero muy bien, en cambio la iluminacion es falsa, keda bien pero es falsa, el radio de iluminacion de las luces nunca puede ser tan poco teniendo esa intensidad y proyectando esas sombras tan oscuras y duras.
En eso el HL2 es mejor, no se si las luces secundarias o rebotes de luz estan en la textura o lo hace el motor, a mi eso me da iwal, el caso es ke keda mejor.
El HL2 tiene luces dinamicas, si kieres comprobarlo ve pasando un objeto por todos los focos ke veas, ke no proyecte la sombra es otra movida, sombras dinamicas no tiene, ahi no hay discusion. La verdad ke para los PCs potentes podria haber dado la opcion de sombras dinamicas pero weno.

RomiR

comparar el hl2 con el d3 es como comparar un seat ibiza con un mercedez el d3 tienes mejores graficos mas entretenido y es mas esta mucho mejor desarrollado vajo mi punto de vista

Alkalor

Joooooder, esto ya es lo ultimo, el doom3 mas divertido???, seras de los ke le gusta la pelicula de resident evil, es iwal de divertida.

Cryoned

"El HL2 tiene luces dinamicas"

XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

y así hasta el infinito.

Alkalor

Pues si, y ke pongas XD o lol no te va a dar la razon sino todo lo contrario aunke lo hagas hasta el infinito y mas alla.
Paso de ponerme a subir screens y tal y como el juego lo teneis instalado probad a llevar un armario por todo el escenario y pasarlo por las luces.
Por cierto, luz dinamica no significa ke le pegues un tiro y se mueva, una luz dinamica puede estar fija, como las de los screens ke has puesto.

Cryoned

pero tio que hasta valve dice que no hay luz dinámica en el HL2 XD

L

Me quedo con HL2 porque el DOOM3 es muy repetitivo, en HL2 el juego se te pasa volando porque es mucho mas entretenido y con mas alternativas, gráficamente es más vistoso.

Una cosa, muchos han dicho que es un juego muy corto, yo creo que no, pero mola tanto que se nos pasa muuu rapido. Es una caña

Alkalor

No se donde dice valve eso, pero si es asi tiene los lightmaps mas curraos ke he visto en ningun juego, y si como dices tampoco tiene iluminacion global pues doble de merito para valve, entonces keda tan currao porke se lo han currao y no lo ha hecho automaticamente el motor tirando de recursos, cada vez me convences mas de ke valve se lo curra mas ke Id, ke amos.

Gasolina

A mí cada vez me convenceis de que discutir es una tontería pudiendo jugar a los 2 juegos...

K0nig

Pues a mí me ha gustado mas el Doom3. Me dan igual los enfrentamientos entre compañías y que si patatín patatán, con el D3 no veía la hora en la que se terminase la jornada laboral para volver a ponerme a jugar de nuevo y con el HL2 pues como otro de los muchos singles que juego, destacable sí, pero no obra maestra (ni de lejos con la sensación que recuerdo con el hl1). A mí las sombras, las luces y las paranoias varias me dan igual, yo valoro el juego en su conjunto y a mí el D3 me sorprendió, no sé si por los sustos, el agobio claustrofóbico, los efectos de teleportarse, el llegar al infierno y quedarme O_O, detenerme, leer los PDA's. Lo único es que me parece más creíble el tema alienígena que el infernal pero weno....

Usuarios habituales

  • cabron
  • Alkalor
  • Cryoned
  • Nolde
  • BigmAK
  • ACID-FANTASY
  • Cyph3r