#1057 2 ene 09, 20:26
Joder con la Sakura, parece el Ryu vestido de colegiala... ke brazos, ke piernas!!!
Ja nee!
Ja nee!
- TRuBi
- online
#1058 2 ene 09, 20:30
Le tienen mania a Honda o que... solo sale recibiendo y cosa bestia
- KinachO
- Redactor Consolas
#1062 6 ene 09, 23:23
Tres vídeos nuevos:
Gen vs. Rose
Fei Long vs. Cammy
Dan vs. Dan
Gen vs. Rose
Fei Long vs. Cammy
Dan vs. Dan
- Cryoned
- Harvey Dent
- online
#1064 7 ene 09, 05:36
Los vídeos van como 25 veces mas fluidos de lo que había visto hasta ahora
Y dan es como 500 veces mas absurdo de lo que imaginaba. Putos shotos
44 días para el lanzamiento y aún seguimos sin saber absolutamente nada de los sticks en europa.
Y dan es como 500 veces mas absurdo de lo que imaginaba. Putos shotos
44 días para el lanzamiento y aún seguimos sin saber absolutamente nada de los sticks en europa.
#1065 7 ene 09, 06:52
#1064
Porque esos videos van a 60 FPS
http://img114.imageshack.us/my.php?image=60fpsuz2.png
PS: Para que luego digan que el ojo humano no ve diferencia a partir de 25 frames. Menuda estupidez ¬¬ El ojo humano a partir de 25 fps ve una secuencia fluida y no imagenes diferenciadas pero eso no significa que cuantos mas fps mas rica es la información que nuestro ojo/cerebro recibe. Lo que esta claro es que si tu monitor no te da mas de 60hz, a partir de 60 fps, si estan bien sincronizados, no vas a notar nada. Pero si tienes un CRT de 120 hz pues flipas muchísimo jugando a 120 hz con 120 fps xD Y si ves una película grabada a 100 fps pues mas de lo mismo.
Porque esos videos van a 60 FPS
http://img114.imageshack.us/my.php?image=60fpsuz2.png
PS: Para que luego digan que el ojo humano no ve diferencia a partir de 25 frames. Menuda estupidez ¬¬ El ojo humano a partir de 25 fps ve una secuencia fluida y no imagenes diferenciadas pero eso no significa que cuantos mas fps mas rica es la información que nuestro ojo/cerebro recibe. Lo que esta claro es que si tu monitor no te da mas de 60hz, a partir de 60 fps, si estan bien sincronizados, no vas a notar nada. Pero si tienes un CRT de 120 hz pues flipas muchísimo jugando a 120 hz con 120 fps xD Y si ves una película grabada a 100 fps pues mas de lo mismo.
- Hunter138
- Moderador
#1066 7 ene 09, 09:15
Hay algo peor que un combate Dan vs Dan? :_ aunque ver la cara de dolor de este tipejo al recibir su propio especial no tiene precio.
El juego mejora en velocidad considerablemente ya tengo serias dudas en no tenerlo.
Saludos.
El juego mejora en velocidad considerablemente ya tengo serias dudas en no tenerlo.
Saludos.
#1070 7 ene 09, 13:19
en el primer video quien quiera que maneje a GEN solo aporrea los botones
#1071 7 ene 09, 13:42
Dios... In love with Cammy! ^^
Habeis visto como le suben las tetas mode-ascensor cuando empieza?
Plac! Pone los brazos hacia abajo, y de golpe, las tetas suben. xD
Habeis visto como le suben las tetas mode-ascensor cuando empieza?
Plac! Pone los brazos hacia abajo, y de golpe, las tetas suben. xD
- thrazz
- El Paciente Inglés
- online
#1073 7 ene 09, 14:22
Lo de que sea más fluido yo creo que es porque estos personajes son más nuevos que los del arcade y están más refinados.
Las animaciones de Rose, por ejemplo, están a años luz de las de Zangief.
Se sale el acento británico de Cammy xD
Las animaciones de Rose, por ejemplo, están a años luz de las de Zangief.
Se sale el acento británico de Cammy xD
#1074 7 ene 09, 15:35
Este es el ya famoso Street fighter HD?
...en principio solamente para PS3, y XBOX 360 ???
Gracias
...en principio solamente para PS3, y XBOX 360 ???
Gracias
- penetration
- online
#1076 7 ene 09, 15:49
#1073
No es por eso, es por #1065 Si no me crees haz tu mismo la prueba. Te descargas el video; te descargas fraps; arrancas fraps; reproduces el video con un player que te deje seleccionar VMR7 o VMR9. Ahora re-encodealo con algun programa a 30 fps y repite el proceso. Lo verás igualito que el resto de videos.
----
#1075 El Street Fighter HD no es un "remake" del Street Fighter 2 de SNES (Street Fighter II - The World Warrior). En ese solo podias jugar con 8 players y los bosses (Vega, Sagat, Balrog y Bison) no se podian usar. Street Fighter HD es un remake del Super Street Fighter II Turbo si no me equivoco (que también salio para SNES y Megadrive).
No es por eso, es por #1065 Si no me crees haz tu mismo la prueba. Te descargas el video; te descargas fraps; arrancas fraps; reproduces el video con un player que te deje seleccionar VMR7 o VMR9. Ahora re-encodealo con algun programa a 30 fps y repite el proceso. Lo verás igualito que el resto de videos.
----
#1075 El Street Fighter HD no es un "remake" del Street Fighter 2 de SNES (Street Fighter II - The World Warrior). En ese solo podias jugar con 8 players y los bosses (Vega, Sagat, Balrog y Bison) no se podian usar. Street Fighter HD es un remake del Super Street Fighter II Turbo si no me equivoco (que también salio para SNES y Megadrive).
- thrazz
- El Paciente Inglés
- online
#1078 7 ene 09, 16:38
Un poco sosos estos ultimos videos y Dan sobra, menudo personaje mas ridículo.
#1079 7 ene 09, 16:51
Con ganas de que llegue ya
PD:soy yo o las tetas de cammy estan muy mal echas ? xd
PD:soy yo o las tetas de cammy estan muy mal echas ? xd
#1080 7 ene 09, 17:20
Para #1076 y cia. Pura información, sin acritud ;P
El cerebro humano tarda en procesar una imagen aproximadamente 150 microsegundos.
Partiendo de la base que el ojo es sólo un hilo conductor, el cuello de botella está en el cerebro.
Así que nuestro cerebro es capaz de llegar a los 6000 FPSs sin esforzarse (bueno, quizás sí se tendría que esforzar un poquillo pero no hay cuello de botella ;P).
Y entonces de donde co*o salen los 24 FPSs que tanto se oye en cine? O los 30 de la TV? Y qué hay de los 60 del monitor de pc?
Bueno, la explicación es sencilla, pero amplia... y ahora no tengo tanto tiempo, así que resumo y espero que quede claro
Nuestro cerebro "ve" de una forma muy particular.
Nuestra retina está preparada para almacenar la última imagen vista poco más de 60 milisegundos (entre 15 y 18 FPSs, pero varía según la persona).
Si el objeto está en movimiento avisa al cerebro, que es el encargado de mostrarnos las imágenes y transmitirnos la sensación de continuidad de la imagen.
Es decir, cualquier imágen a más de 20 FPSs debería verse continua para cualquiera (hablando de imágenes proyectadas).
Pues no. Como es largo de explicar sólo dejo el apunte para los curiosos.
Buscad en la historia del cine... inicialmente se rodaba a 18 FPS y una misma persona podía ver saltos y al volver a ver la película, ya no verlos.
Por qué? Sencillo, la fase. Digamos que si yo cierro los ojos estoy haciendo un reset de mi "procesador de vídeo". Al abrirlos inicio un proceso de capto-proceso-capto-proceso...
Así que no es lo mismo si abro los ojos en medio de un frame o los abro justo cuando están cambiando.
De ahí que se subieran a 24 FPSs. Por cierto, en cine (proyectores) no van a 24 FPSs, pero eso es otra historia ;P
(Vale, igual queda por ahí perdido un proyector del año de la catapum que va a 24... pero yo vivo en el siglo XXI ;P)
---
Vale vale... pero que co*o tiene que ver todo eso con el vídeo inicial?
El vídeo está a 60 FPSs no lo discuto... pero yo te lo paso a 50 FPSs y se ve igual de fluido.
Lo único diferente es que yo no borraría los frames que sobran (de 60 a 50 algo tendré que quitar) perdiéndo esas animaciones que se han currado los chinitos.
Lo que puedes hacer es pasarlo a 50 FPSs sin pérdida de frames y verás el vídeo igual de fluido, igual de bonito, eso sí, más lento
Pero la fluidez del movimiento SE LA HAN CURRADO LOS PROGRAMADORES.
Eso debería quedar claro para todo el mundo, si no, todos los juegos "chinos" se verían más fluídos... y no es así. (el efecto puede confundir, va más rápido y por eso parece más fluído, pero en este vídeo lo que se ve es la currada de la animación, no el aumento de velocidad).
---
Como apunte final (para no dejarlo a medias):
· Cine: 24 FPS con frame de control = 48 FPSs es decir, fluido.
· TV : 30 FPS con entrelazado (alterna líneas pares/impares para refrescar) lo que nos da una percepción de 60 FPS (ojo, sólo percepción)... es decir, fluido.
· Monitor de PC: El límite depende del monitor, pero nadie negará que ve mejor un juego a 60 FPS que a 30.
Este último punto también es largo de explicar, así que vuelvo a resumir y si no os enteráis, pues, pues, yo qué sé? ;P
Básicamente un monitor da una imágen mucho más definida que un televisor.
Nuestro cerebro actua según la información que le entrega el ojo.
Es fácil deducir que el cerebro se "da cuenta" de que son imágenes separadas cuanto más definidas y claras son para él.
Probad a poner un juego a 30 FPSs (vertical sync y listos) sin motion blur y luego lo mismo activándolo.
Veréis que en el segundo caso, os da una sensación de que la imágen es más fluída.
Ein? si son 30 FPSs en los dos casos... pero el motion blur deja una estela en pantalla que engaña a nuestro ojo haciendo que parezca más fluido.
Esta técnica también se usaba mucho en juegos de conducción para dar sensación de velocidad.
---
Así que ya sabéis, este fin de semana no os fiéis de lo que veáis por los antros que vayáis... tocad que es la manera de asegurarse de que lo que estamos viendo es realmente lo que hay ;P
Bye
PD: #1079 las tetas no es que estén mal hechas... simplemente son pequeñas ;P
Edit: Menos mal que he resumido ;P
El cerebro humano tarda en procesar una imagen aproximadamente 150 microsegundos.
Partiendo de la base que el ojo es sólo un hilo conductor, el cuello de botella está en el cerebro.
Así que nuestro cerebro es capaz de llegar a los 6000 FPSs sin esforzarse (bueno, quizás sí se tendría que esforzar un poquillo pero no hay cuello de botella ;P).
Y entonces de donde co*o salen los 24 FPSs que tanto se oye en cine? O los 30 de la TV? Y qué hay de los 60 del monitor de pc?
Bueno, la explicación es sencilla, pero amplia... y ahora no tengo tanto tiempo, así que resumo y espero que quede claro
Nuestro cerebro "ve" de una forma muy particular.
Nuestra retina está preparada para almacenar la última imagen vista poco más de 60 milisegundos (entre 15 y 18 FPSs, pero varía según la persona).
Si el objeto está en movimiento avisa al cerebro, que es el encargado de mostrarnos las imágenes y transmitirnos la sensación de continuidad de la imagen.
Es decir, cualquier imágen a más de 20 FPSs debería verse continua para cualquiera (hablando de imágenes proyectadas).
Pues no. Como es largo de explicar sólo dejo el apunte para los curiosos.
Buscad en la historia del cine... inicialmente se rodaba a 18 FPS y una misma persona podía ver saltos y al volver a ver la película, ya no verlos.
Por qué? Sencillo, la fase. Digamos que si yo cierro los ojos estoy haciendo un reset de mi "procesador de vídeo". Al abrirlos inicio un proceso de capto-proceso-capto-proceso...
Así que no es lo mismo si abro los ojos en medio de un frame o los abro justo cuando están cambiando.
De ahí que se subieran a 24 FPSs. Por cierto, en cine (proyectores) no van a 24 FPSs, pero eso es otra historia ;P
(Vale, igual queda por ahí perdido un proyector del año de la catapum que va a 24... pero yo vivo en el siglo XXI ;P)
---
Vale vale... pero que co*o tiene que ver todo eso con el vídeo inicial?
El vídeo está a 60 FPSs no lo discuto... pero yo te lo paso a 50 FPSs y se ve igual de fluido.
Lo único diferente es que yo no borraría los frames que sobran (de 60 a 50 algo tendré que quitar) perdiéndo esas animaciones que se han currado los chinitos.
Lo que puedes hacer es pasarlo a 50 FPSs sin pérdida de frames y verás el vídeo igual de fluido, igual de bonito, eso sí, más lento
Pero la fluidez del movimiento SE LA HAN CURRADO LOS PROGRAMADORES.
Eso debería quedar claro para todo el mundo, si no, todos los juegos "chinos" se verían más fluídos... y no es así. (el efecto puede confundir, va más rápido y por eso parece más fluído, pero en este vídeo lo que se ve es la currada de la animación, no el aumento de velocidad).
---
Como apunte final (para no dejarlo a medias):
· Cine: 24 FPS con frame de control = 48 FPSs es decir, fluido.
· TV : 30 FPS con entrelazado (alterna líneas pares/impares para refrescar) lo que nos da una percepción de 60 FPS (ojo, sólo percepción)... es decir, fluido.
· Monitor de PC: El límite depende del monitor, pero nadie negará que ve mejor un juego a 60 FPS que a 30.
Este último punto también es largo de explicar, así que vuelvo a resumir y si no os enteráis, pues, pues, yo qué sé? ;P
Básicamente un monitor da una imágen mucho más definida que un televisor.
Nuestro cerebro actua según la información que le entrega el ojo.
Es fácil deducir que el cerebro se "da cuenta" de que son imágenes separadas cuanto más definidas y claras son para él.
Probad a poner un juego a 30 FPSs (vertical sync y listos) sin motion blur y luego lo mismo activándolo.
Veréis que en el segundo caso, os da una sensación de que la imágen es más fluída.
Ein? si son 30 FPSs en los dos casos... pero el motion blur deja una estela en pantalla que engaña a nuestro ojo haciendo que parezca más fluido.
Esta técnica también se usaba mucho en juegos de conducción para dar sensación de velocidad.
---
Así que ya sabéis, este fin de semana no os fiéis de lo que veáis por los antros que vayáis... tocad que es la manera de asegurarse de que lo que estamos viendo es realmente lo que hay ;P
Bye
PD: #1079 las tetas no es que estén mal hechas... simplemente son pequeñas ;P
Edit: Menos mal que he resumido ;P
- thrazz
- El Paciente Inglés
- online
#1081 7 ene 09, 17:40
Podrías haberlo resumido en una frase:
Como SF4 no tiene motion blur y la mayoría de vídeos de juegos se capturan a 30 fps, cuando ves un vídeo a 60fps la diferencia es más que notable.
Como SF4 no tiene motion blur y la mayoría de vídeos de juegos se capturan a 30 fps, cuando ves un vídeo a 60fps la diferencia es más que notable.
#1082 7 ene 09, 17:48
thrazz, también podía haber puesto simplemente: no, estáis equivocados ;P
Pero entonces no explicaría mis argumentos, y para mí eso es como no poner nada
(bueno, es peor porque encima toco los hue*os ;P)
Pero teniendo en cuenta algunos post que he leído por aquí, creo que tu resumen no está de más ^^
Byes
Pero entonces no explicaría mis argumentos, y para mí eso es como no poner nada
(bueno, es peor porque encima toco los hue*os ;P)
Pero teniendo en cuenta algunos post que he leído por aquí, creo que tu resumen no está de más ^^
Byes
- Hunter138
- Moderador
#1083 7 ene 09, 17:48
Es posible que el daño que se provoca sea considerablemente menor que en otros SF? Porque veo que en los combates se cascan a más no poder y se quitan bastante poca vida.
Por otro lado, los rebalanceados que tal están? Porque en el SF2HD Remix Zangief o T.Hawk con 4 ostias te dejan muy seco.
Saludos.
Por otro lado, los rebalanceados que tal están? Porque en el SF2HD Remix Zangief o T.Hawk con 4 ostias te dejan muy seco.
Saludos.
#1084 7 ene 09, 18:35
#1080
Tu explicación me parece medio acertada (alguien que no entienda de estas movidas se puede liar bastante con ella).
De todas formas, vuelvo a lo mismo. Si tu cojes y capturas una secuencia de video ingame a 30 fps y luego haces exactamente lo mismo a 60 fps la diferencia es CLARA. El de 30 fps con post-processing tipo motion blur puede dar el pego y parecerse mucho al de 60 pero nunca seran 60 fps. 60 FPS puros no dan sensación de ghosting sino de animación fresca/rapida/viva. Y la "trampa" de extender/alargar una secuencia para conservar los mismos frames diezmados en 50 FPS es lo que hacen en las conversiones entre ntsc y pal, pero no saquemos las cosas de contexto.
Resumiendo y dejando a la ciencia a un lado. La diferencia entre 30 frames y 60 frames en un monitor a 60 hz es evidente. Que luego puedas usar ñapeos como motion blur o extender una secuencia para conservar las mismas imagenes ya son otros menesteres.
#1077 , en cuanto a si han mejorado las animaciones con respecto a los inicios no tengo ni idea porque no estoy siguiendo este juego de cerca. Yo solo remarcaba el hecho de que si estos mismos videos les metes un diezmado de 30 fps pierden fluidez a saco, a menos que con los frames resultantes del diezmado redujeses la duración del video a la mitad, con lo cual iría el doble de rapido.
Ah, y #1082 , no, no estoy equivocado xD
--- Para los más incrédulos ----
Prueba empírica: http://www.megaupload.com/?d=KW6QYVLA (diezmado del video original a 30 FPS)
El que no note la diferencia lleva motion-blur de serie en el cerebro xD
EDIT: Notese la diferencia entre un video a 60 fps y un video con motion blur a 30 fps: #823 (el primer video de ese post está a 30 fps con motion blur)
He estado leyendo los posts mas antiguos de este hilo y no se si os habeis dado cuenta pero ha sido salir estos 3 últimos videos y todo son comentarios positivos sobre la buena animación del juego. Resulta que estos son los primeros videos de que se han posteado por este hilo que van 60 fps. #1077 , no se donde has visto tu videos de SF4 a 60 antes. En youtube, game trailers y en GameVideos ya te digo que no.
Las animaciones siguen siendo IGUAL DE BUENAS que en los primeros videos. El usar 60 fps ha sido un acierto para que la gente realmente aprecie el TRABAJO DE LOS PROGRAMADORES que mencionaba aquí #1080 ShodawN
Tu explicación me parece medio acertada (alguien que no entienda de estas movidas se puede liar bastante con ella).
De todas formas, vuelvo a lo mismo. Si tu cojes y capturas una secuencia de video ingame a 30 fps y luego haces exactamente lo mismo a 60 fps la diferencia es CLARA. El de 30 fps con post-processing tipo motion blur puede dar el pego y parecerse mucho al de 60 pero nunca seran 60 fps. 60 FPS puros no dan sensación de ghosting sino de animación fresca/rapida/viva. Y la "trampa" de extender/alargar una secuencia para conservar los mismos frames diezmados en 50 FPS es lo que hacen en las conversiones entre ntsc y pal, pero no saquemos las cosas de contexto.
Resumiendo y dejando a la ciencia a un lado. La diferencia entre 30 frames y 60 frames en un monitor a 60 hz es evidente. Que luego puedas usar ñapeos como motion blur o extender una secuencia para conservar las mismas imagenes ya son otros menesteres.
#1077 , en cuanto a si han mejorado las animaciones con respecto a los inicios no tengo ni idea porque no estoy siguiendo este juego de cerca. Yo solo remarcaba el hecho de que si estos mismos videos les metes un diezmado de 30 fps pierden fluidez a saco, a menos que con los frames resultantes del diezmado redujeses la duración del video a la mitad, con lo cual iría el doble de rapido.
Ah, y #1082 , no, no estoy equivocado xD
--- Para los más incrédulos ----
Prueba empírica: http://www.megaupload.com/?d=KW6QYVLA (diezmado del video original a 30 FPS)
El que no note la diferencia lleva motion-blur de serie en el cerebro xD
EDIT: Notese la diferencia entre un video a 60 fps y un video con motion blur a 30 fps: #823 (el primer video de ese post está a 30 fps con motion blur)
He estado leyendo los posts mas antiguos de este hilo y no se si os habeis dado cuenta pero ha sido salir estos 3 últimos videos y todo son comentarios positivos sobre la buena animación del juego. Resulta que estos son los primeros videos de que se han posteado por este hilo que van 60 fps. #1077 , no se donde has visto tu videos de SF4 a 60 antes. En youtube, game trailers y en GameVideos ya te digo que no.
Las animaciones siguen siendo IGUAL DE BUENAS que en los primeros videos. El usar 60 fps ha sido un acierto para que la gente realmente aprecie el TRABAJO DE LOS PROGRAMADORES que mencionaba aquí #1080 ShodawN
