Dudas simples de Física

#212 Pensé que era ELI5 y comenté que quizás el nivel de vuestra conversación estaba por encima de ELI5 XD

Los operadores escalera sirven para meter y sacar cuantos a un estado de CUALQUIER SISTEMA?

Ps. Este tema se muere

#226Lupulus:

¿Podría "crearse" gravedad?

Junta cualquier materia con masa donde antes no había y habrás creado gravedad. Ten un hijo y habrás creado algo con su campo gravitatorio propio que hasta emite sus ondas gravitacionales. Planta un pino y lo mismo.

Desde un punto de vista mas serio y suponiendo que te refieres a crearla de la "nada", teniendo en cuenta el principio de equivalencia, por ejemplo si fuéramos capaces de generar un campo magnético muuuuuy fuerte, por ejemplo con un dispositivo que usase electroimanes superconductores del tipo los usados en el LHC, en principio sería posible que este "curvase" el espacio-tiempo y crear perturbaciones gravitatorias muy débiles, pero medibles. Quizá en un futuro no muy lejano.

#226Lupulus:

¿Si el observador afecta al resultado, estaremos "midiendo bien las cosas"?

Esto no es realmente así, no es lo que el profano en la materia se le viene a la cabeza cuando lee un poco sobre cuántica basada en la interpretación clásica (y casi inevitablemente, la mas errónea) de Copenhague.

Una observación en este contexto es una interacción. Ya sea un fotón (para ver algo, luz ha tenido que rebotar en ello y viajar hasta tus ojos), una molécula de aire, una mota de polvo que se te cuele...

No puedes esperar que haya algún tipo de interacción en cualquier ámbito físico y no se produzca una reacción distinta a la que se daría si no hubiese habido tal interacción. A nivel cuántico esto no es distinto. Y si el resultado obtenido esta dentro de los parámetros esperados dentro de la función de onda y la ecuación de Schrodinger, sin duda habrás "medido bien".

#226Lupulus:

como os decantasteis por la física? que fue lo que os motivo?

La necesidad imperiosa de conocer como funcionan el mundo y las cosas.

#226Lupulus:

os parece difícil?

Mucho.

#226Lupulus:

Sabéis de algún libro, canal, pagina web donde pueda "iniciarme" de algún modo en la física?

Canales de YT: Sixty Simbols, PBS Space Time. Libros: No se, los sencillitos de divulgadores americanos: Sean Carroll, Lawrence Krauss, deGrasse Tyson...

#226Lupulus:

Mis conocimientos en matemáticas son muy pésimos, antes de comenzar a pensar en todas esas maravillosas cosas, debería practicar estas diariamente?

Si quieres dedicarte a ello a nivel mas o menos profesional o serio, si, es imprescindible. A no ser que vayas por la rama mas experimental y seas un genio de la visualización interna de la física del nivel de Faraday. Si es como hobby o afición, no tanto.

#230 ¿Quieres decir que porqué el protón tiene spin 1/2?

Yo tengo otra duda, en teoría cuántica de campos una partícula es una excitación de varios campos cuánticos (creo que era por el spin), ¿pero qué es una onda? ¿Una onda es un campo? ¿Un campo puede interferir con él mismo?

#230 no entiendo la pregunta, si es que la hay. Ojala un particulero nos pueda iluminar.

#231 No de varios campos, de su campo fundamental. El electron es la excitación del campo de electrones, el fotón del electromagnético, etc... La onda es la manera de propagación de la excitación, si quieres verlo de esa manera. Para ser mas concretos, es una onda PROBABILISTICA. Una distribución estadística de la probabilidad encontrar la partícula x en determinada coordenada espacial. Sin mas.

Pero en realidad y si nos ponemos quisquillosos, no hay ondas, ni hay partículas. Hay comportamiento de onda (cuando no es perturbada y se esta propagando y por lo tanto tiene un momento bien definido y por contrapartida una posición indefinida y que se extiende en el espacio) y comportamiento de partícula (cuando hay una perturbación que localiza la excitación en un lugar del espacio con forma de punto bien definido con momento incierto), que no es lo mismo. Osea, realmente lo que hay son ondículas (patente pendiente, todos los derechos reservados).

Pero como toda la QFT no es nada mas que una herramienta matemática abstracta para trabajar a una determinadas escalas y energías y que realmente no es un representación fidedigna de la realidad, realmente preguntarse lo que es o deja de ser nada de ello resulta un poco absurdo o fútil.

#231Moha23:

¿Un campo puede interferir con él mismo?

Desde luego. Pueden las olas interferir consigo mismas en el mar o un charco? Que otra explicación puede tener el experimento de la doble rendija? Para ser mas consecuente y ateniéndonos a los campos no clásicos, quizá lo correcto sea decir que puede interferir ademas con otro componente del mismo campo. Un mismo campo puede tener varios componentes. El ejemplo mas prominente es el electro-magnético, donde cualquier cambio en cualquiera de uno de estos componentes vectoriales, automáticamente supone un cambio proporcional en el otro y viceversa. Ademas de otros componentes vectoriales o escalares que pueda haber. Aunque aquí lo mismo me estoy saliendo de madre.

#234 bueno, el 1 sigue siendo un número entero no? Mientras sea espín entero, su núcleo como es el caso siga las estadísticas de Bose-Einstein en vez de las de Fermi-Dirac y por lo tanto no satisfaga el principio de exclusión y como tu dices su función de onda sea simétrica frente a intercambio...

Ah y consecuencia de lo anterior, que el número de fermiones que lo compongan o número de masa sea par, como es el caso del deuterio. Por eso sus hermanos el tritio y el protio no lo son.

#233 Hola, Kimura muchas gracias por tu respuesta. Lo de que es una excitación de varios campos lo leí en un articulo de Francis, puede que lo entendiese mal, pero creo que dependiendo de si era un bosón o fermión tenia x o y campos (cuánticos?) asociados y como el fotón tiene masa 0 solo tenía 2 campos asociados, pero no tengo ni idea.

Estoy haciendo un esfuerzo para entender lo que me dices, te digo lo que entiendo.

• Una onda es una propagación de la excitación (partícula?), entonces para que haya una onda de luz por ejemplo,¿ tiene que venir de un fotón o de la excitación de un electrón?
• No hay partículas ni ondas ni partículas, solo campos, que en estos hay comportamientos de ondas y comportamientos de partículas. Realmente no sabía que el hecho de que consideremos algo como onda o como partícula se debía al Principio (teorema) de incertidumbre, nunca leí esto en ningún texto divulgativo.
  Entonces, ¿cuando se dice que algo es una partícula y onda a la vez es porque no conocemos ni su momento ni su posición, con lo cual, ese algo no está definido? Con las burradas que he dicho creo que no he entendido nada.

Por último quería preguntarte sobre el experimento de la doble rendija, a mi en el cole me dijeron que la luz se comporta como una onda o partícula dependiendo del experimento (se que esto no es así, pero es lo que explican en bachiller). ¿Me podrías explicar qué sucede realmente?

@Kimura @mTh un pi+ y un pi0 tienen isospin 1 cada uno porque se presentan como un estado triplete***, pero por que un sistema formado por (pi+pi0) tiene isospion 2,1 o 0?? usando lo mismo que el spin no seria 2,1,0,-1,-2?