Me estoy comiendo la cabeza demasiado. Realmente la existencia de la vida y su evolución es algo ridiculo dentro del cosmos.
Por más que existan miles de civilizaciones, no son importantes para el cosmos. Es ridiculo un sol y varios planetas girando alrededor de él y todo esto dentro de una galaxia que solo hace que girar en la nada
Pero que coño?
Somos descendientes de los hijos de Ilúvatar, 6000 años después de que se destruyese el Anillo Único.
Eru os bendiga a todos.
#873Kaleida:Obvio, nosotros somos meros descubridores de lo que otros entes ya han creado.
Por eso voy a darles la oportunidad a esos entes que hagan acto de presencia y respalden tu argumentación, con un "1" te salvas:
Los seres creadores no te han escuchado.
Ojalá civilizaciones de nivel 2 y 3 pacíficas que nos muestren tecnologías inimaginables para poder explorar el inmenso cosmos.
#877 Pacificas e ingenuas. Porque soy parte de una civilizacion 2 o 3 y no le doy una mierda al ser humano.
#877Payomeke:Ojalá civilizaciones de nivel 2 y 3 pacíficas que nos muestren tecnologías inimaginables para poder explorar el inmenso cosmos.
Creo que malentendemos el concepto de civilización tecnológicamente superior que comparta su tecnología, para que eso fuera factible deberíamos tener un nivel evolutivo casi idéntico.
Un ejemplo: ¿tú le darías una bomba nuclear a un chimpancé? Pues al humano y al chimpancé les separa únicamente un puñado de millones de años, posiblemente menos de lo que nos separaría a nosotros de una civilización nivel 3.
#879 No creo yo que exista tanta diferencia de un ser de una civilización de nivel 1 con respecto a otra de nivel 2 o 3 como para que el ejemplo del chimpancé fuera factible.
Aun que como falacia queda guay.
#880 yo creo que si hay bastante diferencia, una del tipo 2 esta se expande y podría controlar solo unos cuantos sistemas y la tipo 3 te domina una galaxia entera, la tecnología y sobre todo en el tiempo para hacer eso, no llegamos ni a tipo 1 así que...
#883 Las de tipo 1 aprovechan toda la energía de su planeta. Las de tipo 2 lo mismo pero con su estrella. Y las de tipo 3 la energía de toda una galaxia.
#885 Nosotros no llegamos ni a la tipo 1. Estamos en 0,75 creo recordar. Y no es que puedas aprovechar una parte de la energia del planeta o de la estrella. Es que se aproveche toda la potencia disponible del planeta, estrella, galaxia.
#880 La teoría del hormiguero en un terrario de cristal. Las hormigas creen que viven un un basto universo, mientras nosotros los humanos los observamos y estudiamos.
Una civilización de tal tamaño, inteligencia y tecnología podría hacer lo mismo e, ingenuos de nosotros creer que vivimos en completa libertad.
No sé, no me mola lo de la energía. Prefiero medir cuán evolucionamos estamos con otras cosas. Tipo cultivar y ganado, escritura, salida al espacio, llegada a otros planetas o lunas, asentamientos en otros planetas, viajes más largos, etc. Pero vaya, que si hay vida inteligente ahí fuera estamos jodidos.
Mi teoría es que el universo es elástico y, por lo tanto, una vez llegada la expansión máxima, para y se retrae (en sentido inverso). Eso implica que existe un bigbang cada X millones de años. Por lo tanto el bigbang no es una explosión de materia que se crea mágicamente, es el resultado de la congestión de toda la materia del universo al llegar a su punto original. La función de este proceso es la de un "benchmarking", una raza superior pone en movimiento este sistema y, con cada bigban (expansión-contracción), ven qué resultados obtienen hasta encontrar lo que buscan. Teniendo en cuenta que con cada "creación" (expansión-contracción) del universo existen millones de variantes, podrían originarse civilizaciones, como la nuestra, cuya tecnología-política-forma de vida, etc. arrojara ciertos datos de interés para esta raza superior.
Imaginad un laboratorio en el que se trabaja con microorganismos: se les expone a cierto estrés y se observan resultados. Esto es lo mismo. Se aportan ciertos elementos a la detonación inicial (carbono, helio, hidrógeno, etc.), se detonan y se observan miles de bigban's cuyos resultados arrojan formas de vida diferentes que evolucionan de maneras aleatorias. Es una forma bastante inteligente de aprovechar la materia del análisis, gracias a la elasticidad, los elementos se separan para luego volver a formar un núcleo inestable. El número de bigban's será finito, seguramente limitado por el elemento que se vaya agotando con cada explosión que expanda el universo una y otra vez. En la composición del universo podrían hacer recetas variadas: hagamos una sesión de N bigban's con estrés de carbono, o de hidrógeno, y veamos cómo se comportan. Depende del comportamiento, de cómo se adapten las razas del universo creado, así podrán (esta raza superior) hacer frente a un problema, a una bacteria, adaptación a un entorno, etc.
A parte de ser un escenario perfecto de observación, también podría servir como fuente de energía. Algo parecido al funcionamiento de un motor: explosiones constantes; aunque esta opción me parece menos probable porque hay composiciones más baratas de generar energía, si se crea vida inteligente, algún sentido tiene, nada es fortuito.
Llegado a cierto nivel tecnológico y evolutivo, pensad que algo así podría ser la mejor manera de encontrar nuevas ideas. Imaginad que fuéramos capaces de observar ecosistemas cuyo ciclo evolutivo es de nano-segundos, y que, en cada ciclo, en ese ecosistema se desarrollaran conceptos que pudiéramos utilizar. El ser humano, por ejemplo, ha inventado el fuego y la rueda, cosas muy rudimentarias, pero teniendo en cuenta que hay civilizaciones que nos llevan miles de años de ventaja, habrá ciertas invenciones que podrían ser de utilidad para ser analizadas, observadas y de las que sacar alguna idea novedosa.
Cuando no tienes ideas, lo mejor es generar sistemas que puedan servir de inspiración. No tiene porqué existir solo un universo, lógicamente, y eso permite probar con diferentes combinaciones de elementos y ver cuáles dan mejores resultados.
Esa es mi historia.
#890 tu teoria mola pero tienes que tener en cuenta que los elementos se forman en el nucleo de las estrellas gracias a la gravedad, por ejemplo el helio se puede formar por la fusion de 2 hidrogenos
#891 Bueno, es todo a nivel conceptual, a grandes rasgos. Está claro que hay elementos que se forman en la explosión, otros por fusiones, por descomposiciones, gravedad, fusiones, no sé, mil historias. La idea es que el "coctel" inicial de elementos (sean 3 o 30) es una variante importante en cada prueba de universo. Se podría utilizar más de un elemento que de otro, hacer 1 millón de bigban's y ver qué pasa ¿más razas? ¿más listas? ¿más adaptables? etc.
Lo que está claro es que:
Todo lo que sube, baja y todo lo que se expande, se contrae. El universo, en algún momento, dejará de expandirse, se contraerá y volverá a su origen, lo firmaría ya xD
Si a todo esto le sumamos la cuántica y el modo "eco" relacionado con lo que vemos y no vemos y cómo se comporta la materia cuando hay testigos, o no, da pistas sobre la intencionalidad de la observación a gran escala utilizando los mínimos recursos posibles.
#892 Como teoría es cuanto menos interesante, pero yo siempre que me elaboro en mis adentros una teoría de este nivel, o similar, con conceptos básicos pero entendible siempre pienso... Cuanto más hay que aún no conocemos?. Para mí son variables, que se deben tener en cuenta para seguir conociendo la estructura del cosmos y sus distintos procesos. Como por ejemplo la energía oscura, la materia oscura, y todo lo que estos conceptos nos darían nuevos campos de investigación y podríamos ver nuevas partículas teóricas e incluso las antipartículas (es todo un popurrí, sí. Pero es solo para hacer la idea) entonces una vez conozcamos más, creo que se podrá hacer una teoria más acertada. O que por el contrario, no aporte ninguna información.
Lo que dices de que el bigbang es una explosión intencionada no sé exactamente a que te refieres. En realidad el big bang no es una explosión, y podría ser que en el futuro descubramos que no hubo big bang y fue otra cosa (Aquí solo estoy planteando).
Lei una teoría en Twitter o FB de que pudiera ser que estemos dentro de un agujero negro, y realmente daría explicación a muchas cosas y a otras no, o al menos habría que replantearlas.
En mi opinión personal siempre he pensado que las matemáticas (no la física) es lo más cercano a la realidad que tenemos, pero el problema es que se expresan de una forma muy abstracta y hay que saber entenderlas. Y a día de hoy habla de infinito, por que? Por que lo que tenemos a día de hoy para usar de referencia, de estáticas y de variables puede estar incompleto o falto de información y de ahí lo que hablaba antes.
#893 Está claro. Se escapan mil cosas, pero lo interesante es elucubrar sin sentido xD
Creo que la materia oscura, y todos los elementos que nos faltan por conocer, solo están ahí para darle sentido a la flexibilidad del universo. A mí me parece que estamos cerca de sentar algunas bases definitivas sobre el origen y el final del universo.
En cuanto al infinito, obviamente todo es finito, el concepto de infinidad es solo un aspecto que no somos capaces de asimilar. No es que el universo sea infinito, es que el "plato" donde se hacen esas pruebas podría ser como 100 universos, o 1000, o dios sabe, de manera que para nosotros sería imposible alcanzar los límites; y ya no creo que sea solo a nivel de espacio, también a nivel de estructura y energía.
Quizás en el mismo soporte donde se ensaya con nuestro universo, se ensaya con otros miles más, y si nuestro universo es 1 UDM (unidad de medida), igual el siguiente está a 1000 millones de UDM, por poner un caso; osea, si nos parece que la distancia entre estrellas es grande, esto sería como otro nivel por encima inabarcable de manera alguna e incluso sin medio por el que poder transportarnos (vació absoluto).
#883 es una tonteria enorme, como la ecuacion esa de la vida. No le hagas mucho caso a eso de las civilizaciones
#895 Además, si hubiera una civilización hiper avanzada observándonos, no creeis que por lo menos nos echarían monstruos tipo godzilla o cosas creadas por ellos para ver cómo nos matamos? Sería la leche de divertido xD
#890 ¿Qué detonación? El Universo no surgió de una explosión en el sentido literal.
Todo indica que el primer elemento en formarse (bastante después de la creación del Universo) fue el H y hasta bastante después no aparecieron los demás elementos...
Y está demostrado que la materia puede surgir del vacío no veo necesaria que se inmiscuya un ser supremo.
#891 No es por la gravedad per se, es por la temperatura y la gravedad, que convierten en plasma el Hidrógeno que se fusiona solo como quien dice.
#892 Tú primer argumento es pos hoc ergo propter hoc. La vida empieza siendo muy simple y se va haciendo muy compleja en procesos que se miden por millones de años. Si de los elementos en la tierra tal cual saliera un humano tendrías toda la razón.
Segundo, la entropía te saluda. Lo que quedaría del universo replegado sería radiación y no materia... No digo que no pueda ser la semilla de un nuevo eon como afirma la CCC pero desde luego no necesita a nadie para que sea así.
Claro, el día y la noche, las estaciones, el sueño... Uy, sí no hay duda que toda evidencia indica que han sido creados para estudiarse.
La Luna subió y no volverá a bajar... 
Como toda la mierda que tiramos por el espacio lejos de nuestro órbita. Y mira que soy pro universo cíclico pero es que esas afirmaciones...
¿Qué pistas da la cuántica? (Tardaba en salir)
