It's science time!

mTh #5221 Jul '16 Frodo Bosón

Si entiendo lo que dices, solo digo que muchas veces esta relacionado... la "divulgación", sobre todo a nivel de prensa no especializada y televisión, tiene mucha más influencia de lo que pensamos en la financiación de proyectos públicos. Mucha menos en el sector privado claro.

Muchas veces el presentar las cosas de manera rocambolesca y llamativa al público atrae el interes de los que ponen el dinero, en este caso políticos, siemplemente porque "esta de moda".

Si tu vendes tu proyecto a la prensa diciendo cosas generales que molan mucho luego es más facil irte a buscar financiación a los gobiernos . Por desgracia se de primera mano que muchas veces esos artículos que venden los hallazgos científicos o las expectativas de un experimento de una manera tan "colorida" vienen de los propios investigadores simplemente por ganar publicidad y atraer interes.

Alguno hay que lo hace simplemente porque le mola la notoriedad en sí... pero la mayoría tiene detrás el buscar un rendimiento económico de la misma.

EDIT: Con rendimiento económico me refiero a financiación, no a hacerse ricos claro.

1 respuesta

T-1000 #5222 Jul '16 en la nevera

Ulmo #5223 Jul '16 Moderador

Me estaba esperando a ver si T-1000 lo veía pero lo pongo yo:

Video de la NASA hablando un poco de microbiomas, que es parte de su investigación en la estación espacial internacional.

1 respuesta

T-1000 #5224 Jul '16 en la nevera

#5223 Muchas gracias, a favoritos va xD

HeXaN #5225 Ago '16

Australian Rodent Is First Mammal Made Extinct by Human-Driven Climate Change, Scientists Say.

http://www.nytimes.com/2016/06/15/world/australia/climate-change-bramble-cay-rodent.html?_r=0

B

[Borrado] #5226 Ago '16

Juno lleva desde julio orbitando Jupiter. Aun no ha mandado material??

Laxos #5227 Ago '16

#5226 Si no recuerdo mal, las dos primeras órbitas de la misión iban a tener un período de 50 días (hablo de memoria) o así, supongo que para calibrar instrumentos, testear y etc. Después de eso entrará en las órbitas de trabajo científico, así que hay que esperar un poco. De todas formas formas hizo esto mientras se iba acercando (Min 0:34):

1

T-1000 #5228 Ago '16 en la nevera

2

Zerokkk #5229 Ago '16

Os acordáis del mítico y grandioso Taker? Ha vuelto, y en forma de chapa.

Y de hecho, ha editado ayer mismo su mítico post de los fonones y el fregadero, lol:

http://www.mediavida.com/foro/feda/interruptor-fononico-agua-electrica-algo-mas-407929

1 respuesta

Ulmo #5230 Ago '16 Moderador

#5229 ¿Como demonios sabes cuando alguien edita un post del 2011?

1 respuesta

Zerokkk #5231 Ago '16

#5230 Visitó mi perfil, vi su nombre, me metí en el perfil, y accedí al último post que había hecho, el cual recordé que fue su mítico post de los fonones. Vi el #1 bastante vacío, y ya sabes, con poner el ratón encima del lapicito que sale en la hora de postear (que sólo aparece cuando se edita), me sorprendió ver que la fecha de edición fue ayer.

Se arrepentiría de algo el chaval, pero joder, ese hilo esa crema, me da hasta pena que se lo cargase.

1 respuesta

B

[Borrado] #5232 Ago '16

#5231 tambien ha quitado la foto que tenia de perfil

pelusilla6 #5233 Ago '16

Echadle un vistazo!
Lo siento por la versión móvil
http://m.xataka.com/espacio/descubierto-en-el-sistema-solar-un-objeto-que-desafia-nuestros-conocimientos-astronomicos

BrAv0 #5234 Ago '16 Cofrade

No sé si es el lugar para comentarlo pero tengo una duda que me corroe un poco XD leyendo algo sobre agujeros negros veo que estos se forman al colapsarse una estrella, pero la duda que tengo es si los agujeros negros tienen un limite a la hora de absorber mas masa ? se pueden volver a "re-colapsar" ? siguen creciendo infinitamente ?

PD: sorry, soy bastante ignorante en estos temas pero siempre me causan curiosidad, gracias!

3 respuestas

hda #5235 Ago '16 Agujeros negros ( ͡° ͜ʖ ͡°)

#5234 hasta donde se sabe por los modelos actuales, crece indefinidamente.

Javimorga #5236 Ago '16 Abe Sapien

#5234 Un agujero negro puede absorber masa indefinidamente. Cuanta más absorbe, más crece. No pueden volver a "recolapsar" porque ya son una singularidad en sí mismos, aunque tampoco es que tengamos mucha idea de lo que pasa dentro.

Por otro lado, los agujeros negros emiten radiación contínuamente, por lo que si se queda sin combustible (estrellas) iría disminuyendo su tamaño hasta disiparse.

hda #5237 Ago '16 Agujeros negros ( ͡° ͜ʖ ͡°)

#5236 personalmente desconozco las magnitudes de radiación Hopkins frente al consumo de fondo cósmico y radiación de otras estrellas. No me atrevería a decir tan a la ligera que se quedan sin combustible y se disipan. De hecho, desconozco ecuaciones en el modelo de astrofísica actual que justifiquen esta disipación que comentas. Si las conoces, por favor, compártenoslas.

2 respuestas

Javimorga #5238 Ago '16 Abe Sapien

#5237 De hecho, tienes razón. Según leo en wikipedia, para que un agujero negro emita más de lo que recibe tiene que tener menos masa que la luna. Así que sí, crece indefinidamente.

2 respuestas

hda #5239 Ago '16 Agujeros negros ( ͡° ͜ʖ ͡°)

#5238 no lo entiendo muy bien, una estrella con menor masa que la luna (?) no podría colapsar en un agujero negro. Supongo que lo que pones será un constructo matemático que solo tenga en cuenta la tasa de creación electrón-positrón y la radiación Hawking asociada [a un agujero imaginario de tal masa], en relación a la absorción del fondo cósmico y de la radiación de otras estrellas. No sé :U

1 respuesta

Javimorga #5240 Ago '16 Abe Sapien

#5239 Si, si sería algo hipotético. Aunque no se si se podría llegar a ese estado de alguna forma.

T-1000 #5241 Ago '16 en la nevera

#5234 #5238 #5237 [media] https://www.youtube.com/watch?v=e-P5IFTqB98[/media]

2

hda #5242 Ago '16 Agujeros negros ( ͡° ͜ʖ ͡°)

#5241 agradecido, Kurzgesagt siempre es interesante. Hacia el final tratan lo que estábamos discutiendo aquí. No entiendo aquello que dicen de que al final, mediante radiación Hawking, ineludiblemente disiparán toda su energía, por aquello que comento:

#5239hda:
que solo tenga en cuenta la tasa de creación electrón-positrón y la radiación Hawking asociada, en relación a la absorción del fondo cósmico y de la radiación de otras estrellas.

Necesitaría ver las ecuaciones. Tampoco entiendo que, cuanto más pequeño es el agujero, más radiación Hawking disipará; porque entiendo que a mayor superficie, más probabilidad de crear pares electrón-positrón dentro-fuera habrá. Es como si cuanto menor fuese el agujero, más tasa de pares se creara. Ni idea...

1 respuesta

c0b4c #5243 Ago '16

ahora en directo:

cosmonautas rusos dándose un paseo

edit: el titulo dice otra cosa, pero el video es LIVE nuse son las 4 y tengo sueño

B

[Borrado] #5244 Ago '16

#5242 no esta matematicamente demostrada la estabilidad del agujero negro como solucion a las ecuaciones de einstein en el vacio (por no hablar de en un espacio con materia). Si te interesa hay charlas de Sergiu Klainerman en youtube que explican muy bien el estado del arte en ese sentido.

1

hda #5245 Ago '16 Agujeros negros ( ͡° ͜ʖ ͡°)

#5244 gracias buen Duronmann. No es que sea mi campo, para nada, pero le echaré un vistazo.

Por cierto, ya he defendido mi maestría, así que entre el trabajo y el doctorado, y la nueva carrera que pienso empezar, ya tengo tiempo para dedicar a nuestro hilo de ecuaciones diferenciales

Related pic:

Tras la defensa

12

yooyoyo #5246 Ago '16

http://danielmarin.naukas.com/2016/08/17/que-sabemos-sobre-el-hipotetico-planeta-alrededor-de-proxima-centauri/

A ver que anuncian a final de mes pero de confirmarse un exoplanera no gaseoso en la zona habitable de la estrella más cercana a nuestro sistema solar....

1 respuesta

T-1000 #5247 Ago '16 en la nevera

para quien le interese la astronomía.

https://ortografiainfinita.blogspot.com.es/2016/08/10-libros-gratis-en-pdf-para.html