¿Qué es la divulgación para ti?

Norhana

Buenas!

Desde hace un tiempo mantengo una disputa constante con un compañero de la universidad (somos del grado en física) sobre qué es la divulgación y el nivel que debería tener. Voy a comenzar un pequeño blog de divulgación en ciencia de materiales y esta pregunta se ha hecho especialmente relevante a la hora de enfocarlo.

En mi opinión la divulgación debe ser algo totalmente accesible a cualquier persona, tenga o no conocimientos del tema. Esa es la gracia, llevar el conocimiento lo más lejos posible y crear cierta curiosidad por el tema. También es importante el público que se tenga, pero aun así no olvidarse que se trata de divulgación. En general soy bastante opuesta a incluir ecuaciones o ideas abstractas que no se puedan explicar en 5 minutos. Como oyente me interesa descubrir un tema, unas aplicaciones, curiosidades, etc. no que me planteen ecuaciones y se pongan a derivar comportamientos de los términos, no quiero una clase normal.

Por otro lado, mi compañero argumenta algo totalmente opuesto. En su opinión la divulgación tal y como la entiendo yo es aburrida y no lleva a ningún lugar. Apuesta por una visión mucho más técnica, incluir ecuaciones, conocimientos previamente adquiridos y, en general, una divulgación más "dura". El nivel debería estar estructurado por temas, ej: El carnicero del barrio se debería conformar con ir a una charla sobre la gravedad de Newton aunque le interese muchísimo saber qué es eso de la teoría de cuerdas.

Esas son en general las dos posturas que tenemos y me interesa muchísimo saber qué opinais vosotros, tanto los que sois expertos en un tema como la gente a la que le interesa la ciencia pero no tiene un conocimiento técnico.

Raknos

divulgar
verbo transitivo
1.
Hacer que un hecho, una noticia, una lengua, un conjunto de conocimientos, etc., llegue a conocimiento de muchas personas.

Parece que estoy diciendo una obviedad. Pero hay gente que no entiende el significado de esta palabra. Hace tiempo tuve alguna discusión con cierta persona que no creía en la divulgación, estaba diametralmente en contra, solo pretendiendo un ensalzamiento absurdo de la erudición, que ademas esta persona realmente no poseía, y la convertía en una ignorante a todas luces.

Como decía Politzer, "si no lo van a entender todos mereces ser ridiculizado" (Esto en una interpretación no textual de su idea principal en sus clases donde permitía un acceso libre y promovía ese acceso entre los obreros de las fábricas.)

El conocimiento debe ser accesible a todos y como tú dices, crear esa curiosidad con la divulgación. Esto es lo principal. Y más en la era de la información, donde la educación está al alcance de un click y todos podemos acceder a ella de una manera libre, huyendo de los valores estáticos de educación donde mas que educar se adoctrina y se oprime en grupos inamovibles.

Y yo creo que el principal objetivo de la divulgación, a cualquier nivel, es ese. Huir de ese sistema y abrir las puertas de conocimientos a todo el mundo. Obviamente hay niveles de divulgación, pero recuerdo una frase que se le atribuye a Einstein: Si no eres capaz de explicarlo de forma sencilla, es que no lo has entendido.

La divulgación crea un interés, y ese interés es principal para el progreso. Nadie nace sabiendo lo que le gusta o lo que le gustará ni en que especializarse. Sin un afán divulgatorio por parte de quien tiene esa responsabilidad, estaríamos perdidos llegados a este punto.

elderaine

Yo soy físico y he dado charlas de divulgación en la universidad y tal.

La divulgación tiene dos partes:

por un lado quieres que la mayoría de la gente entienda la mayoría de las cosas. Conceptos explicados de forma sencilla, introducir ideas nuevas, usar ejemplos accesibles a todo el mundo.

Por el otro quieres dejar a la gente un poco con el culo torcido y generar una curiosidad de forma que esa gente en casa se interese por esos temas y le de por mirarse un video o buscar un blog al respecto, o simplemente hojear la wikipedia.

Yo huiría de ecuaciones y usaría imágenes y ejemplos. Introduciendo poco a poco conceptos para que a la gente le suenen las palabras que van apareciendo.

4
Ulmo

#1 Yo creo que en parte ambos tenéis razón pero creo que os falla la definición de divulgación. En mi opinion en dicha definición juega un valor muy importante el concepto "público" o "audiencia".

Una divulgación jamás llegará a todo el mundo por diferentes factores: geográficos, idiomáticos, generacionales, técnicos, etc. Si estás pensando en hacer un blog de ciencia deberías preguntarte muy bien qué público tendrá o te gustaría que tuviera tu blog.

¿Idioma determinado? ¿Nivel mínimo de conocimiento?

Yo creo que un buen divulgador es aquel capaz de adaptar su discurso, y es perfectamente viable explicar conceptos relativamente complejos de forma sencilla a gente con escasos conocimientos, ¿es eso lo que quieres conseguir con tu blog?

Si tu blog acaba siendo una mezcla extraña de artículos para todos los públicos mezclados con otros mucho más técnicos, desincentivarás el interés de ambos grupos.

1 respuesta
Norhana

Vale, voy viendo más o menos por donde tirais.

#4 Lo del blog era un dato anecdótico más que otra cosa, pero es cierto que lo que comentas de "mezclar niveles" puede resultar contraproducente. No pensaba mezclar, pero es un punto a tener en cuenta para ceñirme a eso.

Calzeta

En mi opinión, la divulgación debe acercar las realidades de la comunidad científica a un público que no forma parte de esta. Es decir, transmitir logros pasados y avances recientes, de forma que uno pueda estar informado de qué estan haciendo los científicos (que, recordemos, suelen estar financiados con dinero público).

Pienso que se le debería dar un enfoque realista y educativo y no tratar de provocar la fascinación evocando ideas fantásticas que se alejan de la realidad científica.

1 respuesta
Soulscx

Si consigues transmitir la idea al mayor número de personas aunque no sean científicos, habrá valido la pena. Es lo que decían por arriba de que si lo haces demasiado complejo sólo interesará a los que trabajan en ese campo (poco público), pero si lo haces más ameno mucha más gente se beneficiará de ese conocimiento aunque no se dedique a ese campo de estudio.

1 respuesta
B

La información debe estar al alcance de todo el mundo, por eso debe haber niveles en cuanto a la complejidad de la divulgación y cada uno ya debería aprender a empezar a aprender de esa información por el nivel más bajo.

1 respuesta
Norhana

#6 #7 #8 Os lanzo otra pregunta, ¿si el público ya está formado en un ámbito técnico? Me explico. Creo que todos estamos de acuerdo en que hay una divulgación básica que debe llegar a todo el mundo, pero ahora os planteo la cuestión de que tu público sí que tenga cierta base científica. ¿Incluiríais desarrollos matemáticos? Es esa zona intermedia la que más dudas me da. Tu público tiene conocimientos, puedes apoyarte en ellos pero como te pases un poquito se te pierde la mitad.

2 respuestas
Vitov

Compartir información de manera amena para cualquiera

Soulscx

yo no pondría desarrollos matemáticos porque pueden ser largos y tediosos, si tienen base científica puedes utilizar conceptos más complejos que ellos ya saben, pero si quieren o necesitan acceder a los desarrollos que has hecho o algo más formal, podrías introducir un enlace o un correo de contacto por si a alguien le interesa profundizar mucho más. Cómo dices, lo mejor es perder al menor número de gente por el camino.

elderaine

#9 A ver la idea es que te tienes que adaptar a cualquier tipo de público.

Imagínate que vas a dar una charla sobre física de materiales a un instituto. Pues vas a introducir los conceptos con cuchara y paciencia. Pues esto es un electrón esto es un material dopado, esto es un semiconductor. Poquito a poquito y con paciencia.

Si ahora das esa charla en una facultad, vas a introducir los conceptos con mucha más facilidad, probablemente no tengas que perder ni un segundo en explicar qué es un electrón pero cosas más específicas del campo sí. En cualquier caso yo que he ido a muchos congresos olvídate incluso para la gente más metida en el tema de meterles desarrollos, como mucho puedes meter una fórmula del estilo de esto es proporcional a esto otro o cosas así.

1
B

#9 claro, si le das al público una información que ya sabe lo que va a terminar pasando es que se aburra. Pero eso es un público específico.

Pero también hay que ver la manera en que se comparten esos desarrollos matemáticos.

1
17 días después
Registered

Para mí es la capacidad que tiene alguien que sabe un mínimo sobre un tema y es capaz de hablar del mismo de forma que a otra gente le cause interés y/o quede bien explicado...

5 meses después
ErnestoMata

Hola :) Yo también soy Físico y me dedico a la Divulgación de la Ciencia en medios Audiovisuales. Hace poco empecé a escribir en mi propio blog sobre la experiencia que me ha dejado dedicarme a esta labor.

Te invito a conocer un poco más de mi experiencia y que me platiques la tuya. Saludos.

http://ernestomataplata.me/divulgacion/closet-divulgador/

tunn

divulgar

JJelCapo

Yo entiendo que en la divulgación científica hay cabida para un espectro muy amplio de públicos. La divulgación que puedas hacer en un instituto para niños es igual de válida que la que puedas hacer en una universidad para un público más o menos especializado. Yo soy casi ingeniero, y el año pasado fui a Naukas Bilbao y me lo pasé como un enano con tanta variedad de temas. En los temas que controlo más prefiero una charla más técnica, y en las que no controlo nada, o no me interesan tanto, una charla más simple hacía que me surgiera más interés. Desde mi punto de vista, como alguien al que le gustaría entrar en el mundillo de la divulgación, creo que la clave sería poder diversificar el público, tener la capacidad de ir a lo técnico y a lo básico dependiendo del público objetivo.

Usuarios habituales