¿Está sobrevalorado el cine clásico?

L

Le_Flan #1 Ene '14

Llevo muchos años viendo cine asiduamente, desde más o menos hace 15 años y desde hace ya tiempo estoy viendo todas las películas de cine clásico, normalmente las veo por filmografías. Toda la filmografía de actores Humphrey Bogart, Paul Newman o la de directores, toda la de Billy Wilder la de Jhon Ford, Akira Kurosawa, etc. Reconozco que algunas de esas películas me encantan, por ejemplo Seppuku o Senderos de gloria, El golpe y otras muchas pero hay determinadas películas que no logro comprender como pueden tener notas tan altas en Filmaffinity (web en la que me guío).

Notas que muchas obras rondan el 8 no me parecen que sean para nada espectaculares, puedo poner como ejemplos últimamente “La diligencia” una película que me parecio soporífera con unos personajes muy estereotipados y con una secuencia de disparos en la que los indios disparaban a la diligencia y no acertaban ni una, en cambio tres pistoleros desde la diligencia se cargaban a 40 indios fácilmente, esa película el personal le casca un 8,1 ni más ni menos... Otros ejemplos son “Cayo Largo” o “En un lugar solitario” con notas de 8,1... Esas películas además de no tener un guión demasiado elaborado están mal interpretadas por sus actores, el gangster de “Cayo Largo” es pésimo si lo comparamos con otros como Steve Buscemi, Joe Pesci o Al Pacino...

Por lo general muchas de esas películas no están tan bien dirigidas como las actuales y sin embargo se les perdonan mucho defectos, algunas de ellas han mal envejecido, exceso de primeros planos o planos fijos, ponerse a cantar en mitad de la película sin que haya un motivo “razonable” para hacerlo guiones simplistas y previsibles, etc.

Tengo más ejemplos de películas que considero sobrevaloradas, Ciudadano Kane, El crepúsculo de los Dioses, etc, aunque creo que se entiende la idea.

¿Alguna opinión al respecto?

Pompino #2 Ene '14

Totalmente.

18

Mr-Carradine #3 Ene '14

#1 Hombre, el malo de Key Largo es un actorazo muy diferente a los mencionados. Edward Robinson era un actor de oficio, Pacino o Buscemi son actores de método.

De todas formas es completamente injusto e inútil hablar de cine clásico como un ente y poner en el mismo saco Ciudadano Kane y La Diligencia, por ejemplo.

Gassius #4 Ene '14

Supongo que por la misma razón por la que hay gente que dice que pelé o di stefano son de los mejores jugadores de la historia cuando en esa época solo jugaban señores con barriga que se los mearía cualquier jugador mediocre de ahora, supongo que cada cosa hay que juzgarla en su momento, no antes ni después.

Evidentemente las películas de ahora son distintas a las de antes (sin entrar a juzgar si son peores o mejores) y además hay que contar con que solemos recordar las cosas con una nostalgia que hace que las recordemos mejores lo de que en realidad son.

1

sombrio24 #5 Ene '14

Creo que hay que valorarlas en su contexto. Y no despreciar el hecho de que el cine que tenemos hoy es el resultado de toda una evolución. Eso no quita que haya algunas genialidades capaces de competir con las obras de hoy en día.

Pasa exactamente igual que con los jugadores de futbol clásico.

1

Txuri_Hinkel #6 Ene '14

Muchas películas tienen sus puntuaciones porque por ejemplo puede que fueran las primeras en hacer X cosa, ya puede ser en guiones, fotografía, cámaras... Pero en muchas otra es inexplicable a mi parecer xd

3

YokeseS #7 Ene '14

estan mejor hechas que las pelis de ahora, eso hay que reconocerlo. que le ponian mas dedicacion a la hora de realizarlas.

ordinary_boy #8 Ene '14

Supongo que para los chavales todo lo que no sea de su generación está sobrevalorado.

HammelSF #9 Ene '14

#1 Ten cuidado con lo que dices de Edward G. Robinson por ahí, que tiene muy buena reputación entre los cinéfilos.

Pero claro, destacó principalmente por "Perdición" de Billy Wilder y las 2 que hizo de Fritz Lang. Todas ellas tienen en común los crímenes pasionales, nada que ver con el rollo gangster de Cayo Largo (mi mayor decepción con una película de Bogart).

Txuri_Hinkel #10 Ene '14

#1 Y lo que decía antes, Ciudadano Kane creo que es referente en el mundo del cine por empezar a usar los planos contrapicados, hasta entonces eran todo planos mucho más sencillos. No es una excusa para tener la nota que tiene, pero por lo menos ya sabes el porque de esa película xd

Mr-Carradine #11 Ene '14

Limitar Ciudadano Kane al contrapicado. Me voy, no tengo nada que hacer aquí

6

Dralions #12 Ene '14 Penitente

El cine clásico está infravalorado. Lo que está sobrevalorado es el Hollywood en blanco y negro xd.

2

s0ny #13 Ene '14 :psyduck:

Pero esto es como todo.

¿Es toda la música clásica buena? No.

¿Son todas las óperas buenas? No.

Has citado por ejemplo el golpe. Esa película la tengo por una obra maestra. Y no hay película actual con todos los medios del mundo que le pueda hacer sombra por ejemplo, ni en ambientación, ni en actuaciones, ni en la trama, que a todos engaña.

¿Pero quiere decir eso, que todo el cine clásico es bueno? No.

Lo bueno, perdura. Lo malo, se olvida.

1

p0stm4n #14 Ene '14

Me vaís a crujir... pero es la verdad, desde que ví Espartaco de Kubrick, no he visto ninguna película sobre los romanos que sea mejor que esta. También Quo Vadis está muy cerca de esta y Ben Hur pues la tengo pendiente.

Aunque hallan mejorado todas las técnicas de rodaje y postproducción, ha nivel de guión e interpretación, no noto una mejora, sino más bien lo contrario.

No es normal que me aburra con películas de hora y media y luego vea una película clásica de 3 horas y el tiempo pase volando.

EDIT -

Quitando Gladiator que para mí es obra maestra.

Nokhi #15 Ene '14

No encontrarás a dos personas que se pongan de acuerdo a la hora de decidir que clásico esta sobrevalorado y cual infravalorado.

El crepúsculo de los dioses por ejemplo a mí me parece una maravilla.

1 1 respuesta

A

Achotiodeque #16 Ene '14

Cuando busco peliculas por nota en filmaffinity suelo filtrarlas desde el 80 en adelante pues la mayoria de cine clasico es escoria sobrevalorada por hipsters y pedantes.

Como casi todo en esta vida el ser humano y sus tecnicas evolucionan y lo nuevo es a grandes rasgos mejor que lo viejo.
De verdad que lo siento por los inadaptados pero es asi.

2 respuestas

YokeseS #17 Ene '14

#16 :no: :no: :no: Cada vez que leo algo asi se me saltan las lagrimas.

No esta hecha la miel para la boca del asno

#18 padre mia, no hace falta irse a los inicios del cine, para disfrutar del cine clasico. si esas peliculas tienen alta puntuacion es por que fueron pioneras en algo. luego tienes autenticos peliculones
como por ejemplo:

el salario del miedo
la gata sobre el tejado de zinc
la ley del silencio
senderos de gloria
con faldas y a lo loco
el puente sobre el río kwai
la trilogia del dolar
etc

1 respuesta

A

Achotiodeque #18 Ene '14

#17 Anda tira a ver Nosferatu y acorazado potemkim que son tan buenas que yo no las entiendo que yo seguire viendo Infiltrados, Intocable y demas escoria moderna.

1 respuesta

ZaZiTa #19 Ene '14 Diamond hands

El padrino 1 y 2...> all

lo mejor es que dentro de unos cuantos años, matrix sera una pelicula iconica, al igual que gladiator o la trilogia del caballero oscuro, ah..y avatar, todas marcaron esa diferencia en el cine en su momento de salida, y habra gente que cuando las vea dentro de 50 años piense "pero que puta mierda es esta"

en el contexto, hay que valorarlas en el contexto.

1 respuesta

TRON #20 Ene '14 Sub-Admin

El simple motivo por el que algunas personas no saben valorar el cine clásico es porque han nacido en otra época y su cultura cinematográfica está limitado a su propio desinterés en expandir horizontes.

#16 #achotofacts

Y según tú, ¿por qué está sobrevalorado lo clásico e Infiltrados o Intocable son mejores?

Qué putada poner el filtro de los 80 en adelante. Te pierdes las 2 primeras de El Padrino, La Naranja Mecánica, Taxi Driver, Apocalypse Now, One Flew Over the Cuckoo's Nest, Alien, El Resplandor, Chinatown, El cazador...

Oh espera, que son todas basura. Y esas son sólo unas pocas de los peliculones que tiene la década de los 70.

#15 Me sorprendería que a alguien a quien le gusta el cine clásico, no le guste Sunset Blvd. Pero si es un peliculón D:

4 2 respuestas

A

Achotiodeque #21 Ene '14

#20 Menos Cucos nest ese el cazador y chinatown he visto todas las que comentas. Sencillamente la mayoria de peliculas antiguas estan extremadamente sobrevaloradas y paso de tragarme bodrios porque los pedantes y gafapastas no tienen nada mejor que hacer que "contextualizar". Por lo tanto no, no pongo peliculas antiguas en el buscador porque 4 de cada 5 veces me voy a tragar mierda, si voy a ver una pelicula antigua sera una recomendacion de un amigo en el que confie y no de un hipster bebiendo whisky a palo seco en calzoncillos y bata que se dedica a inflar notas a bodrios del año la picor. Aun recuerdo que una noche vimos "Top secret" porque tenia buena nota en filmaffinity (y eso que es de los 80), que mala es la hija de puta. Como es posible que semejante monton de excrementos tenga mas nota que "El lado bueno de las cosas" y haya gente que no se de cuenta que una pelicula por el mero hecho de ser vieja ya tiene un +3 en filmaffinity?

Pero bueno, en la mayoria de cine clasico es escoria sobrevalorada dejo bastante claro que hablo de una tendencia y no de una totalidad.

#22 Mi experiencia me dice lo contrario, por eso no me fio de los rankings de filmaffinity en los que aparecen peliculas antiguas.

2 respuestas

SnowLeonhart #22 Ene '14

#21 Al contrario, con las películas antiguas tienes satisfacción segura porque sólo son recordadas las que como mínimo tienen algo relevante en ellas.

1 respuesta

TRON #23 Ene '14 Sub-Admin

#21 No paras de atacar con prepotencia y de faltar al respeto a un sector de personas que no comparte tu opinión sobre el cine, llamándolos inadaptados, pedantes o hipsters, cuando el único que demuestra falta de adaptación eres tú. Es patético que les llames bichos raros a ellos, que disfrutan del mismo cine que tú. Y además de todas esas películas, son capaces de apreciar cine mil veces mejor que el tuyo porque valoran algo sin importar la edad, el color o el origen de la película.

Resumiendo, que si la peli no es palomitera no es buena. El mundo necesita más Guillermo del Toro y menos Andrei Tarkovsky. Menos mal que las personas como tú no domináis el cotarro y hoy en día aún siguen saliendo películas que invitan al espectador a usar el coco.

Y btw, tu ejemplo de Top Secret es ridículo, una parodia americana que sólo les puede hacer gracia a ellos. Además que lo de buena nota te lo sacas por la patilla, porque 7,2 es una nota normal a la que cualquier película puede aspirar en esas webs.

La mayoría del cine actual también está sobrevalorado y es basura, no veo porqué debería ser distinto en el pasado. Toda esa falacia y demagogia no creo que funcione por aquí.

Para la próxima intenta dialogar como una persona en vez de soltar bilis por la boca, así tal vez consigues no hacer el ridículo o quedar como un paleto.

1 1 respuesta

A

Achotiodeque #24 Ene '14

#23 Ya te he dicho que yo disfruto de peliculas antiguas, las que son buenas y soportan bien el paso del tiempo, las que tenian los conceptos basicos y se sostenian, como El padrino o Taxi Driver, solo que debido al problema de la gente que sobrevalora las peliculas por ser antiguas, me veo obligado a ponerle filtros a las busquedas para evitar por ejemplo peliculas de Chaplin que ni cortos ni perezosos les cascan mas de un 8.

Aqui no estamos discutiendo que no haya peliculas antiguas que sean buenas (seria de ignorantes hacer tal afirmacion), lo que te estoy diciendo, y creo que es indiscutible es que el cine clasico esta sobrevalorado, si no como te explicas que un cagardo del tamaño de Nosferatu (la de los años 20) tenga una nota media de 8 siendo una pelicula tan mala? Ahora me diras, es queeee en la epocaaa los medioooos tal cual. Todo eso esta muy bien pero si yo me voy a poner a ver una pelicula (ojo, no tiene por que ser simple pero si divertida o al menos interesante) y le doy a un boton para ver las peliculas mejor valoradas de la historia no puede ser que te planten una pelicula tan verde, sin ton ni son como Nosferatu por encima de yo que se, K-pax (ejemplo random de una peli con nota algo inferior pero obviamente de superior calidad), todo lo demas es habladuria, escurrir el bulto y marear la perdiz.

La respuesta a #1 es muy sencilla y es innegable a poco que seas objetivo. Esta sobrevalorado el cine clasico? SI.

Es que no hay mas.

#25 Realmente da igual, puedo cambiar los ejemplos por otros que concuerden dentro del marco temporal que me has dicho pero entiende que no me apetece ponerme a mirar fechas, la idea sigue siendo la misma. En cuanto al cine de chaplin no creo que tenga que explayarme mucho para que entendais que una pelicula de chaplin ha envejecido mal, no cumple los minimos necesarios para ser una pelicula no ya buena sino simplemente entretenida a dia de hoy y que por lo tanto son bodrios. La gente que frecuenta las paginas tipo filmaffinity tiene por costumbre sobrevalorar este tipo de films inflando su nota a niveles estratosfericos y ya me he tragado mas de una antiguedad infumable gracias a estos individuos, de ahi toda mi ira.

1 respuesta

SnowLeonhart #25 Ene '14

No es que tenga los conceptos muy claros, pero el cine clásico se sitúa desde 1930 hasta finales de los 60 con la desaparición del infame código Hays. #24 ¿Te refieres a esa etiqueta o a cualquier película con varias décadas a su espalda?

Estoy ansioso por leer tu crítica al cine de Chaplin.

1 respuesta

L

Le_Flan #26 Ene '14

#19 El día que avatar sea Cine clásico me tiro de un puente... Esa película es malísima, su guión es prácticamente inexistente y totalmente infantil, es pocahontas en el espacio pero aún más simplista, lo único que tiene son efectos especiales, pero espero que eso no lo convierta en cine clásico. O_o

#20 "El simple motivo por el que algunas personas no saben valorar el cine clásico es porque han nacido en otra época y su cultura cinematográfica está limitado a su propio desinterés en expandir horizontes." Falacia fácilmente comprobable ya que yo me he visto todas las obras de cine clásico habidas y por haber, me faltaran algunas pero las valoro a todas con la misma prespectiva, lo que yo considero obras maestras o buen cine o como quieras llamarle son esas obras atemporales que aunque pase el tiempo no envejecen, mucho del cine clásico ha mal envejecido.

2 respuestas

B

[Borrado] #27 Ene '14

Hay películas del cine clásico que son buenas per se, y otras que lo son por ser clásicas (en el sentido de marcar un antes y un después). Por ejemplo, "El cantor de jazz" no es una peli buena bajo los estándares actuales, pero a mucha gente que le guste el cine le encantará verla y la recomendará porque sabrá que fue la primera hecha con sonido. Igual que las primeras películas con montaje (si no recuerdo mal, de Eisenstein, no es que sepa yo mucho del tema). Pasa lo mismo con libros, música, supongo que cuadros igual... Seamos sinceros, quién coño piensa que Gilgamesh es una buena obra narrativa? Pero no obstante mola saber que es de las primeras epopeyas escritas jamás.

En fin, yo opino que si quieres disfrutar de una película no tienes por qué buscar en los clásicos, ni son mejores películas que ahora ni nada de eso. Pero si te gusta el cine como tal supongo que te gustará ver clásicos que aunque no sean muy buenos, sepas que tienen algo más detrás.

4

Am7roK #28 Ene '14

En muchísimos casos lo que importa es el contexto, claro.

Por ejemplo recuerdo el mismo sentimiento al ver Casablanca, pero a la vez esa historia, inicio de tantas con esas frases que han perdurado tanto tiempo le da un plus que una película de hoy en día difícilmente consigue.

Ahora, te diría, que no siempre pasa igual porque cuando vi "Con la muerte en los talones" cambió la cosa para mí, tiene un ritmo trepidante que nada tiene que envidiar a las películas de hoy en día. Y más cuando, cada vez, se centran más en aspectos superficiales para hacer cualquier intento de "cine".

KaNiBaL_Cb #29 Ene '14

Este Achotiodeque ha dicho que Top Secret! de Abrahams y Zucker:

Aun recuerdo que una noche vimos "Top secret" porque tenia buena nota en filmaffinity (y eso que es de los 80), que mala es la hija de puta. Como es posible que semejante monton de excrementos tenga mas nota que "El lado bueno de las cosas"

qué grande eres pare!!!eso si, pediría tu inmediata expulsión del planeta tierra por estas declaraciones y otras perlas que has soltado.

6