Eso lo dije yo, ¿algún problema?
Es mi opinión, y es igual de válida que la tuya o que la de cualquier usuario de este foro. Si no estás de acuerdo me parece perfecto, pero no me vengas con iluminados y chorradas de este estilo, que yo te he leído muchas tonterías y no te he faltado el respeto nunca.
A ver si ahora vamos a tener que opinar todos lo mismo tras ver una película.
#391 Puedes citarme eh que no muerdo.
Y no, problema ninguno, pero es que si cualquier película no la hubiera dirigido el director que las dirigió no serían las películas que son. Tan sencillo como eso
¿O acaso Zodiac, La Red Social o El Club de la Lucha serían lo que fueron con otro director? Pues no, serían películas distintas.
#394 La detective protagonista mostraba más su componente humano que el profesional. Y su ayudante ya ni te dijo, lo juicioso y poco profesional que era.
Entonces, Gone girl o No country for old men?
#398 yo creo que la película tiene cierta crítica social en ese aspecto, de lo fácil que es demonizar al marido en este tipo de casos con lo hipersensibilizados que estamos con el tema de la violencia de género. Es decir, el comportamiento de personajes como el policía no es para nada un fallo (si es eso lo que insinuas, tampoco estoy seguro xd), sino algo totalmente intencionado.
"Si no fuera de Fincher" no significa que pasase de buena a mala, significa que pasaría de "pasable" a una mierda infumable. Porque la película es inverosímil a tope, larga y mal acabada.
El timo del año.
Otra cosa es que os flipéis con Fincher, os dejeis llevar por detallitos como el fotograma final, u os parezca superprofunda porque trata el tema del sensacionalismo de la prensa (novedad)...
Yo no había leído el hilo desde hace meses y me he puesto al día con las últimas páginas y estoy flipando con todo el hate hacia la película y, concretamente, hacia el final.
Sinceramente, los que no habéis sido capaces de reíros con la película no habéis disfrutado con ella como es debido. Os la estáis tomando demasiado en serio pretendiendo que todo tenga sentido.
#403 Hombre, teniendo en cuenta el ácido humor negro que impregna la película, pues sí, lo suyo es reírse. Se nota que Fincher se lo está pasando como un enano.
Deberías verla de nuevo con otra mentalidad.
#406 no me jodas, ni que fuera Death Proof...
Sinceramente, dudo que nadie la viera con intención de reírse, ni siquiera tú. Y también dudo que fuera la intención del director o que cambiara en algo mi valoración.
Hombre yo no veo películas con intención de reírme o llorar, las veo con la mente lo más abierta posible y disfruto de lo que me ofrezcan.
#408 pero es que no es el caso.
No estamos hablando de una película que te venden de terror, vas a verla, no te da miedo y te parece una mierda. Aunque en realidad es buena, te esperabas otra cosa.
Simplemente, no me ha gustado.
#407 Prueba a buscar "Gone Girl" "dark comedy" en google y déjate sorprender. No es una opinión aislada. Ni que fuera la primera vez que Fincher mete humor negro en sus películas (Fight Club, La red social o la serie House of Cards).
Y sí, creo que la intención total de Fincher (y Flynn, obviamente) era hacer una sátira sobre el matrimonio y los medios de comunicación. Los que están intentando tumbar la película intentando buscar agujeros en la investigación policial están mirando hacia el lado equivocado. La película no va de eso.
Y aunque te quedes solo con el componente thriller-intriga sigue siendo una película muy válida. ¿Por qué tirarlo todo al traste por supuestos problemas de verosimilutud?
Pedir a un hombre que cuenta historias que tome en consideración la verosimilitud me parece tan ridículo como pedir a un pintor figurativo que represente las cosas con exactitud. ¿Cuál es el colmo de la pintura figurativa? Es la fotografía en color, ¿no? ¿Está usted de acuerdo?
Hay una gran diferencia entre la creación de un film y la de un documental. En un documental, Dios es el director, el que ha creado el material de base. En el film de acción, es el director quien es un dios, quien debe crear la vida. Para hacer un film, hay que yuxtaponer montones de impresiones, montones de expresiones, montones de puntos de vista y, con tal de que nada sea monótono, deberíamos disponer de una libertad total. Un crítico que me habla de verosimilitud es un tipo sin imaginación.
("El cine según Hitchcock" - Francois Truffaut)
Pues será eso, que no me parece un peliculón porque no me he partido el culo de la risa cuando la estaba viendo.
#407 #412 Entiendo que cuando no has disfrutado una película porque no ha conseguido comunicarte correctamente su tono, es difícil reconocer que quizá no la hayas entendido.
La peli pretende reírse de si misma sin dejar de ser seria, para mí resulta evidente y en cuanto me di cuenta, fue cuando empecé a disfrutarla de verdad.
Otra cosa es que no lo vieseis de ese modo, que bien puede ser porque la película no haya sido capaz de dejarlo claro o, lo más probable, que fueseis con una idea preconcebida de lo que ibais a ver. A mí me ha pasado con otras películas que no he podido disfrutar la primera vez, no creo que nadie deba molestarse por no haber conectado con la peli a la primera.
La tengo para ver desde hace unas cuantas semanas, pero no se...me da una pereza tremenda verla, pensando que puede ser una peli de A3 y tirar 2 horas a la basura xD
Alguna recomendación?
#415 te recomiendo que la veas y saques tus propias conclusiones. Tienes a mucha gente a la que le ha gustado bastante.
#415 y dale con lo de telefilme de A3, parecéis robots/loros repetidiéndolo.
No es una obra maestra pero es Fincher en estado de gracia, poco más se puede pedir.
A mí me gusto bastante y se me hizo incluso corta. Rosamund Pike lo clava e incluso Ben Aflleck lo hizo genial.
#417 tambien se puede decir que repetis como loros lo de Fincher en estado de gracia. Cada uno que tenga la opinion que le salga de los cojones.
