#1919 Monkey, se refiere a llamar las cosas por su nombre. Los Oscars, sin entrar en debate, son comerciales. Guste o no, con y sin connotaciones.
Ah vale, mi comprensión lectora había fallado.
A ver pero es que ¿qué más da que sean comerciales? ¿Significa eso que no son buenas?
#1922 Significa que a veces prima más lo ganado que la calidad, a veces e incluso en una misma gala pueden darse todas las situaciones.
También significa que no habrá nunca una gala de los Oscar donde todo el mundo quede satisfecho.
#1923 Hombre, en el momento que hay 5 nominados y solo un ganador, nadie va a quedar satisfecho.
Pero como bien ha dicho One, las películas realmente ganadoras son las que el tiempo recuerde, y eso aún queda para saberlo.
Yo he preguntado en mi TS quien se acuerda de "la mejor película" del año pasado, no se acordaba nada más que uno porque le gusta mucho el cine como a mi...
Sólo se necesita tiempo para que el mismo ponga cada cosa en su lugar.
Lleváis ni sé las páginas discutiendo por los putos Oscars, qué más da si lo gana Leo o lo deja de ganar, es un puto premio y nada más, y precisamente, este año, de Matthew Mcconaughey no podemos decir que no se lo merece, porque en Dallas Buyers Club está espectacular.
Si de mí dependiese, hubiese cogido y se lo hubiese dado a Dern o a Phoenix -de estar nominado- y me hubiese quedado tan ancho xd. Pero a lo que voy, discutis por unos premios que ni os vienen ni os van, o al menos no deberían, mientras que lo que deberíais hacer es sentaros en la butaca y disfrutar de todos y cada uno de ellos.
Pre-oscars Mathew pagaba a 1.1x y Leo a 2.x Estaba bastante claro que no se lo llevaría salvo sorpresa y sospecho que lo sabría xD
#1930 En tierra hostil, The Artist, Chicago, Argo, 12 años de esclavitud, y el discurso del rey. En todas tenía que mostrarse reivindicativo por alguna mierda pasando por encima de la calidad de películas como Django, Gangs of new York, Avatar, El caballero oscuro, El lobo de Wall Street o La red social.
Pues a mí la Lawrence me parece nefasta como actriz, pero habrá chupao mucho tubo en sus 23 años y de ahí tantas nominaciones.
#1935 Up o Inglorious Basters, cualquiera de las dos. Incluso District 9 o Precious, que creo que son buenas películas pero no merecen este tipo de premios, me parecen mejores que The Hurt Locker.
#1939 Era una trampa por si decías Avatar, pero sí Up y los Bastardos también se lo podrían haber llevado.
Jennifer Lawrence está loca y los papeles que le dan son precisamente de mujer loca. No me parece una mala actriz, pero todo este reconocimiento que está logrando es por interpretarse a sí misma. Espero verla en papeles completamente distintos para poder juzgarla en condiciones.
Y sobre Up, en serio, no sé qué le veis. Tenían que haber presentado los primeros 10 minutos a mejor corto animado y tirar el resto, porque es una comedia para niños de las de humor facilón y subnormal.
#1942 ¿Has visto Winter's Bone? Para mía se mereció más el Oscar ahí que en Silver Linning precisamente por eso que dices, que es más dificil de interpretar la primera.
#1871 Pues pq uno no ha de ser actor profesional o conocer a uno/a para ejercer su juicio de que es mas fácil o no.
Para mi,que a dia de hoy trabajo en un teatro sin ser actor, y habiendo visto mucho y variado....puedo decir que es el Monólogo,ya sea dramático o cómico,lo que a un actor/actriz le entraña mayor dificultad y miedo.
¿Cuantos Oscar gano Paul Newman? Uno.
¿Clint Eastwood como actor? Cero.
¿John Wayne? Uno.
...
Le queda tiempo a Leo.
