¿Ser crítico de cine = Escribir como un gilipollas?

Quarks

Siempre me he preguntado lo mismo cada vez que he hecho alguna que otra aparición por FilmAffinity para tener alguna idea de cara a la película que me gustaría ver.

¿Es de vital necesidad hacer una descripción de una película (o filme, si quieres quedar bien) como si de un novelista ruso del Siglo XVII se tratase?

¿Qué pasa, que no se puede describir de forma natural? ¿Qué pasa, que el crítico en cuestión puede llegar a perder toda su credibilidad?

"Ey, este tío tiene un dominio plausible de la dialéctica, ergo la película es buena"

No sé, es como si me pongo a ver Doraemon y después me paso por FilmAffinity y pongo:

«¡Oh, Doraemon! Magnífica e impredecible obra eclesiástica denominante por el ábrego de Takashi Yamazaki. ¡Qué perlesia, qué prosa, qué maravilla de la impecabilidad de su epifanía fotográfica exasperante y qué hieráticos los comentarios colindantes de los cuales me mantengo escéptico no siendo pérfido pero sí proselitista. ¡Por Dios, qué algarabia! ¡Qué fotografía, qué puesta en escena, qué téticro y lúgrube plano mudo!»

Deleitando con terminología cinematográfica excesiva y palabras que se utilizaban hace 300.000 años que denotan mucha más fuerza si cabe y que ni yo mismo entiendo qué hacen unas juntas con las otras si no pintan nada, pero que a su vez maquillan con ganas el mensaje.

Pues así son la mayoría de las críticas de cine en este tipo de páginas web.

10
Turamb0

Yo también soy de hacer críticas lo más sencillas posible, solo escribiendo, con la amplitud que me parezca, lo que me ha parecido más destacable en una primera impresión.

Lo que no me gusta nada son críticas que ni siquiera lo son. Solo describen el argumento y los personajes también de una manera más amplia, pero sin decir en ningún momento lo que les ha parecido :psyduck:

Edit.: En la web labutaca.net todas las críticas son así.

1 respuesta
Quarks

#2 Sí, eso es.

Se enredan muchísimo utilizando palabras que queden bien para embellecer el texto y al final lo que nos encontramos son cientos de párrafos que no dicen nada pero que están construidos de una forma que parece que han inventado el cohete.

A mí también me gusta embellecer un poco lo que escribo pero coño, sin llegar a ese extremo en el que al final NO entiendes cuál es la crítica.

Acabas de leer y dices; Muy bien tío, ¿pero y la película qué te ha parecido?

2
wiLly1

¡Qué perlesia, qué prosa, qué maravilla de la impecabilidad de su epifanía fotográfica exasperante y qué hieráticos los comentarios colindantes de los cuales me mantengo escéptico no siendo pérfido pero sí proselitista. ¡Por Dios, qué algarabia! ¡Qué fotografía, qué puesta en escena, qué téticro y lúgrube plano mudo!

Acojonante que eso sea una critica de Doraemon, no entiendo muy bien lo que se le pasaría por la cabeza al autor :wtf:

1 respuesta
Quarks

#4 xDDD

Eso ha sido un ejemplo que he puesto yo mismo inventado por mí para que entendáis a lo que me refiero, pero tampoco creas que se aleja mucho de algunas críticas que he visto.

1 respuesta
Misantropia

El lenguaje es una herramienta, e igual que no usas un destornillador de estrella para quitar un tornillo de cabeza fresada, no vas a utilizar un término para representar un concepto conociendo otro que lo haga mucho mejor.

1 respuesta
Quarks

#6 Sí, y lo entiendo, pero un uso extremadamente excesivo de ciertas terminologías no sólo llega a dejar a un lector inexperto en la temática sin ninguna idea de la crítica que se ha encontrado, sino que al final incluso a alguien que sí la entienda le puede parecer demasiado forzado y aburrido.

De hecho en ocasiones es muy forzado, pero no a la hora de utilizar tecnicismos que sean merecedores y/o en cierta parte necesarios, sino que hasta para los "extra" del mensaje que no tienen nada que ver con la película siguen empleando más morralla.

1 respuesta
Misantropia

#7 Que un lector inexperto en la temática no entienda algún concepto es lo esperable, pues partimos de la premisa de que no conoce el lenguaje específico de la materia.

¿Se puede explicar para que lo entienda hasta el más tonto? Pues sí, pero eso pasa hasta en la física cuántica, y todavía no he oído a nadie llamar pedante a un científico por utilizar lenguaje especializado.

1 respuesta
wiLly1

#5 Pues te ha quedado genial, me has hecho buscar palabras xD

1 respuesta
Hipnos

Cuando a alguien le pagan por escribir, intenta hacerlo de la manera más agradable, precisa y artística que puede. Realmente no te gusta leer críticas de cine por lo que veo.

Supongo que soy raro, pero cuando alguien utiliza palabras que desconozco, me avergüenzo de mi propia ignorancia, no voy reprochándole nada. Yo mismo también utilizo palabras muy técnicas cuando me expreso, porque creo que enriquecen el lenguaje y lo clarifican ante malentendidos.

1 respuesta
Quarks

#9 Claro, porque suenan bien, pero en realidad y si te fijas la frase no tiene ningún sentido xDD

#10 Es que tampoco me refiero a eso.

Puedes hacer abuso de lo que sabes tanto como quieras, pero no critico eso, critico el hecho de que parece que todo todo todo todo tiene que ser perfectamente elaborado y técnico incluso hasta cuando no estás hablando de términos de cine sino hasta para el resto del mensaje entre terminología que sí era necesaria acompañarla de un uso técnico.

No sé si me explico, pero es como si se hubiese convertido en una competición de a ver quién construye la crítica que más contenido técnico e inusual tenga a diferencia de ciertas conversaciones normales en otros campos.

Me los imagino a todos acabando de ver una película en el salón con sus amigos de 17 años y diciendo; "Buah chaval cómo lo parte ahí el Kevin Costner" y después cuando sus amigos se van, coger un monóculo, entrar en IMDb y decir; "Estos se van a cagar ahora" mientras al mismo tiempo escriben: "Polifacético me hallo tras la intríngulis de dicha cinta".

Turamb0

#8 Creo que a lo que se refiere es que, a lo mejor, el cine no es una temática de la que hablar con términos tan literarios, como si acabaras de leer una novela. Si acaso con películas complejas o clásicos que han aguantado el paso del tiempo.
Si se habla con propiedad, al menos sobre conceptos que vengan a cuento.

B

Toni de la Torre en Cataluña fue el primer crítico (cine y T.V.) que no me daba asco leerlo. Hay otra en ArusCity (creo que se llama Brock) que lo mismo. Muy directos. Pueden gustarte o no sus opiniones, pero si algo es mierda para ellos te lo dirán. Y si algo les mola se hacen pajas con ello cada vez que les dejan 3 segundos en antena.

Supongo que los "grandes" empezaron así y ya todo el mundo pues copiaba y fin. Aparte, se nota cuando alguien escribe así porque es lo que toca o mola mogollón, y cuando lo hace por ejemplo Antonio Escohotado (sobre lo que sea).

Yo seré raro, pero para hacer una crítica de una película o serie, tira más el detectar de qué series bebe (y nombrarlas), poner un buen contexto a lo que has visto, saber en qué momentaba estaba el director cuando lo hizo... cosas así, que no esa prosa que tú mencionas que pesa más que aligera el contenido. Siempre me extrañó esa cantidad de personas que escribían así cuando para mí, irte a ese nivel requiere de una destreza muy curtida y excelsa. Pero cada uno es libre de hacer lo que quiera por supuesto.

LO PEOR es leer a esa gente hacer críticas de Rocky o The Expendables. Antes de la segunda coma ya quieres cerrar el explorador y romperle la boca.

2
Hardy

Yo soy muy de la corriente de lo que expone #1.

Siempre que he escrito una crítica he procurado escribirla usando un lenguaje bastante natural y de de manera que pueda serle útil a quien la lea. No termino de verle utilidad a esas críticas con lenguaje tan recargado que muchas personas las leerán y se quedarán en plan "ok, pero la película merece la pena o no?".

Carcinoma

Pues yo cuando leo a alguien que me folla con lo que escribe porque es capaz de transmitir con palabras sensaciones que yo solo podría describir como "muy chuli" o "genial", la verdad, me siento bien. Esto no quiere decir que no haya críticos que se excedan, pero hay gente que escribe de puta madre y no van a bajar el pistón simplemente porque unos pobres peasants no tengan el nivel suficiente para leerlos. Y me parece perfecto.

P.D.: desconfiad de la gente que llama pedantes a los demás. Suelen ser bastante merluzos y víctimas de su propia frustración. Llamar pedante a alguien que escribe bien es como llamar sobrado a Bolt por correr más que los demás.

6 1 respuesta
B

#15
Los que lo hacen por puro acto de mimetismo sin la habilidad adecuada supongo que son daños colaterales a nuestros ojos pero necesarios.

kroaton

Por eso vengo a MediaVida... donde son claros y concisos, donde un post dice "La película del año" y el siguiente "Vaya una mierda".

8 1 respuesta
C

#17 Mediavida sería más bien de "está wapens".

RocKst3aDy

#1 Lo mismo pensé hace mas de 5 años, leyendo las críticas del correo, no sé ni recuerdo quien es el crítico. Parecian trabalenguas.

D4rKNiGhT

Tienes mucha razón en ver como el típico retrasado de lavanguardia, además de puntuar mal, se saca su diccionario de la RAE y en 2 lineas se pone a escribir lo innombrable por un ser humano. Hay que saber escribir para captar a todos los públicos, no por ello hay que hacerlo de manera coloquial, pero si de una manera cordial y amena, aquel que no haga eso ni me miro su "critica", corro el riesgo a buscarle peros.

1 respuesta
B

#20
Yo no creo que tenga que ser coloquial y ameno. Simplemente, como dices, no cuela que alguien que no sea así empiece a tirar de sentencias que no te mantienen en la crítica. Ni siquiera en seguir su texto, aunque hablase de amapolas. Es como si alguien tuviese que hacer un escrito en una revista científica y lo último que hizo fue química en el instituto hace 20 años. Pues la cosa cojea, y eso se nota. Yo aquí lo veo igual, no me molesta leer algo fuera de lo cotidiano; pero se nota cuando alguien sabe hacer que ese nivel esté bien pegado todo sin que desentone y el que empezó hace 2 días cuando desde hace poco criticaba ese estilo pero tiene que hacerlo así porque cree que todos tenemos que pasar por ello alguna vez en nuestras vidas.

¡Y quizás esa persona podría inventar otra cosa! Como un lenguaje súper coloquial que gustase a mucha gente (que no fuese barriobajero, diese vergüenza...).

Que cada uno se ponga en lo que se sienta cómodo y cree que controla.

E

Y qué os parece el chico morera?

1 respuesta
SnowLeonhart

#22 Le hace parecer más pedante el tono monocorde que usa como si nada le sorprendiera o emocionara cuando ve una película que la jerga de cine.

B

De hecho, no sólo los críticos de cine escriben así, los de música, teatro o cualquier arte similar también intentan colarte las palabricas nuevas que han aprendido hoy en el cole.

Mi favorito es Carlos Boyero, utiliza las palabras más complicadas que encuentra, pero como no le guste la película no tiene ningún problema en etiquetarla de "absurda tontería" o "soberana gilipollez", con total objetividad el señor.

1
DiSoRDeR

¿Ser crítico de críticos de cine = ser gilipollas?

Piensa en ello

1 1 respuesta
B

#25
Buena esa.

JonNieve

Para mi el mejor critico de cine con mucha diferencia es Miguel Urabayen, pero tiene el handicap de publicar (que yo sepa) solamente en el Diario de Navarra, lo que obviamente hace que sea semidesconocido, a pesar de llevar publicando criticas desde 1953, que se dice pronto, se calcula que ha hecho unas 5000. Y lo mejor es que para nada es un pedante gilipollas, se entiende absolutamente todo lo que dice, si el dice que la peli es buena ya sabes que te va a gustar y no tienes que andar buscandole 400 significados a lo que el director quiso decir para enterarte de algo. Simple y llanamente, asi es como se deberia criticar cualquier cosa.

Pero claro, este no es un juntaletras de los que han surgido por Internet, es periodista y catedratico de Periodismo, y licenciado en Derecho

Muy grande

CrusaderNR

Creo que el objetivo de cualquier crítica que se precie, debería tratar de dar a entender si una película es buena o no. No veo mal que tiren por una redacción elaborada o con ciertos artifícios, pero en ocasiones leerse una crítica te da muy pocas pistas acerca de lo que te vas a encontrar. Mal asunto.

Joh4n

Si yo te pago la crítica por palabras, te releías el diccionario de la A a la Z.

nerkaid

De alguna manera tendrán que justificar el aueldo, no van a poner: "Esta bien." xD

Usuarios habituales