'Silencio' de Martin Scorsese (2016)

darkavm

#60 A nivel de actuación, sí. Como películas, las dos son particulares aproximaciones hacia la fe: una desde la acción, otra desde el drama reflexivo. Ahí ya cada cual el género para el que más tire.

3D30

vengo del cine. De lo peor que he visto en mucho tiempo:
SUPER lenta, cero trama, casi me duermo 3 veces. Lo mejor el tema artistico (trajes, paisajes, escenarios).

  • Curiosidad, no tiene banda sonora, lel.
    2/10
1 respuesta
Valdemar84

#59

Venía a decir lo mismo.
No es una historia al uso, si no que es más el desarrollo de varios personajes en una historia contextual más grande. La parte japonesa es grandiosa y muy cuidada, la parte europea no se queda atrás. Andrew Garfield hace un papelón y se le ha quitado el tic que tenía con la cabeza cada vez que hablaba en otras películas.

Pero hay que quitarle metraje, la media hora final no me aportó nada que no se hubiera dicho en la media hora anterior.

B

¿Qué es la fe?, ¿Qué estarías dispuesto a sacrificar por ella? o ¿Tiene límites el proselitismo? son algunas de las preguntas que plantea la película, de una forma muy acertada. A mí me ha parecido un trabajo muy sólido de Scorsese, pese a no tener demasiado interés en temas religiosos a nivel personal, hay que saber dirigir muy bien un drama de este estilo para que durando más de dos horas y media no se haga pesada (aunque tampoco se puede negar que tiene un ritmo lento).

Andrew Garfield hace un gran papel, al igual que Driver y Neeson como secundarios. El cast japonés está correctísimo también y transmiten mucha credibilidad con sus interpretaciones.

En mi humilde opinión es bastante mejor película que Kundun aunque inferior a La última tentacion de Cristo. Dicho esto, me quedo sin duda con el Scorsese de Toro Salvaje, Taxi Driver o Uno de los Nuestros.

1 1 respuesta
B

#64 Scorsese de Toro Salvaje, Taxi Driver o Uno de los Nuestros.

Eso estaba claro desde el minuto 0.

B

Hoy voy a verla en V.O.S.E. A ver qué tal.

DiSoRDeR

#62 A mí me gusto, de hecho pienso que ese estilo tan austero sin BSO ni nada sirve para que te centres en el tema de la fé. Recuerdo que la crítica más dura que he leído de "127 horas" es que no había un momento de silencio para que sintieras la angustia que debería sentir el protagonista, y creo que esta película encaja en esa teoría, creo que esos monólogos sin respuesta perderían mucho significado si hubiera una banda sonora de fondo. Por favor, que nadie vaya a la sala pensando que va a ver algo parecido a La Misión.

También me alegro de que Scorsese sepa hacer algo fuera de lo que suele hacer, y que esté dispuesto a renunciar a su propio estilo (que no encajaría) para que eso se haga bien. La verdad, no recuerdo ninguna película que me haya hecho reflexionar tanto sobre la fé así que creo que la película cumple su propósito. Es muy importante que esté basada en hechos reales porque te hace empatizar con la historia y plantearte cómo reaccionarías tú a una crisis de fé así, es muy difícil empatizar con historias como Ben Hur, Noé o Moisés, necesitas algo más plausible.

YokeseS

por los comentarios no la encuadro en un tipo de pelicula. alguna referencia de lo que puede ser?

T

Del tipo Nagisa Oshima

darkblade60

Más opiniones?

Styles

Menudo año ha tenido Adam Driver.
Ha trabajado con J.J. Abrams, Jeff Nichols, Jim Jarmusch y Scorsese.

B

Peliculón. Me pareció al salir que había durado 1h - 1h 30 min máximo si no fuese porque venía de estudiar en la biblioteca de la universidad y ya me dolía el culo xD. Había partes que me recordaban a la delgada línea roja (Mallick). A quien no le moleste el ritmo lento (o le guste) y no le moleste que trate un tema que quizás le importa 3 pepinos (o le guste la religión católica a nivel histórico no-occidental) adelante. Aunque no le guste la forma de hacer cine de Scorsese. Mejor en V.O.S.E. claro :S.

Vaya final 2016 - inicio 2017 que estoy teniendo con pelis. He visto ya 10 entre mitad diciembre / mitad enero y estoy saturado de calidad xD.

megaherzios

Me llevaron en plan... Vamos a verla y ya está. No sabia de que iba la peli ni nada, lo unico que se hablaba de japoneses. Para mi, ha sido una peli lenta, donde se muestra el espiritu expansionista de la religion católica. Me gustó la trama y la linea, pero muy larga para mi gusto.

Por otro lado me quedo en como fueron capaces de acabar con una religión que no les interesaba.

Galdor

Bueno, vengo de verla. Antes de nada me gustaría decir que no soy creyente, no creo en el dios cristiano, ni en que jesucristo es su hijo y menos aún en la iglesia, creo que esto puede influir a quien ve la película. Tampoco tengo ningún problema con las películas largas ni con las películas lentas.

Dicho esto, la película no me ha gustado, intentaré explicar porqué.

spoiler

A los que no la hayan visto todavía y estén acostumbrados a ver películas en versión original subtituladas y les gusta, les recomiendo que se esperen y la vean en casa si no tienen opción de verla en el cine subtitulada.

T

La ausencia de banda sonora no hace un film mas realista, lo hace mas cinematografico.

1 respuesta
Carcinoma

Qué jodido peñazo de película. El tema es interesante y el contexto sobra decir que es de pura fascinación, pero Scorsese se empeña en volver una y otra vez sobre sus pasos para crear un ritmo más denso que una estrella de neutrones, y encima nos tenemos que comer los aspavientos de un actor bastante mediocre como Garfield durante toda la película, privándonos del bueno, que es Adam Driver.

No conseguí sentir ninguna empatía en absoluto con el protagonista ni con la historia, y las únicas veces que se me volvían a abrir los párpados coincidían con la presencia del Inquisidor y su agradable y carismática sabiduría.

Liam Neeson está absolutamente desaprovechado y hasta él mismo parece ser consciente de que está ahí solo como reclamo publicitario.

En serio, bodrio. Desaprovechadísima.

1
logandevil

Seré breve.

Coñazo abrumador. La fui a ver ayer expectante, muy expectante, esperando ver una obra maestra del señor Scorsese y me he encontrado un bodrio de proporciones bíblicas. Larga a más no poder, lenta, tediosa. Pff, no sé que decir. No la veáis.

Marvs

A mi me ha gustado, es más me ha parecido muy interesante.

Por otra parte, y sin que me haya apasionado, le concedo que me ha hecho darle algunas vueltas a algunas cuestiones en el post-visionado. Que eso ya es más de lo que otras películas suelen conseguir.

1
Galdor

#75 Por más vueltas que le doy a esa frase no logro entenderla. ¿Qué quieres decir?

1 respuesta
danyWTF

De lo peor que he visto en 2016, sino lo peor. Top3@Bodrios2016.

Jraistlin

Yo fui a verla ayer, sabia a lo que iba, a parte que soy un fan de todo lo japones.

A mi me gusto bastante, me parece una buena pelicula, aunque teniendo que saber a lo que vas.

No es una pelicula al uso, no es un bueno, un malo, es una pelicula con 3 puntos de vista, los curas con sus ideales, los japoneses que no quieren que les " conquisten " y los japoneses que se han acogido a la fe y su fe, que es incluso mayor que la de los catolicos.

intenta explicar los 3 puntos de vista durante la pelicula, las dudas, las decisiones, y lo que conlleva.

Yo le pongo un 8 de 10, se que es larga, pero no me lo parecio en exceso, lo que si es que a ratos es algo lenta.

T

#79 Pues lo que digo. Es una frase bastante clara. La banda sonora es uno de los elementos mas poderosos de la representacion, su ausencia denota una fuerte carga en las imagenes simbolicas. Nada que ver con el realismo.

1 respuesta
chiptune

#82 Para mí es completamente al revés ¿Que hay más simbólico que la música?

1 respuesta
T

#83 Precisamente por eso, si quitas toda la fuerza simbolica de la musica esta tiene que ser añadida en las imagenes.

1 1 respuesta
Kintsugi

#84 Estoy totalmente de acuerdo.

En cuanto a mi opinión personal: no fui con ninguna expectativa y me sorprendió bastante. A mi en ningún momento me ha parecido tediosa, al contrario, me parecía que fluía con mucha naturalidad. Algunos planos me han gustado especialmente, además he visto influencias japonesas. Las interpretaciones me han parecido bastante buenas aunque estoy de acuerdo con alguna crítica en que quizás Andrew Garfield no era la mejor elección para ese personaje, no porque no lo haga bien, sino por lo que transmite visualmente. Driver me parece que encaja mucho mejor. En definitiva, un notable.

albita511

Pues había pensado en verla quizá y no se por lo que decís me entran dudas.. :O

sickxk

La película no es lenta, es tediosa. Porque en algunos momentos vuelve sobre lo ya pisado para recrearlo nuevamente con la misma parsimonia que la ocasión anterior.

Y Andrew Garfield no da la talla.

1 respuesta
weah_dany

#87 Pero de eso tiene la culpa Kichijiro, que tío más plasta xD

No, en serio, yo la verdad es que entiendo a la gente que le ha gustado y a la que no, no es mi estilo para nada y se me hizo algo pesada pero me gustan las películas que te dejan algo más, algo sobre lo que reflexionar y después de unos días esta lo ha conseguido conmigo.

Comepolitan

La vi ayer y en mi opinión las voces en off le hacen un tremendo destrozo a la pelicula. Y es una lástima, porque está muy bien rodada y creo que no eran necesarias para nada, y menos en una pelicula que se titula Silencio.

Anskar

Apuesta arriesgada por parte de Scorsese, viendo el cine actual que se hace en Hollywood, Martin marca distancia y se aventura en un historia muy personal.

Es una película no apta para todos los públicos, la fe y la forma que adquiere en diversos personajes es el tema central, también la condición humana y sus limites.

Mi opinión es que no es una obra maestra pero si una muy buena película, para disfrutar viéndola solo mejor que acompañado, en silencio...

Usuarios habituales

Tags