#206 No estoy hablando de lo llamativos visualmente que resulten los escenarios, si no de la variedad de los mismos. El planeta Nibiru de Into Darkness aparece 5 minutos, el resto es o el interior de naves estpaciales o Londres todo con un toque industrial/modernista. Esta película de hecho es bastante gris, la más oscura en este aspecto de las tres. Y Beyond visualmente me parece la mejor de esta joven trilogía.
Lo del listón de epicidad y trascendentalidad se nota, y es un pequeño bajón... pero esto por sí mismo no me parece una crítica demoledora. No es algo que esté mal per se, no es un fallo. Simplemente le falta un poco más de pretenciosidad. Y oye, yo prefiero cero pretensiones a pretensiones mal hechas a lo Nolan.
La sensación de que es mucho peor película no deja de ser una sennsación. En cuanto a guión, personajes, acción... esta película es muy redonda y muy cercana a las anteriores. Se pierden sensaciones... pero no dejan de ser parte del envoltorio.
#208 El ponerle un 7 a una película floja que te aburrió es tan abbsurdo como negarte a ponerle nota a la mayoría de las obras cinematográficas. No tiene ningún sentido para mi, incluso algunos podrían tildarlo de gafapastil.
Entiendo que quieras dejar patente la difeerencia abismal que hay entre una película decente y cosas como BvS, pero yo me suelo conformar con la línea que separa el supenso del aprovado(4-5), y del 6 para ariba ya son cosas que empiezan a merecer la pena. Si a BvS le puse un 4 y pico, a Beyond le he puesto un 6 y pico, a las anteriores de ST un 7...
