Si habéis visto la película, usad el hilo alternativo para comentarla, donde podréis postear libremente sin preocuparos de usar el comando spoiler.
También usad ese hilo para comentar supuestas informaciones que hayáis leído por internet de las personas que ya hayan visto el episodio VII.
En este hilo original se va a ser muy estricto con los posts. Usad el comando spoiler cuando sea adecuado y cuando dudéis de si hace falta utilizarlo o no.
#1198 Cuando las películas sean cgi puro estarás de enhorabuena. Mientras tanto yo sigo sin creerme que Stark esté dentro del traje como si estuviera tomando té en su mansión.
EDIT: Aunque claro, la armadura es la polla, pero opino lo mismo que con los trajes de gravity.
Que las marionetas de la taberna de la primera película tienen más vida que Jar Jar o Yoda dice xDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
Son ganas de tocar las narices.
#1202 Yo jamás he dicho que una marioneta sea más expresiva. Estaba hablando de realismo, de interactuación en el escenario con los actores protagonistas. Y sí, sigo prefiriendo combinación de ambos antes que un bicho completamente por pc. Aunque es evidente que hay cosas que no se pueden hacer de otra manera.
Lo de los robots, pues te vuelvo a decir lo mismo, que no es otra cosa que el pc canta lo mismo en las películas. Con las diferencias que ya hemos apuntado. Como ya he dicho y repito otra vez, prefiero combinación de ambos. Pero, evidentementísimo que hay que decirlo todo, no se puede hacer todo en cartón(pero a ver quién es el guapo que mete a C3PO por pc).
Y no queda mejor una marioneta atada a cables, queda mejor una persona atada a ellos, o mejor: no volar. Pero esto venía a cuento de que te has reído de los combates de la OT, lo cual no tiene que ver con el cgi. Los combates de la NT se basan en eso, saltos ridículos por cgis y otras escenas absurdas ya que te ríes de todo sean efectos especiales o X.
Todo lo que comentas de animación, no sé por donde cogerlo... no me viene a cuento de nuevo. Eres tú el que está diciendo que lo mejor es 100% animación, y yo te digo que los movimientos siguen cantando a la legua. Tanto de Hulk como de Iron Man como de Yoda como de Jar Jar. Los únicos realmente impresionantes han sido Gollum de El Hobbit y los protagonistas de Avatar .
Todo eso que mencionas es genial, pero yo lo que siento al ver el astronauta bailongo del principio de Graviti es todo lo contrario. Lo que hablas de la falsedad y fantasía, espero que estés de coña.
#1204 Mejor nos inventamos las cosas en vez de leer la conversacion. Esto sí que son ganas de tocar los cojones xD
Puestos a elegir entre una menor flexibilidad y la sensación de CGI, me quedo con la menor flexibilidad. Que sigue dando juego.
#1205 Los aliens de attrezo tienen 4 veces más vida que... Jar Jar Binks? Yoda?
Esa ha sido tu frase, si ahora te apetece recular, recula. Pero encima no finjas que estoy diciendo otra cosa.
Donde esté esto:
que se quite esto:
Los efectos digitales tienen que estar para complementar y enriquecer al resto, no para convertirse en lo único que se ve en pantalla.
#1211 Que es lo que no te gusta? el Yoda hecho completamente por CGI o el hecho de que sea un saltinbanki sin sentido?
En mi humilde opinion y quitando el hecho de que el Yoda muñeco parece tonto y el Yoda digital parece una liebre, me quedo con el digital sin ningun genero de duda.
Cual parece mas real?
#1209 Quédate con lo que te de la gana de los mensajes, si a mi me da igual. Y Jar Jar Binks es una mierda pinchada en un palo y cualquier muñeco de la OT es mejor.
Que parece que no nos acordamos ya.
#1212 Ambas cosas, remarcando especialmente lo de los saltos. Y eso es aplicable tanto a un bichejo extraterrestre como a cualquier humano.
Ver una pelea, supuestamente entre dos personas, pero que en realidad es entre dos modelos digitales, hace que no me la pueda tomar en serio. Es completamente irreal y canta el ordenador por todas partes.
La pelea de Luke vs Vader en El imperio contraataca vale más que todas las de la nueva trilogía combinadas. Lo único que tiene es pase es Darth Maul en el Episodio I, cuando la saga aún no se había convertido en una orgía de pantalla verde.
#1212 Pero eso es una foto. En la foto casi que canta más el cgi con ese brillito perfecto... Yoda es un personaje imposible de mostrar en su totalidad si no es por medio de cgi, las carencias son ya de cajón.
#1210 Hombre claro que lo he dicho. Igual que tú has dicho que prefieres las absuras peleas de las nuevas películas. No hablamos de rocas, yo hablaba en un primer momento de la combinación de ambos. Pero tu filosofia es irte al extremo y poner de mierda la OT como en la anterior página de manera gratiuita sólo porque alguien dijo que a Lucas se le fue la pinza.
Lo del cgi en la OT... no paras de hablar de trucos fotográficos y de efectos... creo que llevamos un rato todos aqui hablando de bichos y personas por pc. Pero nada, tu sigue con la canción.
Lo de los movimientos, no tengo ni puta idea de animacion pero no necesito una carrera para opinar de ello en el momento que quiera. Yo digo lo que me transmite el monigote desde el momento en que lo veo en pantalla, y en Gravity(por poner una vaguardista, actual y sonada en efectos) se sigue notando. Abrá en alguna que más en otras que menos. Que no digo que sea una mierda, ni que sea peor que el atrezzo. Pero ni de coña es tan perfecto como lo vendes.
Siempre preferiré maquillaje, coreografías, maquetas, robótica y paisajes reales antes que el dichoso croma, que debería ser un comodín para complementar lo demás, no para acaparar la pantalla y los trabajos de vestuario,fotografía, atrezzo e incluso actuación dejen de tener cabida.
Por no mencionar que cuando estás viendo algo digital nunca termina de dar suficiente realismo como para creértelo ya que la sensación de que no es algo físico le quita impacto. Y pongo por ejemplo pelis ochenteras como La mosca o La cosa, al ver esos seres tan mórbidos, grasientos, y viscosos de verdad, aunque sean prótesis de plástico o animatronica es evidente que ese factor "presencia" no lo logra el CGI. O Smaug, bien reciente que es y no creo que imponga más que un t-rex cara a cara con Sam Neil.
El CGI no puede hacer algo tan repulsivo como:
http://www.nadacomercial.com/wordpress/wp-content/uploads/2012/11/La-mosca-Jeff.jpg
Uno casi puede oler el nauseabundo aroma que debe desprender semejante aberración xD
Pues a mí las peleas con Vader siempre me han parecido ortopédicas, sujetando y moviendo los sables como si fuesen palos. Para ser expertos espadachines dejan mucho que desear. Es verdad que hay momentos de exceso en la nueva trilogía, por ejemplo las exageradas acrobacias de Yoda pero prefiero eso que esto:
A día de hoy me sigue dando vergüenza ajena ver que los dos mejores espadachines de la galaxia tengan una escena de lucha tan sumamente cutre.
#1220 eso es otra historia. Yo más bien creo que nos hemos malacostumbrado a que hoy en día si no pegas volteretas, saltos de tres metros y haces girar una espada láser doble como si fuese un nunchaku, estás luchando de una manera muy aburrida.
Por supuesto que se disfruta más la pelea de Obi Wan y Qui Gon contra Darth Maul que ésa porque es mucho más espectacular, pero vamos, en los años 70-80 no se tenía ese objetivo en un duelo de espadachines ni se le daba tanta importancia. De hecho, es más importante e interesante el diálogo que mantienen los dos.
Antes el cine era más simbólico en general, ahí se enfrentan dos fuerzas opuestas y no prima la espectacularidad ( que para la época si era la hostia) ahora podemos hacer grandes coreografías mucho más curradas por supuesto, pero quizá falte simbolismo, magia, como lo quieras llamar.
Lo suyo sería un equilibrio, una balada de espadas y creo que el ejemplo ideal es Tigre y dragón o Hero.
#1220 Debe joderle a muchos que el mejor combate con espadas laser sea el de Anakin vs Kenobi en Mustafar, aun con sus momentos absurdos.
Ese combate entre Vader y Kenobi no tiene ningun sentido la verdad, me refiero a la forma en la que luchan. Acaso afecta el año de la pelicula en la forma de luchar con una simple espada? Me dicen que la coreografia la hizo un becario en vez de un experto y me lo creo.
Yo entiendo que el CGI a veces eche para atrás. Pero que me digáis que mejor el yoda plasticoso de la primera trilogía que el actual, que podría presentar las noticias del Guiñol...
Ojo al minuto 1, y al minuto 2...
A mi me parece que hay demasiado amor ciego al pasado. Hay que ser un poco objetivos.
#1220 que dices si es la pelea mas jodidamente épica de la saga (?)
por otra parte siempre entro al post por que hay 23 nuevos comentarios digo yo habra nuevas noticias y nada seguis con lo del cgi
viendo la ultima trilogia no se puede esperar teniendo en cuenta que su filmacion ademas me parece muy express
Ya que está casi confirmada la vuelta de Mark Hamill, creéis que estará ejercitándose como un loco para estar decente para el que podría ser su resurgimiento en el cine?
#1227 Y no sé cómo puedes seguir sacando de por medio a Jar Jar, si es una peli del 99, cuando la CGI nació en los 80... Mi portátil te mueve solito como poco la mitad de los efectos de la amenaza fantasma, cuando en su día se usaron decenas de pcs. Sin embargo, dudo que la animatrónica y el maquetismo hayan evolucionado tanto, al fin y al cabo se sigue tirando de escayola...
Precisamente, coño. Siguen tirando de látex, escayola, pegamento, cartón, pintura, etc y no va a envecejer mal nunca. El CGI sí puede envejecer mal. Si es lo que decía antes de Parque Jurásico. El CGI de esa película en el 93 era la polla, ahora ya canta. El Gollum de ESDLA era la polla, en DVD ya canta. El Gollum de El Hobbit ahora es la polla. ¿Y dentro de unos años? Ahora, las putas piedras de corcho pintado ¿han llegado a dar el cante en algún momento? Terminator cuando salió era la hostia en efectos. Ves el stop-motion de cuando está delante del espejo y da risa. Terminator 2 era la hostia cuando salió, el T-1000 era increíble. Ahora canta a digital desde antes de abrir el estuche del dvd. Se nos educa la vista y casi todo acaba dando el cante, pero un elemento físico que esté bien creado, va a estar fotografiado e iluminado exactamente igual que los actores. Que usen R2 digitales es lamentable.
Para hacer un efecto mal hecho y que se note, antes de gastarse un pastón, que hagan ésto:
"Es una maqueta". Y lo mejor es que ni siquiera es una puta maqueta, es un tablón pintado. un efecto de mierda por menos de 100€. Si la cantidad de dinero que meten hoy en las superproducciones estuviera repartida de otra forma, podríamos ver auténticas maravillas.
Joder, si es que hay planos hasta de Metrópolis que siguen siendo espectaculares.
Aquí os dejo una entrevista a Alec Gillis. El, claro está, va a tirar para casa porque hace efectos físicos, pero bueno xD Está en inglés, y al final hay un enlace a la entrevista completa.
Os dejo una pregunta: ¿Cuándo creéis que empezará a dar el cantazo un animatrónico de PJ? Sobre el CGI y los animatrónicos de esa película ya os he dado mi opinión.
