#13292 en Marketing se estudia Nike como caso, te sorprendería la bestia que es esa empresa. Hay un documental que vi hace un tiempo sobre ello
Que me digan que eso no influye en ganar premios donde la opinión pública es fundamental es hacer el ridículo
La culpa es vuestra que le seguís haciendo caso, cada vez que habla sube el pan y seguís cayendo en sus baits.
Hahahahaha La excusa de Nike deben admitir que a sido la más creativa, el resto es sólo escupir bilis, pero el tío se lo a currado esta ves xdxdxdxd
pues como lo de las Champions asequibles o lo de valorar a los jugadores segun su puntuacion en cierta web, cada dia nos deja una perla
Lo de nike es una chuminada, CR ganó los balones de oro por ser el jugador franquicia de un Madrid que ganó títulos y que pudo permitirse no contar con el hasta marzo para seguir compitiendo, o dicho de otro modo, fue capaz de competir hasta entonces pese a el, igual que está pasando este año, pero a un menor nivel
#13305 Por no hablar de sus análisis basados en sus vastos conocimientos en psicología dando coaching o que "Arda es carrilero".
Deberíamos empezar a recopilarlas.
Para vosotros cualquiera que piense distinto es un troll
Yo estoy tranquilo, sólo unos privilegiados son capaces de entender mis puntos de vista
A mí no me enfada que un jugador del Madrid gane el Balón de Oro. De hecho, yo disfrutaba viendo a Ronaldo, a Zidane, Figo... Robben, Ozil, Di María... Y recientemente con Modric, Isco...
Lo que me parece una VERGÜENZA y una pérdida para el fútbol, además de una mancha para este trofeo, es que Cristiano, uno de los goleadores con menos talento de los últimos años, tenga 5!!!!
Si a ti te gusta el fútbol, y has visto jugadores como Van Basten, Ronaldinho, Baggio, Rivaldo, Ronaldo, Henry... y luego ves que Cristiano, un EXCELENTE goleador cuando tiene toda una infraestructura dedicada a que él brille, y con un equipo que asume que Cristiano tiene permiso para tirar 20 veces por partido para meter 2 goles (como hacía Kobe Bryant con sus parciales de 6/23, eso sí, máximo anotador), pero sin brillo, sin personalidad, no mejora a sus compañeros, les recrimina, no sabe regatear, sin clase y es menos fino que un yogurt de chorizo.
Si amas el fútbol te llevas las manos a la cabeza de que para la historia quede que este muchacho, que no está ni entre los 40-50 jugadores de más talento de la historia, iguale a Messi, un mago, un jugador que hace arte con el balón, un auténtico genio.
Como dicen en Europa: en este mundo hay 2 tipos de personas: los que dicen que Messi es el mejor del mundo, y los que son del Madrid.
Felicidades, CR7.
La semana pasada estuve en Belgrado de vacaciones, y en una panadería me dijo un tipo: "en este mundo hay 2 tipos de personas: los que dicen que Messi es el mejor del mundo, y los que son del Madrid". Me pareció muy curioso, porque solo unos días antes me había pasado ya en Copenhague. En Europa parece ser vox pópuli esa frase.
Desde luego que el éxito incontestable del máximo goleador de la historia de la UEFA está perturbando aún más -si cabe- el juicio de algunos participantes de este hilo. A ver si Messi vuelve a hacer un hattrick contra el Alavés pronto, para que se tranquilicen un poco y tengan alguna razón para pensar que son ellos los que tienen al bueno.
#13313 Muy verde.
Lo que me resulta curioso es que se diga que Ronaldo es un excelente goleador cuando tiene toda una infraestructura dedicada a que él brille, pero luego el mismo personaje nos pretenda convencer de que el Madrid solo gana con juego ramplón y de casualidad. Así que una de dos: o Ronaldo ha sacado adelante él solo tres Champions en cuatro años soportando un equipo ramplón detrás, o el Madrid es tan buen equipo que ha ayudado a que un jugador ramplón se salga durante los últimos cinco años.
Elija lo que elija, está jodido. Pero así te premia el mundo cuando basas tu discurso en la rabia del momento: con el castigo de la coherencia.
Se agradece saber que fuera de nuestras fronteras no tragan con las mentiras que han instaurado aquí los medios afines
El The Best y el Balon de Oro lo votan en la sede de Nike en Madrid y piden carnet del RM. Lo saben todos y si no que les pregunten a Onehit o a Lium.
Por cierto, en 2010 Sneijder ganó Champions League, Mundial de Clubes, Serie A, dos Copas de Italia y una Supercopa de Italia. Además, fue subcampeón del mundo con Holanda en Sudáfrica 2010, donde fue Balón de Plata y Bota de Bronce en el mundial y, para redondear, fue elegido mejor centrocampista de la Liga de Campeones.
Por si eso fuera poco, tanto a él mismo, como a su club (Inter) como a su selección (Países Bajos) los patrocinaba Nike en 2010.
Sneijder no quedó ni entre los tres primeros para ganar el Balón de Oro 2010.
La teoría de marketing de Onehit sobre la importancia de Nike en la elección del trofeo queda por tanto completamente corroborada. Os invito a que le agradezcáis que nos ilumine con su conocimiento.
La varianza, lo de Qatar en Emiratos, lo de Nike repartiendo balones de oro... Verdades incómodas que los de arriba no quieren que sepamos.
#13317 que lástima que te escribas semejante tochopost que se desmantela con un simple argumento:
sneijder no es Cristiano,
Nike no le sale rentable meter millones en publicidad a un tío sin poder comercial como es el neerlandés. Si Aleix Vidal fuera Nike e hiciera un temporadon significa que le van a dar el premio por encima de Messi?
Evidentemente no, no le sale a cuento meter 200 millones al año para tener un retorno de 100m. En cambio con Cristiano pueden meter 100 millones y sabes que te vuelven 200 porque es Cristiano.
Antes que dárselos a Aleix cogen a algún futbolista Adidas que crean que va a destacar y le hacen el contrato el año antes
Tiene que ver los contratos que tiene cada uno, el número de spots que van a hacer en el año, cuanto le dan a cambio al jugador, en que club juega el jugador y que convenios se pueden hacer entre Nike, el jugador y RM
