El hilo de temática militar (Fotos y Videos)

Strangelove

#839 Hay poca o nula informacion porque no salió bien el Meroka, pese a ser una gran e ingeniosa idea. Creo recordar que el problema estaba en la relación poco eficiente entre calibre, peso de la municion y velocidad de los proyectiles, dando poca efectividad cinética al impacto y la penetración. A ver si tengo 5 minutos al pc y lo busco.

1 respuesta
nerkaid

#841 Eso suena a la típica historia que escarbas y al final sale que todo estaba planteado para usarse con una munición y que funcionase bien pero en el último momento lo tuvieron que cambiar porque no se qué otra munición la fabricaba fulanito que era "primo de ...".

1 respuesta
Strangelove

#842 Llevo media hora leyendo foros militares y la explicación de su mala eficiencia es más complicada que una simple elección de calibre y peso del proyectil. Entran también la carga y el retroceso, y problemas para realizar disparos usando más de cuatro tubos por secuencia. El mundo de los CIWS es mucho más complicado de lo que parece, ya que entran en juego tecnologías mecánicas como de estabilidad, así como de adquisición de objetivos y sistema de guiado, y mientras que otros tipos de CIWS han tenido grandes actualizaciones, el Meroka se ha quedado en una fase inicial con pocos "parches", probablemente debido a su elevado costo (hablamos de todos los Meroka de cada buque de guerra). En la US-Navy con los Phalanx se han gastado una barbaridad en actualizaciones, infinitamente más que en los propios aparatos, pero ellos se pueden permitir presupuestos de ese calibre.

1 2 respuestas
CAFE-OLE

#843
pero pa derribar biplanos llega no?

Strangelove

#843 En teoria puede destruír cohetes no guiados y misiles antibuque de los años 70-80 del tipo Exocet. Lo que no esta claro es cual es la eficiencia en cuanto a saturacion de objetivos, dicho de otra manera, cuanto tarda en destruir cada misil en caso de que entren varios a la vez.

1
Arnius-Fox

#843 Buen caballero, gracias por la dedicación en la busqueda por los foros en serio.

En el 2008 entable una conversación con un ingeniero naval de la armada, y lo que recuerdo de la conversación es bastante similar a lo que dices, el calibre del Meroka cojeaba en cuanto a velocidad de proyectil y eso le puede ser un lastre para el Meroka, muchos estaban ilusionados con el proyecto, mas que nada de tener un sistema CIWS made in casa, lastima que no diese buenos resultados.

Tengo la fe que el dia que entren en encuentro real, den una sorpresa y sean mas eficientes de lo que muchos creen.

Es todo un mundo lo de los CIWS, siempre me han llamado la atención, en Irak tuvieron grandes resultados, pero en California, en unas practicas tuvieron un incidente cuando un BQM-74 impacto en un buque y el Phalanx no consiguió derribarle, se dicen que no actuó adecuadamente dado que había buques cerca y no pudo responder el sistema, aun así me parece raro, ya que los BQM-74 en practicas no pasan a mas de 1.600 metros de los buques como medidas de seguirdad.

Las fuentes las tengo en el PC, luego las colgare.

2 1 respuesta
Strangelove

#846 Te voy a dar una pista sobre algo en lo que poca gente ha reparado u observado, a colación de lo que acabas de comentar: Los 10 portaaviones Nimitz llevan una configuración CIWS de cuatro puntos, que son dos a babor y dos a estribor, y en ocasiones los traseros apuntan a popa, dependiendo del diseño de las estructuras tipo "terraza". Todos los Nimitz montan Phalanx combinados con misiles Sea Sparrow o los nuevos RIM-116 RAM, y curiosamente el último Nimitz (USS George W. Bush) no lleva Phalanx; se limita a RIM-116 y Sea-E Sparrow. Mi duda es:

¿Puede ser que sea debido a que existe un riesgo de que los Phalanx del portaaviones puedan provocar fuego amigo y daño colateral en los destructores de escolta en un hipotético ataque con misiles a baja cota?

EDIT: Aquí dejo un enlace con una interesante reflexión acerca de los sistemas CIWS de todos los portaaviones a lo largo de la historia. https://www.quora.com/Since-naval-artillery-is-mostly-outdated-do-aircraft-carriers-no-longer-have-cannons-mounted-on-the-sides-If-so-what-do-the-sides-look-like#!n=12

4
12 días después
abath666

Os dejo un video que vi esta mañana. ¿Soy el unico que prefiere que estos videos no lleven musica y si el sonido real?

1 respuesta
Strangelove

#848 El sonido desde dentro de la cabina es un rollo; el silbido del aire a presión del casco y el zumbido constante del motor, poco más. Lo idóneo es que si ponen música, que sea buena y no un trallazo de turno. Por cierto, esos AMRAAM de las puntas de ala valen lo mismo que un Ferrari nuevo. Creo recordar que la versión de corto alcance vale alrededor de 300.000$, y el AMRAAM-D de 200km andaba por los 700.000$.

Si, es el misil que jubiló al AIM-54 Phoenix.

1
11 días después
wdaoajw

Helicopteros rusos atacando por error a periodistas durante maniobras.

1 1 respuesta
Strangelove

#850 A mí me suena al mismo fallo del seguro de disparo que causó el desastre del USS Forrestal durante la guerra de Vietnam, que a punto estuvo de hundirse.

abath666

Accidente de un Eurofigther hoy en Italia.

https://theaviationist.com/2017/09/24/italian-eurofighter-typhoon-crashes-during-terracina-airshow-killing-test-pilot/

1
hamai

A ver si strangelove se entera que ha podido pasar y nos lo explica

1
Strangelove

Eso me ha pasado a mí un huevo de veces en el War Thunder por apurar demasiado con los americanos y los rusos. Por ahora apunta a un fallo garrafal del piloto que ha calculado mal el looping, que era muy abierto y a gran velocidad. Cuesta creer que pueda ocurrir en un aparato con mandos FBW de última generación.

1 1 respuesta
Headhunt

#854 ¿Que afecta que sean Fly By Wire al accidente?

1 respuesta
otheR

La operación:

1 respuesta
Strangelove

#855 Digamos que el FBW es un sistema computerizado que controla los mandos de vuelo y que impide que el piloto ponga la aeronave en riesgo (entrada en barrena principalmente). Se empezó a usar con cazas de diseño aerodinámico inestable, los cuales tenían más maniobrabilidad en regímenes de velocidad mas amplios, como por ejemplo en sus orígenes el F-21 KFIR y el F-16 o los más modernos EF2000, Dassault Rafale y los americanos F-22 y F-35.

Digamos que es imprescindible en aeronaves de ala delta con canards. Si un piloto los accionase manualmente es muy probable que entrase en barrena y perdiese el conocimiento por el golpe de G's.

Por eso me cuesta creer que un piloto de EF2000 no sea capaz de salir de un looping con FBW y que este sistema no le avisara del riesgo de colisión contra el suelo. Puede que tuviese funciones desactivadas para la exhibición aérea, pero ya no llego a tanto.

1 1 respuesta
otheR

#857 por lo que he leído por parte de dos conocidos pilotos de F18, ya ha habido quejas por parte de pilotos testeadores que precisamente el FBW de Airbus muchas veces compromete la aeronave por no dejar al piloto maniobrar, cuando si no estuvieran tan limitado podrían resolver con mejor soltura situaciones límites.

Una de estas teorías la manejaban en este accidente del Typhoon italiano...

1 respuesta
I

#856 muy chulo, pero ya podían ponerse gafas para que no les diera el agua en los ojos

Strangelove

#858 Si, pero es importante dejar claro que el FBW de un caza no es igual, o no funciona exactamente igual que el de una aeronave comercial. En el caso de Airbus o la nueva generación Boeing, la idea original era para reducir costos en el combustible en el despegue, y ya que el Pisuerga pasa por Valladolid, pues mejorar la seguridad del vuelo evitando que el uso brusco del Sidestick (igual que un Joystick) pueda llevar la aeronave a una situación de riesgo.

El problema del FBW en uso civil es que va directamente vinculado al piloto automático, y este sistema tiene varias configuraciones. Si el piloto opera en alguna de estas configs o setups y no ha sido adecuadamente formado en ellas, es cuando existe riesgo de desastre. De hecho hubo un caso (Aeroflot 593) que se estrelló porque entre otras cosas, los pilotos no habían sido formados adecuadamente en las distintas configuraciones de piloto automático de los nuevos Airbus de la compañía.

En un caza es complicado porque entre otras cosas tengo muy poca información específica (si tuviese manuales de vuelo del EF2000 te lo diría de inmediato), y es probable que también tenga funciones o setup de control parcial y total. Lo único que se me ocurre es que el piloto cometiese un error de confianza y pusiera el vuelo en manual para las acrobacias, y ahí al hacer el looping a tanta velocidad calculase mal porque siempre lo había hecho en full auto del FBW.

Puede incluso que perdiese el conocimiento por las G's y eso le hiciese calcular mal en manual. Pueden ser tantas cosas ..

1
15 días después
I
1 respuesta
Strangelove

#861 Pue paece un jelfair tirao desde un Stryker, no? Así cualquiera.

EDIT: Es un LRSAV De Lockheed Martin

2 respuestas
I

#862 yo no tengo ni idea, no entiendo de estas cosas, pero veo que lo has pillado y mejorado rápido xD. Una duda, en el gif, justo antes del impacto se ve como aparecen dos puntitos en el tanque, sabes que son?

1 respuesta
Headhunt

#862 justo antes de impactar en el blindado, hay algo que aparece justo en el punto donde va a impactar. Cómo un brillo, aparición de humo... Que demonios es?

2 respuestas
Elinombrable

#864 Quizás se me está yendo la pinza pero quizás el aire empujado por el misil?

1 respuesta
Strangelove

#863 #864 #865 Empezando por saber que esa version del Hellfire es guiado por láser, me da que va a ser algún tipo de confirmación final entre misil y marcación láser.

16 días después
I
1
28 días después
Vandalus

como fundir un silenciador xD

2 respuestas
Hades13

#868 ¿Seguro que es un silenciador? ¿No es una bocacha?

1 respuesta
Vandalus

#869 Creo que es un silenciador, ya que al principio del video se escucha menos las balas que al final cuando esta destrozado.

Usuarios habituales

  • didinahui
  • Vandalus
  • abath666
  • Contractor
  • Strangelove
  • otheR
  • hamai