#150 eres todo un makinote. vesis
#151 Quos natura non dat Salmantica non praestat. Pero todo con mucha profusión, eh. Profusión ambicionadora Davis Love.
No sé si te lo habrán preguntado ya, y quizás no sea una pregunta estrictamente relacionada con el contenido de la sentencia, pero ¿Que te han parecido, como jurista, las palabras que tuvo Catalá? Mi padre es un pobre diablo de funcionario licenciado en Derecho y nunca le había visto tan furibundo con un ministro
#156 Esta difamando sobre una persona que mediáticamente está en el ojo del huracán por tomar una decisión dentro de las obligaciones de su cargo que no es otro que el de ser uno de los representantes del poder judicial. Además de que da cierta mala imagen con respecto a la separación de poderes y pone en duda la profesionalidad del juez y los órganos de justicia, con todo lo que ello implica en cuanto a la legitimidad y validez de los mismos.
A mi la verdad es que me parece bastante grave.
#156 Antes de comentar mi parecer sobre las palabras de Rafael Catalá debo precisar que por el mero hecho de que yo mismo tenga formación jurídica no le otorga a mi punto de vista mayor trascendencia, pero en fin, vamos a ello
Creo que la inmensa mayoría estará de acuerdo conmigo que como todo en la vida, si se habla sobre algo, al menos que sea con fundamento. Si el Ministro Catalá atribuye contra el juez Ricardo Javier González González que "todo el mundo sabe que tiene un problema", lo mínimo sería que a continuación explicase lógica y razonadamente por qué. Es lícito achacar a una determinada persona un problema si este consta como cierto, si no lo es, estaríamos hablando de un hecho ilícito porque atenta con ánimo injurioso al honor, reputación o estima del propio magistrado. Pienso que si una vejación proferida a una persona cualquiera ya constituye un acto reprobable, mucho más lo será si es contra un juez; por su distinción en cuanto cargo profesional merece un mayor respeto por parte de la sociedad.
Injuria además que sería constitutiva de persecución vía art. 556. 2. del Código Penal. En este sentido: "los que faltaren al respeto y consideración debida a la autoridad, en el ejercicio de sus funciones, serán castigados con la pena de multa de uno a tres meses".
Ya adelanto también que nada le pasará al Ministro porque goza de inmunidad judicial. En fin, todo sea por el populismo, vaya ejemplo de civismo que dan xD. Lamentable
La verdad es que te estás currando el hilo compañero 
, pero me gustaría ver a muchos "ilustrados" del hilo "Violación en San Fermines" por aquí, para que debatiesen contigo.
#159TheFiskal:Antes de comentar mi parecer sobre las palabras de Rafael Catalá debo precisar que por el mero hecho de que yo mismo tenga formación jurídica no le otorga a mi punto de vista mayor trascendencia, pero en fin, vamos a ello
Gracias por contestar, y eso que te quoteo, no se si trascendencia, pero, como dice el de arriba, ya te desmarca mejor que todo los letrados que habrá en OT
Buen hilo
1 mes después
Hoy han puesto en libertad a nuestra querida manada, shurs. Me parece a nivel institucional un pequeño paso para la justicia y un gran paso contra el feminismo rancio. Se sabe que los acabarán absolviendo y no quedan mas cojones que acceder a sus peticiones
Hermanos machistoides, una birra en honor a nuestra queria Manada. Un hurra por El Prenda
12 meses después
https://www.eldiario.es/sociedad/violacion-Supremo-miembros-agresion_0_912359267.html
Habemus sentencia firme.
#165 Vaya titular más raro, no?
"fue violación" y "condenados por agresión"
En qué quedamos?
edit: entiendo que el delito de violación se escribe "agresión", si no, no entiendo nada.
El fallo del Supremo implica que los magistrados sí aprecian violencia o intimidación en los hechos que ocurrieron
Pero si la propia declaración de la víctima asegura y afirma que no hubo intimidación. wtf
#166 Agresión sexual es el delito de violación en nuestro código penal.
Honestamente y como futuro jurista, es un caso que me parece harto complejo y que no me atrevo a valorar ni si quiera desde la humildad de ser un simple estudiante, pues al ser un juicio a puerta cerrada el número de datos que no puedo manejar son muchos. Más allá de eso, si todos los magistrados -con la salvedad de uno en primera instancia- han decidido condenar, entiendo que es porque efectivamente los hechos cumplen con la tipicidad expresada en nuestro código penal.
De todas formas, habrá que ojear la sentencia e intentar entender los motivos de dicho fallo.
