#29 y quién dice que no se desplaza
#28 A ver si me explico bien:
El avión utiliza la turbina para impulsarse. Para que esta pueda impulsar al avión, necesita "algo" contra lo que impulsarse: el aire. Pero además de eso, entiendo que un avión para despegar necesita también de la fricción del suelo para poder alcanzar la velocidad necesaria, ¿no?
#29 Ahi te equivocas, realmente con que se desplace la masa de aire que le rodea se produce el efecto venturi entre el intrados y el extrados del ala y crea sustentación con un vector de sentido opuesto a la gravedad. De todos modos las ruedas no tienen impulso alguno, solo crean un poco de resistencia inducida. Es el rotor el que al empujar el aire mueve al avión y este debería despegar.
A tu nivel te pondria esta imagen:
Para los demás les dejo estas:
Yo pienso que no despegaría ya que la velocidad es lo que hace que despegue el avion y por mucho aire que este pasando por las alas debido a los motores sera incapaz de despegar
A ver, es que creo que esta especie de acertijo es un poco "tricky". La pregunta es ¿Puede despegar el avión?
Dice que es un 747, y que la cinta puede alcanzar la velocidad de las ruedas en dirección opuesta al movimiento frontal de la aeronave, aunque no especifica cual es esa velocidad (suponemos que de despegue, alrededor de los 300-400Km/h).
Ahora bien, si pusiéramos realmente un 747 con los motores apagados en esa cinta, y esta la pusíeramos en marcha, tengo la sensación de que el avión saldría despedido hacia atrás como tantas veces hemos visto en vídeos:
Da igual que tenga los parking brake puestos o quitados. Se haría hostias de un capotazo hacia atrás.
No hay sustentación del aire al estar estático. Ahora que si viene un huracán con vientos de 300km/h de cara, despegaría de una forma bastante épica.
A lo Harrier.
#34 Si mi nivel es ése, el tuyo bajo tierra xDD
Efectivamente con que se desplace el aire por la superficie del avión a velocidad suficiente, el avión tendría suficiente sustentación para despegar.
Pero ahí nada dice que el aire sople a x velocidad. Ahí solo dice que el avión está en una "cinta de correr" xD. Vamos, que no tienes ni puta idea de lo que hablas pero quieres quedar guay hablando del efesto Venturdieshshurmano xD
Tu nivel ahora es (como en los threads de offtopic): 
#31 No que no se desplace, si no que nada dice que el aire se desplace hacia el avión lo sufiente como para que avión se pueda sustentar.
De todos modos si nos ponemos quisquillosos el par motor rotaría el avión hacia un lado levemente en sentido opuesto al del giro de las turbinas provocando un vector diferente al de la cinta y sacándolo de la misma.
#40 Te invito a que vengas cuando quieras a echar una mano: http://www.mediavida.com/foro/motor/diario-construccion-avion-524695
#41 Y quieres construir un avión, cuando te equivocas con algo tan simple ? xDDD
La has metido hasta el fono wey...
Pero es que ahora en MV son todos peritos aeronauticos?
Donde se hacen esos putos cursos por correspondencia?
Joder, puta bida...
#43 xDD pero que noob de la vida.. como en OT. Que esto es feda Potato. Has escrito ésto:
"Ahi te equivocas, realmente con que se desplace la masa de aire que le rodea se produce el efecto venturi entre el intrados y el extrados del ala y crea sustentación con un vector de sentido opuesto a la gravedad. De todos modos las ruedas no tienen impulso alguno, solo crean un poco de resistencia inducida. Es el rotor el que al empujar el aire mueve al avión y este debería despegar."
Cosa que es cierta pero en #1 nada dice que tenga aire de morro que pueda sustentar el avión xD. Solamente está en una cinta que mueve las ruedas.
Ergo no tienes ni idea y vienes aquí poniéndonos un thread de construir un avión o no sé qué historias ppfff xD... u mad bro..
#48 Es que lo que desplaza la masa del aire son las turbinas. Las ruedas giran libremente, que corra por la pista crea mas viento relativo y ayuda, pero no seria necesario realmente.
#38 "In the opposite direction" se sobreentiende que quiere decir hacia delante, ¿no?.
Vale, me lo he vuelto a leer otra vez, y dice que la cinta tiene el ancho y largo de la pista (el puto dibujo engaña).
En teoría, usando los parking brakes y si la fricción entre ruedas y cinta es máxima (modo velcro), entonces es posible que el aparato alcance la velocidad de rotación suficiente. El problema es, que aun alcanzando dicha velocidad y logrando que se levante un mínimo del suelo, este rápidamente alcanzará la velocidad de pérdida y volverá a caer. Como mucho podrá elevarse un par de metros, no más.
#49 Oh mai gosh xD y tú quieres construir un avión ?
No te quiero dejar más en potatoland, pero escribiré lo que has dicho:
" Es que lo que desplaza la masa del aire son las turbinas. Las ruedas giran libremente, que corra por la pista crea mas viento relativo y ayuda, pero no seria necesario realmente. "
Sumando éso a #1 espero no tener que decirte porque un Potato que quiere construir un avión, se equivoca.
Si sobre el cuerpo actúan muchas fuerzas, habría que determinar primero el vector suma de todas esas fuerzas. Por último, si se tratase de un objeto que cayese hacia la tierra con una resistencia del aire igual a cero, la fuerza sería su peso, que provocaría una aceleración descendente igual a la de la gravedad.
Esto quiere decir que la fuerza ejercida por los motores sería hacia abajo, es decir hacia la cinta no? Sumada al peso del avión.
#1 No despega, y pasó de explicar porque a esta hora.
Solo una pequeña pista: si colocas un avion dentro de un túnel de viento, y aplicas una fuerza para generar una corriente de aire similar a la misma velocidad a la que necesita avanzar ese modelo para despegar, pues despega sin avanzar ni un metro.
#50 "Match the speed of the wheels, moving in opposite direction".
Yo entiendo que si la rueda gira de izquierda a derecha, la cinta se movería de derecha a izquierda:
→→→→→
====================
←←←←←←←←←←←←←←←←
#50 Ahora que has dicho lo de la dirección contraria.... Es verdad que sería hacia adelante XD
Entonces lo de las ruedas libres no tiene mucho sentido, o no sé imaginarlo.
Pero por cómo está escrito y representado, yo creo que se refieren a que se debata si se quedaría en el sitio o no, y eso sólo pasaría en caso de que el "suelo" (la cinta) gire a la misma velocidad que las ruedas, ergo hacía atrás. Dirección opuesta al movimiento vamos, no a la rotación de las ruedas.
Si la cinta gira en dirección opuesta a las ruedas "hacia adelante" entonces las ruedas no se moverían, ergo el término igualar la velocidad de las ruedas no tendría sentido.
#50 #55 Tiene que ser así; generalmente en inglés las cosas son más simples que en español. Además, tiene sentido porque la cinta actuaría como catapulta mecánica. De ser al contrario, el aparato saldría despedido hacia atrás como en el gif de antes.
EDIT: Joder, pero entonces si la cinta va hacia atrás y usa los motores para compensar, ¿entonces para que necesita una cinta de 2-3Km de largo?
#56 Pero se supone que tienes los motores encendidos, ergo te vas para adelante. Si corres, no te caes de la cinta.
#56 Para crear confusión xDD
Yo creo que se busca imaginar que el avión rueda, pero no se desplaza. Ergo que la gente piense bueno, si las ruedas no avanzan, el avión no se desplaza.... Y ahí es donde no sé seguro cómo seguir.
