Todo sobre AMD RYZEN #Hype - Se vienen procesadores!

N3mex

#1919 Vaya, yo tampoco conocía el término de frametime. Gracias por los datos.
#1920 Sip, también he leído de todo un poco para un mismo juego, así que a saber. Pero que vaya, que lo he leído bastantes veces (sobretodo el término de smooth, más que dirigirse directamente al frametime) por los foros:

PD:

No tengo tiempo para leerlo ahora, pero la fuente es esta:
https://www.computerbase.de/2017-03/amd-ryzen-1800x-1700x-1700-test/4/#diagramm-battlefield-1-dx11-multiplayer-frametimes-in-percentile

En alemán, por si alguno se anima xD

1 respuesta
ArThoiD

#1921 En BF 1 sí que parece que va mejor.

Y esque la suavidad (smoothness) es debida a algún fenómeno empírico estudiable. En ese caso, el frametime casi seguro.

De otro modo, todo placebo.

Peke96

La verdad es que en cuanto los juegos (o Ryzen) optimicen y solucionen esos bajones de fps en algunos juegos, será brutal.

Lo de la suavidad, el poco tiempo que lo probé es totalmente cierto... cuando iba bien, iba MUY bien.

Prava
#1919ramaGZ:

Yo no conocía el frametime y gracias a ese vídeo me puse a monitorizar con el Afterburner desde hace una semana. Con el R5 1600 (+ RX580) obtengo de media 10-15ms en la mayoría de juegos, subiendo a 20-25ms en algunos casos y la diferencia no es muy apreciable.
Cuando lo vi mucho más claro fue hace unas horas jugando a Forza Horizon 6: Apex. Activé vsync y le dije a RTSS que me capara los fps a 30. Pues bien, obtenía 35ms y era infumable, parecía que iba a unos 20fps

Eso no es analizar nada. Si quieres analizar los frametimes te va a tocar sacar los logs del afterburner y pasarlos a excel. A partir de ahí, media, desviación típica, percentiles... y a analizar.

Es MUCHÍSIMO trabajo. Si quieres poder sacar algún dato concluyente más que placebo, te esperan horas y horas. En mi caso, haciendo pruebas jugando al Battlefield, con 64 players en Karkand, hacía tiradas de hasta 48.000 frames, porque en tiradas muy pequeñas te destroza las estadísticas y no puedes saber qué es un outlier y qué es parte representativa de la muestra. 48.000 frames a 80-100fps... pues unos 10 minutos de juego.

Ahora no recuerdo dónde subí el análisis... solo he encontrado estas imágenes en mi imgur, pero como son de hace 5 años y no encuentro en qué contexto se comparaban no sé decirte mucho más. Pero es un currele de cojones.

La columna izquierda es el número del frame. La que está señalada con la flecha, indica el frame-time de ese frame en concreto.

Al final, la conclusión que saqué es que lo que notas no es el framerate en sí mismo, sino las variaciones e inestabilidades de éste. Por eso la columna de la derecha muestra un % (que es la variación de tiempo entre frames), para poder comparar las variaciones.

4
sPNkKkKkKkKk
1 respuesta
ramaGZ

#1925 Interesante. Y pregunto: esta imagen

explicaría por qué vemos todo más fluído a 120fps que a 60fps a pesar de tener un monitor de 60hz? Eso por no hablar de la respuesta del ratón

2 respuestas
ArThoiD

#1926 Eso que dices es más bien porque se muestra el frame más actualizado cuantos más genera la gráfica. Osea, digamos que el monitor va más despacio por lo que se salta un frame (que pongamos, está atrasado 10 ms en el tiempo) y te da uno más reciente, digamos que retrasado sólo 5 ms en el tiempo. Entonces lo que ves en pantalla es más cercano a tu movimiento real, que del otro modo.

Aunque a veces se mezclan frames y de ahí el tearing.

Pero vamos, que esa imagen no tiene nada de mágico, de dónde os pensáis que vienen los 16,66 mágicos ms de los 60 fps, o los 33,33 de los 30...

Yeah, 1/x.

Related:

A más de uno le explota la cabeza.

1 respuesta
H

Una pregunta de noob, sé que este no es el hilo indicado pero he visto que estabáis discutiendo sobre placas bases así que aprovecho.

¿Una placa base afecta al rendimiento en cuanto a una marca se refiere?, en plan yo tengo una Asrock Z170A-X1/3.1, ¿una Asus del tipo similar daría más rendimiento en juegos por ejemplo?

2 respuestas
B

#1928 no

1 1 respuesta
Arestiz

#1928 Como te han dicho no, en cuanto a rendimiento solamente influye en la capacidad de Overclock (Algunas tienen un poco mas, otras un poco menos), claro esta centrandonos solo en la CPU, luego ya se sabe que unas traen mas soporte para discos, etc, etc.

1 1 respuesta
H

#1929 #1930 Muchas gracias!

Prava

#1926 Lo ves más fluido porque no tienes 60fps constantes. O por placebo. Frametimes a 16,6 ms o 8,4444 ms en monitores de 60hz no muestran ninguna diferencia. No pueden mostrarla, de hecho.

#1927 Este es interesante desde el punto de vista de un PRO de Quake.

ramaGZ

Igual estoy pecando de n00b, pero por si a alguien le sirve: con la placa MSI Tomahawk B350 (última versión de la BIOS), al activar el Profile 2 de XMP para que las memorias funcionen a las frecuencias que deberían, hay dos problemas: se reinicia el PC dos/tres veces antes de bootear y mágicamente hace que el audio del panel frontal de la caja deje de funcionar.
Solución: desactivar el XMP y activar la opción que está justo debajo, donde saldrán varias configuraciones de frecuencias (hay que elegir la máxima de nuestra RAM, obviamente). Ahora sí, RAM a 2932Mhz y audio del panel frontal funcionando. Qué puto dolor de cabeza.

1 2 respuestas
Sust0

No he oído cosas buenas de MSI. Yo tiraré para asus que dicen que tiene buenos VRMs

ArThoiD

Y algunos se reían cuando dije que Ryzen era y es todavía un dolor de cabeza para sus usuarios.....

Como siempre, se acaba viendo quién lleva razón con el tiempo.

1 1 respuesta
Sust0

#1935 El dolor de cabeza será pensar que puede estar algo roto. Menudo dolor de cabeza haber reiniciado el pc 6 veces y entrar a la bios a probar perfiles de la memoria.

2 respuestas
ArThoiD

#1936 Pregunta a los usuarios a ver si no están hasta las pelotas de estar pendientes de updates de BIOS, flashea esto, ahora prueba lo otro, ahora se me reinicia ufff por qué será.... Me quiero comprar un Ryzen vamos a investigar qué combinacion no da por el culo, oh shit que eso casi ni existe...

Mientras el usuario de Intel ha puesto la CPU en su sitio, ha activado el perfil XMP si es necesario y a correr, 0 problemas.

4 respuestas
ViCiOuS

#1937 la facilidad de uno y otro no tienen comparacion, pero los problemas de AMD tienen solucion con nuevas bios.

A Intel le falta esto y ahi si que no hay solucion posible.

2 2 respuestas
ArThoiD

#1938 Qué pesado god, tú y los cores/hilos.

1 respuesta
ramaGZ

#1937 A ver tampoco seamos tan alarmistas, el tema de la RAM es algo bien conocido desde el principio. Es una cagada, pero no pilla a nadie por sorpresa.

#1936 Yo creía que era un tema de la BIOS y que no podía hacer nada, como no tengo experiencia en tocar temas de RAM pues...

1
B

#1938 ni necesita tantos para rendir mejor en juegos, pero en fin cada uno con sus historias...

1 respuesta
paxeco

#1937 :clint: :qq:

gastarte 400 pavos y estar con problemas, vaya ganas

ViCiOuS

#1939 #1941 no todo es juegos y para lo que no es juegos, los hilos cuentan, os guste o no. Este es un hilo sobre Ryzen, no sobre el mejor procesador de gaming. Que AMD tiene fallos corregibles e Intel no? correcto. Que a esos Intel les faltan hilos para otras cosas mas amplias que jugar? correcto tambien, y esto amigos, no tiene solucion posible.

1 1 respuesta
paxeco

#1943 esto es un foro de videojuegos

B

Lo vuelvo a repetir

JUEGOS.

En ningun momento he dicho productividad.

1 respuesta
ArThoiD

E incluso en muchas aplicaciones de edición un i7 moderno es fijo mejor que tu anticuado FX xDDDDDDDDDD

1 respuesta
ViCiOuS

#1946 Hablo de los Ryzen, un i7 moderno puede ser mejor que mi FX a 5.1 en segun que tareas de edicion etc... sin duda.
#1945 pero es que da la casualidad que los procesadores tienen mas usos que para juegos.

2 respuestas
DunedainBF

Vamos a ser honestos, los problemas de compatibilidad de los Ryzen y tener que estar mirando actualizacions de BIOS de las placas o PDFs con RAM soportada y tal es un coñazo. Personalmente no me gusta andar flasheando la BIOS nada de nada y si no me da ningún problema lo evito a toda costa.

Y con la misma honestidad hay que decir que por 230-270 € tienes el 1600/1600X, bastante más barato que el 7700K, con algo menos de rendimiento en juegos y lo compensa con muchísimas creces si usas para otras funciones.

3 2 respuestas
paxeco

#1947 la mayoria solo necesita un pc potente para juegos, los que lo useis para algo mas pues si buscar lo que mas os convenga

#1948 si es solo para juegos a mi personalmente prefiero gastarme 100 euros mas en un i7 7700k ( bueno en este realmente no x los problemas de calentamiento xD) que en un ryzen 1600, pero entiendo que la gente que lo use para mas cosas tire por ryzen

ArThoiD

#1948 Toda la razón, Ryzen está muy bien pero esos problemillas tiran mucho para atrás a mucha gente...

Usuarios habituales