Ok, entonces para comparar juegos que sean exactamente iguales es un buen sistema. Para el resto no.
Cada vez que voy a cagar me leo alguna Micromania del año de la pera, tengo hasta revistas del juego del año 99. Es gracioso ver como anunciaban que van a sacar el Mass Effect, que el WoW iba a triunfar etc etc
#3 Si observas atentamente eso cuenta un % irrisorio de la nota. Antaño todos los juegos venían en caja por lo que un buen manual era imprescindible, además de que no todo el mundo tenía internet donde resolvías cualquier duda de compatibilidad al instante (bueno, en esos tiempos no ) ¿A donde ibas a consultar si tenías problemas con la instalación? Pues al manual
#31 No, se te ha explicado asi para que lo entiendas. Siguiendo con ejemplo, evidentemente que todo juegos con mal tutorial o sin manual y que tenga cierta complejidad deberia de tener menos puntuacion por la omision de este, y asi con todo.
Ya pero estás puntuando el juego. No el manual. Decir que tal juego tiene un mal manual en el análisis me parece correcto. Puntuar el manual es una forma negligente de puntuar el juego.
Tecnología 3d 10 puntos colegas.
#34 Es que ahora es muy bonito cuando a golpe de click resuelve cualquier duda. Antes tenías que tirar de manual si algo fallaba, además de que aspectos del juego podían no estar explicados en el juego y si en el manual ¿O es que tú nunca has buscado cualquier aspecto de algún juego en internet al no entenderlo?
Ahora están obsoletos joder, pero antes eran muy necesarios. Y de todas formas es un 2% de la nota, un puto 2%...
#34 Pero es que el manual es parte del juego y deberia haber condicionado parte del desarrollo, especialmente en juegos complejos y/o antiguos. En los antiguos cierta documentacion complementaria podia venir bien para amplicar informacion que venia bien omitir por algo tan simple como la limitacion de la memoria, sobre todo en portatiles antiguas (gb, gba) o en lo que habia en la epoca de SNES o anterior. "Exteriorizar" ciertas cosas podia permitir centrarse mas en lo que habia dentro del juegos.
Realmente es irrelevante que haya manual o no si se hace algo rollo Civilopedia, de hecho si hacen un sistema como ese en condiciones lo suyo seria poner un 10 en ese apartado. Quiza seria mas correcto llamar al apartado tutoriales e informacion complementaria o algo de ese estilo, porque hay formas ahora mismo mas eficientes y utiles que hacer un manual fisico como tal. El problema es cuando no hay una ni la otra o algo de este palo: http://cdn.edgecast.steamstatic.com/steam/apps/211420/manuals/DarkSouls_PC_Manual_Online_ES.pdf?t=1483694369
Lo de tecnologia 3D si es un poco... Ya te digo que no comparto todo lo que sale ahi.
Es menos de un 2%, una parte es la nota del que analiza el juego (58%) El 2% es del 42% restante. (Lo que también es bastante nosense)
Si me vais a llevar la contraria, que en vuestro perfecto derecho estáis, mirad bien como funciona pls.
Y de lo de la tecnología 3d no dices nada?
El caso es que hay muchas soplapolleces que no deberían afectar a la nota (pero sí ser mentadas en el análisis) y que sumadas son un buen pellizco de nota.
Ah y en 2005 internet no era raro. Aunque eda revista llevaba años antes.
Me estoy acordando de otra revists de la época que hablaba de juegos de Snk de lucha (no específicamente) frikadas de Metal Gear y cosas frikis japos con un cd con mogollón de cosas chulas que cerraban/abrían cada dos por tres .
Que era otro revistón, pero no me sale el nombre.
#37 No eres cansino ni nada, macho. Para esa fecha, el apartado 3D estaba ya obsoleto, y dudo que continuase cuando hiciesen una revisión del sistema de puntuación (que si no me acuerdo mal, lo cambiaban cada x tiempo)
Si lo miras con la mentalidad de ahora, el sistema de análisis te parecerá una puta mierda. Pero hace 12 años había otra mentalidad, era otra situación diferente a la que vivimos actualmente. Internet hace 12 años en segun qué sitios no era tan común tener internet, o por lo menos, uno decente. Todavía me acuerdo de la polémica que hubo cuando había que activar Half Life 2 en Steam por cojones para jugar. Que el juego viniese con un manual, no digamos ya un manual decente y cuidado le daba más "calidad" al título, más sentimiento de habérselo currado, aparte de no haber tantísima información en Internet.
Ahora, hasta en Valdenabo de Cascaarriba tienes internet con el móvil o por satélite. Estar conectados 24/7 es algo normal. Que un juego venga con manual o no, te la viene sudando basto, porque o bien lo has comprado digital o bien si tienes dudas hay gameplays completos en Youtube o wikis dedicadas a ese juego.
Pero vamos, no me podrás negar que el sistema de puntuación (aunque con defectos y con cosas cuestionables) esta bastante más currado que cualquier análisis "serio" actual. Ya sólo lo de comprobar que funciona en 24 tipos de gráficas (que habría que verlo, la verdad) ya tiene su mérito.
#38 Es que haber dónde lo metes si no le creas un apartado propio que fuese "Historia"
#39 Pues que lo cree. Crea 800 apartados y no crea uno para la historia?
A mi me parece mas bien ridiculo el dividir el analisis en tantisimos criterios y encima sin demasiado criterio
#39 Viví esa época y compraba esa revista junto con casi todas las del sector.
La manera de puntuar era un nosense. Un juego no es mejor o peor por usar gráficos 3d necesariamente. En 2005 los gráficos 3D no eran algo nuevo.
No sense.
Y si quieres te doy la razón para que te quedes tranquilo y.no tengas que aegumentar.
Para esa fecha, el apartado 3D estaba ya obsoleto, y dudo que continuase cuando hiciesen una revisión del sistema de puntuación (que si no me acuerdo mal, lo cambiaban cada x tiempo)
Supongo que querria decir 2D y no, es una forma de trabajo diferente, al igual que tanto dentro del 2D como del 3D hay diferentes estilos y algunos se asocian a mas atrasados, infantiles e incluso "no serios", como podria suceder con el cel shading y no, no es asi. En esas fechas habia autenticas mierdas en 3D. Es ilogico que a dia de hoy se le diera un 10 a un juego por utilizar el Frostbite cuando se puede ver peor que algo de Unity, no es especialmente habitual, pero en UE4 siendo un buen motor si que se ha visto cada cosa que tela... ¿Que importancia tiene el engine o la tecnica cuando puede estar mal aplicada? Ya se ha visto que hay gente que con motores que en teoria son peores, hacen cosas superiores y mejor optimizadas.
Esa valoracion engorda o resta puntos en base a "nada", a fin de cuentas lo importante es el resultado final. De hecho tiene mas merito hacer un buen trabajo con tecnologia antigua o inferior, aunque tampoco lo puntuaria, si el desarrollador ha elegido trabajar de esa forma es su problema.
#41 Y ya se te ha dicho que el apartado 3D era algo ya obsoleto, una reminiscencia de épocas anteriores.
Y macho, tú no estás argumentando. Te está pareciendo una mierda el sistema de puntuar repitiendo una y otra vez que el apartado 3D te parece una mierda, como un disco rayado, porque básicamente sólo te has enfocado en este punto. Y no, no quiero que me des la razón. El gilipollas aquí soy yo por quotearte sabiendo cómo eres.
Intenta lo de las falacias ad hominem con otro que igual cuela.
Mi argumentación es clara desde el principio. Aunque fue un intento loable la forma de puntuar no les salió bien. Muchas cosas de las que puntuan no hacen mejor o peor un juego y aunque el porcentaje sea pequeño la suma de ellos acaba no siéndolo.
#48 las instrucciones pueden estar perfectamente dentro del juego, no te hace falta un manual en papel (mas que nada, si quieres consultarlo mientras juegas, a no ser que seas bizco, vas a darle pausa al juego para leer el manual)
#51 Pero es que ese no era un manual de un juego, yo siempre creía que habían cogido un manual de alguna academia de vuelo y habían cambiado alguna cosa.
Era una bestialidad.
