Teniendo en cuenta que ahora la gente ya no se mete a ver el gameplay de "x" juego sino que la mayoría van a ver cómo su ídolo adolescente juega "x" juego no sé hasta quien puede ganar o perder más.
En mi opinión si han pagado el juego por qué no usarlo para tus vídeos, al fin y al cabo no estás distribuyendo el juego te distribuyes a ti jugandolo.
Hay youtubers muy buenos como también malos. Identificas los buenos, te quedas con ellos y los sigues si te apetece. De los malos, pasas.
Hay foreros muy buenos como también malos. En este caso, haces scroll a la gente que sabes que aún le falta mucho que rodar en la vida y que tiran de argumentos de risa y te quedas con los que realmente pueden aportar algo.
#144 Solo para estar seguros ¿si lo hacen gratis te parece bien?
Los youtubers, por mal que pese, hacen un trabajo y quienes generan el dinero son ellos. Querer llevarse dinero por usar el videojuego es como si llega Microsoft y quiere llevarse una parte porque esten usando Windows para hacerlos funcionar.
¿Deberían pagar todos los tutoriales de X programa? ¿Deberían pagar a AMD por usar su hardware?
como bien dice #151 la gente no ve los vídeos para que sustituya sus partidas sino para ver a los youtubers, que son la gracia de los vídeos. Alexelcapo hizo un directo en el que dibujaba y fué el que más visitas recibió, ¿va a tener que pagar a carioca?
¿Cual es la diferencia entre estas empresas y las desarrolladoras de videojuegos?
#149
Trabajo: Ocupación retribuida.
Este es el comentario que llamo de envidia, encuentras un buen trabajo, porque por simple definición es un trabajo, y como tu no lo tienes, pues a tirar mierda. ¿Que necesidad hay de sotar eso?
Como en mv hay tanto hater, voy a poner un video que ví hace tiempo y es interesante al debate
Lo sé, el video se basa en teorías, nada está comprobado por analistas/papeles/pruebafehaciente pero expone cosas que tienen sentido (salvo atribuir el fracaso del VirtualBoy a la falta de prensa cuando el aparato era una putísima mierda, pero es mi opinión claro) además de aclarar un poco más la política de Nintendo con youtube en los últimos años. También sirve como prueba de que hay contenido de calidad y no todo es PewDiePie/Rubius como algunos estais empeñados en ver
#155 ¿Y que viento han sembrado? Aparte de cobrar por hacer el pato delante de una cámara
#156 Sí haces el subnormal en clase y el payaso en la ESO, corres el riesgo de que te llamen subnormal y te traten como tal.
En youtube e internet pasa lo mismo. Para que luego digan que en la escuela no se aprende nada.
#157 Que te llamen como tal, si
Que te traten como tal....creeeo que no. Btw, no sé que ESO diste, pero en la que yo di, el payaso de mi clase era el puto amo del instituto asi que... xD
#153 Lo de la envidia está ya muy usado, y huele, si no te gusta algo y lo criticas, AH ENVIDIOSO! xD.
Conozco a buena parte de los youtubers "gamers" en persona y he tenido ocasión de conocerlos un poco más de cerca, puesto que por cuestiones de trabajo nos suelen contratar para cubrir muchos eventos, a los que últimamente invitan a muchos youtubers famosetes para ganar visitantes y vender entradas, algunos me han sorprendido gratamente en lo personal, y otros son el vivo el retrato de las tonterias que hacen en youtube, y se lo tienen creido no, lo siguiente.
Incluso en una conferencia a uno de ellos le preguntaron que como había llegado a ese nivel de subs, y respondió que a base de mucho trabajo, constancia y un poquito de suerte, a lo que otro youtuber con más subs que él le respondió: un poquito no, mucha mucha suerte.
Tengo muchos defectos pero entre ellos no está el de ser envidioso, no me gusta el fenómeno youtubers "gameplays" por muchos motivos, y en más de una ocasión he dicho en este foro que ole sus cojones por estar ganando dinero con un "trabajo" que bajo mi punto de vista es muy cómodo y sencillo de hacer, pero una cosa no quita la otra, y por mucho que me hables de los rotuladores Carioca, el copyright es lo que es, y en el caso de YouTube, si alguien usa imágenes o audio de terceros y no está autorizado para ello, esa tercera persona está en su derecho de reclamar el contenido, puede ejecutar su derecho bien, mal o regular, pero en definitiva, lo puede ejecutar y punto, si en el caso de los juegos te quedan dudas, leete lo que pone el manual cuando lo compras.
P.D: Se me olvidó responder a tu primera pregunta, si lo hacen gratis es exactamente lo mismo, a mi no me parece ni bien ni mal lo que hacen, simplemente no me gusta, y si lo hacen gratis, el contenido de terceros sigue actuando hasta el nivel que quieras, aunque no cobren, el creador puede seguir reclamando su contenido, creo que a alguno de los aquí presentes le habrán muteado una canción en YouTube aun sin tener el vídeo monetizado. Cobren o no cobren, me sigue sin gustar lo que hacen, pero no es más que mi gusto y opinión.
¿Para que se considere trabajo no hay que tributar y pagar impuestos?
Dudo mucho que byTroxx45 o MadnessPlays (nombres totalmente inventados, haciendo parodia de youtubers quinceañeros con 1-2k de subs) tributen o paguen impuestos.
Que hagan un esfuerzo en algo no lo convierte en trabajo. Si tanto "les gusta" y tanto "lo hacen por sus fans" y chorradas así para quedar bien de cara a la galería pero por la espalda te pido 100€ por poner un link en la parte de la descripción del video que no se ve a menos que le des a "leer más", podrían hacerlo perfectamente gratis, ¿no?
#159 Tu ganas, soy un envidioso, no disfruto con mi trabajo y por eso critico el del resto, tampoco me parece bien el dineral que cobra un futbolista, lo que pasa es que soy un futbolista frustrado, y el copyright son los reyes magos.
creo que hay que declarar a partir de 3000€ al año, y si declararán si no les han caido multazos
#162 Esa comparación es ridícula, los futbolistas son criticables porque esos sueldazos no se mantienen con beneficios de los equipos sino con subvenciones del estado, el día que PPSOE le dediquen unos millones a mantener a los youtubers vienes con esa comparación
Como veo que hay gente a la que le falta comprensión lectora, voy a matizar:
No me parece bien que alguien gane dinero usando el 80% de algo que no es suyo, pagar por un juego, película o CD de Bisbal, no te da derecho de lucrarte con ello ni a difundirlo públicamente, es una ley básica de propiedad intelectual, otra cosa es que el creador de contenido te de permiso para ello, pero eso ya depende de él.
Aparte de eso, el fenómeno youtubers y gameplays, no me gusta, tampoco me gusta el diseño del Fiat Múltipla ni los animes japoneses, y no por eso envidio a los diseñadores de coches ni a los dibujantes de anime.
Lo de los futbolistas era una simple exageración a ver si así se entendía mejor la idea, veo que no xD.
Abichuela, los personajes de tus videos tambien tienen copyright y te lucras a base de ello. Esta claro que si esa gente se disfrazara de personajes inventados a nadie le interesaria.
#165 ¿Pero porque criticas ahora que cobren si ya has dicho que te parece mal que lo hagan sin cobrar? si vas a criticarlos a todos hazlo con un argumento que los incluya a todos.
No me parece bien que hagan esto, pero están en todo su derecho.
Si ellos consideran que la publicidad gratuita es negativa, allá ellos.
Por otra parte veo que MV tiene muy distorsionado lo que es un buen youtuber asociando a todos los youtubers cómo Rubius, haciendo que suelten bilis a la ligera contra todos.
Luego por otra parte hay youtubers bastante buenos e interesantes cómo DayoScript.
Eh los payasos del circo también cobran, supongo que los payasos que no molan tanto para estar en circo y tienen que grabarse jugando Slender también lo merecen... probablemente.
#167 Desde el cariño tio, en serio xD, ¿me lees?.
No me parece bien que la gente cobre usando contenido de otros y para eso se crearon las leyes de copyright, eso engloba lo que hacen estos youtubers y 1000 cosas más y NO ME GUSTA el contenido que hacen, eso es independiente de que cobren o no.
"No me parece bien/correcto" y "No me gusta" son expresiones diferentes. Te pongo un ejemplo a la inversa: No me gusta el Final Fantasy pero me parece bien que Square Enix se gane la vida creando videojuegos, puesto que no están usando el trabajo de otros para ello.
La última vez que lo explico, de verdad xD.
Pero es que lo que venden los youtubers no es el trabajo de otros. No te estan vendiendo el juego, te estan vendiendo un video para entretenerte y que aprovecha el juego como fondo o como base de él pero lo fundamental es el trabajo del youtuber. Es una experiencia totalmente distinta al juego y que no ha creado nintendo, la han creado ellos
Y eso que yo soy de lo mas haters con youtube.
Ah y que algo este en una ley o que una empresa se aproveche de ello no quiere decir que tenga sentido o sea correcto
#171 Nadie te dice lo contrario, y puede ser que la gente vea el contenido por el youtuber y no por el juego hasta cierto punto, pero hágamonos una pregunta, si por ejemplo Willyrex dejara de jugar al COD o hubiera empezado haciendo videoblogs sin jugar, es decir, si quitamos en este caso al COD o al juego que sea de la ecuación, ¿crees que habría tenido el mismo éxito? igual si o igual no, pero eso no quita lo fundamental, está ganando dinero apoyándose en la creación de otros, ha aprovechado el tirón y los seguidores del COD en particular y de los videojuegos en general y los creadores lo pueden ver mal, bien, regular o incluso apoyarlo, pero insisto, si le quieren intentar cerrar el grifo o llevarse una parte del dinero, están en el derecho de hacerlo, independientemente de lo más o menos moral que sean las leyes, ahora mismo son las que son.
Yo mañana subo un vídeo analizando un ratón o un teclado y pongo de fondo la música de Rihanna, la música a la gente le va a importar 3 cojones, lo que quieren ver es la review, pero si se oye la canción de Rihanna de fondo y tengo el vídeo monetizado, la discográfica de Rihanna puede pedir que me muteen la canción y que me quiten la monetización, en mi caso me dará igual, porque pongo música libre y la gente seguirá viendo mi review, pero si tu haces gameplays y quitas la palabra "game", ¿que te queda?¿te seguirían viendo por mucho tiempo si dejas de jugar y solo hablas?, ese es el debate y el problema de subir contenido que no es 100% de tu propiedad para lucrarte.
Se puede entrar en el debate de que generen más o menos publicidad o que esa publicidad sea buena o mala, si vendieran tanto y fuera todo tan positivo, ¿para que gastar dinero en contratar a profesionales en marketing, publicistas, etc? total, si los youtubers te van e vender el juego solo sin gastar un duro... no todo es tan fácil.
Los vídeos son contenido del autor del vídeo, punto.
¿Acaso tendríamos que quemar las revistas de videojuegos porque sacan juegos en ellas que no son suyos? Es que lo que dices no tiene ni pies ni cabeza.
#173 Es que las revistas tienen permisos para usar esas imágenes por los que incluso igual tienen que pagar, y no, el vídeo es contenido del autor hasta cierto punto, si yo subo un montaje de Pretty Woman con Bisbal de fondo a YouTube, por mucho que yo haya subido el vídeo y haya hecho el montaje, el material no es mio al 100% y no tengo derecho, si los creadores originales no quieren, a llevarme dinero por mi montaje, no creo que sea difícil de entender.
El problema no está en usar un material que no es tuyo, el problema viene cuando intentas lucrarte por ello.
La cuestión es que cuando te compras el juego ganas el derecho a limpiarte el culo con él (y ley > EULA), si quieres hacer criticas mostrando imágenes del mismo, ya sean estas negativas o positivas, estás legalmente en tu derecho, aunque el EULA diga otra cosa y la compañía de turno llore.
Si fueran imágenes de personas, entonces ganarías esta discusión, pero con los videojuegos puedes hacer lo que te plazca.
edit: Ah, y si esta gente se dedicase a vender guías de los juegos, también estarían legalmente en su derecho.
Joder, no es tan difícil de comprender los que trata de explicar abichuela.
Si creas un vídeo con un gameplay de mario kart y ese video te genera beneficios, Nintendo tiene derecho a pedir un porcentaje de esos beneficios ya que te estas lucrando gracias a su juego. Luego la propia Nintendo también puede elegir darte permiso sin nada a cambio o incluso eliminarlo si tu no aceptas la condiciones.
Luego están los vídeos que no estan monetizados en los cuales ahí, poco le importa a Nintendo ya que no te estas lucrando con su trabajo. Pero que también podria eliminar por derechos de autor.
#175 Pero no tienes derecho a lucrarte con el.
#174 Déjalo, yo lo di por imposible hace unas páginas. No se entiende que hay canales que sí tienen consentimiento de los autores para utilizar y publicar sus imágenes y vídeos (como en este caso páginas de análisis de videojuegos) y que fuera de eso los autores tienen todo el derecho del mundo a reclamar, denunciar o apoyar a los que usan su contenido sin su consentimiento.
A mí no me parece algo tan difícil de entender que no puedes utilizar material protegido sin consentimiento de sus creadores para lucrarse.
De hecho sí que lo tienes, solamente con gameplays donde se vea cierta cantidad del juego se podría cuestionar la legalidad, pero para reviews y tal estás en tu derecho, igual que con guías y tal.
#175 Ganas el derecho a jugar con él, punto, igual que cuando compras una película ganas el derecho a verla, por eso tu pagas 20 € por un DVD y un videoclub 100 €, porque está comprando el derecho de alquiler. Si lo queréis entender bien y si no pues nada.
