¡Debates filosóficos! Tenemos nuevo tema

SoNiKiT0

Vaya, ahora hace falta título honorífico para un hilo elitista de filosofía... Y yo ingenuo de mí pensando que en este foro había aficionados y resulta que está lleno de puristas. Que cosas.

Déjà vu

1 respuesta
H

#91

QUé puristas? Se le llama propiedad, conforme te haces mayor se va exiguiendo en tu entorno, así que acostumbrate.

5
urrako

Haya paz gente.

Corven

No jodamos el hilo va, con lo que mola el asunto xDD

1
etronyK

como van esos textos? estamos esperando :p

urrako

Hoy al mediodía estuve a punto de colgar algo pero se me fue la pinza y cual Virgilio ante la muerte borré todo lo que había escrito sin que en este caso apareciese alguien para impedirlo.

Hoy no voy a poder mandarlo pero sí restructurarlo "a sucio" pero mañana sólo tengo clase por la mañana y por la tarde, ¡atentos! si no lo he publicado que me baneen una semana.

PD: Siento que mi tardanza esté exasperando a alguien o esté haciendo decaer los ánimos

S

Después de lo de Indigo y Kinacho ya no creo en los bans.

1 respuesta
Insurgente

¡Estás jugando con nuestros sentimientos!

Ahora en serio, ¿era mucho lo que habías escrito? Menuda putada, espero que no.

1 respuesta
urrako

#98 Sí. Precisamente porque era mucho, errático y denso se alejaba de lo que pretendía, que era hacer algo asequible y conciso.

#97 Me duele que no creas en mi palabra

1 respuesta
M0E

#99 Me parece un acierto verlo así. La idea sobre todo en el primero sería enganchar a gente que no sabe de qué va el tema pero se anima a comentar. Así q me parece mejor algo así.

futurman

Siempre podríamos empezar con la filosofía vital de cada uno, así todo el que quisiese podría aportar, sin necesidad de conocimientos teóricos.

Luego de exponer opiniones las podríamos debatir y rebatir, exigir justificaciones, etc.

2 respuestas
C

"y las putas y las pizzas lloveran del cielo y seran siempre familiares"

  • Kant
5
M0E

#101 En mi opinión eso se hace a diario y en diversos post de OT, incluso cuando no lo parece. Por cierto, con un resultado bastante pobre.

2
danao

#101 Para eso está menéame y OT, que cada uno cuenta su mierda xD

Sputnik1

Tratándose de eso daría para más la filosofía vital de cada uno vs. lo que realmente haces. Una de autocrítica realista, que no se ve mucho. Como convertiría esto en un club de autoayuda ahí dejo la idea flotando, sin fe en ella por esta ocasión.

Abstracción>all.

1
urrako

Ya he creado el thread. No me gusta demsiado como ha quedado y seguro que otro podría haberlo hecho mucho mejor pero es lo que hay. Ahora depende de vosotros mejorarlo o dejarlo morir en la miseria xD

http://www.mediavida.com/foro/109/el-cafe-filosofico-estetica-435552#1

Por cierto, un aviso importante, o más bien dos:

-No comentéis el thread para iniciar el debate. Si queréis añadir otros textos o autores bien. Si queréis modificar la estructura del debate bien también. Pero no comencéis a debatir porque quiero dejar una semana para que la gente pueda ponerse al día.

-Este thread lo dejo como general para debatir la elección de los siguientes temas a discutir.

5
1 mes después
urrako

Bueno, como ya dije en el otro thread creo que ha llegado el momento de elegir un tema nuevo. Así mismo me gustaría que dieseis vuestra opinión del debate sobre Estética. Aspectos positivos, cuestiones a mejorar. Si habéis disfrutado con él o aprendido algo, etc.

1
evilsol

#1 propongo pasar de comentar textos de los grandes clasicos de la filosofia y empezar a filosofear por nuestra cuenta, a ver de que pasta estamos hechos, para ello se me ha ocurrido que cualquier user pueda hacer una pregunta, aseveracion etc etc, filosofica, de modo que cada varias paginas se escoge otro user de donde parta la discusion y los demas para comentar acerca de esa idea.

un ejemplo :

¿ Se aprende a enjuiciar o se olvida a no enjuiciar?.
¿Si tuvieras que ser el observador, como lo harias?.
¿Se puede aprender sin adquirir conocimientos?.
¿Existen los problemas o existimos nosotros en los problemas?.

2
Zrak87

-¿La matemática es una ciencia?

  • El Estoicismo.
  • Optimismo Vs pesimismo.
  • El tiempo.
1 1 respuesta
J

Suena chachi, pero quién da el primer paso?

1 respuesta
urrako

#110 De momento hay que esperar a que se muestren más opiniones. Aunque si al margen de esta iniciativa alguien quiere hacer algún thread puede hacerlo perfectamente. Eso sí, un poco currado, no una pregunta sin más; que al menos haya resúmenes de la postura antes esa pregunta, antecedentes que llevaron a ella, etc.

-jack69-

#109 Yo pienso que las matemáticas es una ciencia ya que es exacta. A lo mejor no va el tema por ahí pero es que te acabo de leer

1 respuesta
urrako

#112 ¿Consideras a la Lingüística una ciencia?

La consideración sobre si las matemáticas son una ciencia o no radica en definir qué es ciencia. Abriendo el espectro hasta las disciplinas sociales y humanas acaban siendo ciencias. Sin embargo las matemáticas no poseen una confirmación expermental de su propia naturaleza y es una construcción aceptada por convenio. ¿Dónde queda el experimento? Todo experimento llevado a cabo se hace con las propias matemáticas por lo que no hay forma de demostrar de forma independiente su veracidad.

A ver si viene Duronman y nos cuenta qué piensa.

2 respuestas
-jack69-

#113 A ver, pero yo digo que es una ciencia porque es exacta. No soy muy bueno en filosofía losiento, pero creo recordar que era Kant quien decía que la ciencia es exacta y las matemáticas lo son.. estoy algo verde en filosofía, hace años que no toco filosofía

1 respuesta
Deoxys

#113 ¿Consideras a la Lingüística una ciencia?

¿La lingüística sigue el método científico?

Yo no veo las matemáticas no son una ciencia como tal, sino como una herramienta. No necesitas experimentos para refutar una teoría matemática, porque las matemáticas son la base y se pueden demostrar usándose a sí mismas y empezando de premisas ciertas y obvias.

1 respuesta
urrako

#115 Aquí hay dos implicaciones. La primera que desde un punto de vista epistémico no puedes demostrar algo en base a las herramientas de ese mismo objeto porque se cae en la falacia de la petición de principio. Centrándonos ya en el ámbito matemático Gödel enunción que ninguna teoría podría probars a sí misma y ser consistente a la vez.

Por poner un ejemplo, para demostrar que 2+2=4 tendría que demostrar la propiedad suma y para dmeostrarla estaría haciendo uso de alguna otra propiedad matemática que tendría que demostrar, y así sucesivamente. Las matemáticas no se pueden probar con independencia de ellas mismas y por tanto genera un problema si entendemos que la ciencia también ha de ser experimental.

#114 La cosa no es tan sencilla como una única afirmación sobre que la ciencia debe ser exacta y ¡pum! las matemáticas son exactas por lo que son ciencia. Hay mucho más detrás y Kant además no es un autor actual en cuanto a temás epistemológicos.

2 respuestas
Deoxys

#116 pero toda la matemática parte de axiomas que son demostrables 'experimentalmente'.

Si tú pones una manzana en un bol y luego pones otra, tienes dos manzanas.

1 respuesta
M0E

La lingüística no es una ciencia, es una técnica. Subrayo la palabra xq es algo q la gente suele confundir.

2 respuestas
urrako

#117 Para decir que hay dos manzanas ya estás usando una propiedad matemática que anteriormente has tenido que definir.

#118 No estoy de acuerdo. Si aceptas la matemática como ciencia tienes que aceptar la lingüística. A fin de cuentas la primera estudia los objetos matemáticos y la segunda los objetos de la lengua.

A ver si nos estamos haciendo un lío con las palabras. ¿Qué diferencia ves tú entre ciencia y técnica?

2 respuestas
Deoxys

#119 No necesariamente, basta con definir los números. Y no necesitas números para demostrar números creo.

2 respuestas

Usuarios habituales