Habrá franquicias en la LCS EU

serget

#74 #75 Claro claro, como Misfits, Origen (duraron un año entero jugando los 5, que os veo venir), Misfits Academy (cambiaron de nombre pero conservaron a los 5), Unicorns Of Love en su tiempo... a ver si pensamos lo que decimos antes de soltar la primera tontería.
Se desmantelan a los equipos que tienen menos dinero, no a los que "suben". El Schalke acaba de subir y son ellos los que han desmantelado a media LCS.

#83 Interesante cuando dice que las ligas regionales aún no están lo bastante desarrolladas para hacer lo que ellos querían. Y es cierto que hay muchas ligas que no tienen ningún tipo de organización. Si esto de las franquicias sirve para hacer tiempo hasta que esas ligas se desarrollen, me parece bien.
Aun así yo habría hecho algo intermedio, como poner descenso sólo una vez al año.

3 respuestas
ratedx

#91 Como ahora , yo siempre dije que estaria bien 2 descensos por año natural en el split de verano sumas los puntos de los 2 splits y listo los 2 que menos puntos tengan al pozo y via asi obligasd a los equipos en no relajarse en ningun split si no hay nada en juego

1
B

Es una pena que equipos como Giants o UOL se vayan. Yo soy de Giants, pero es un equipo sin ambición, nunca han invertido dinero en mejorar el equipo para ser de los primeros y eso no atrae a futuros sponsors. En cuanto a organización Giants siempre ha sido una buena organización y por faltarles ambición y dinero se irán fuera. Espero que no, pero es lo más probable... Y UOL igual.

1 respuesta
Yitan_IX

Solo entro para decir que dejando de lado todo el rollo de financiaciones y tecnicismos que habláis.... Me resultaba muy emocionante que hubiese descenso (aunque sea una vez al año) y me da rabia a nivel espectáculo que lo quiten....

Eso y que me cansa leer todo el rato que se va a poder apostar por nuevos talentos y al final tenemos siempre a los mismos jugadores cambiando de equipos... este año en EU no hay descenso y poquitos jugadores nuevos hemos visto

B

A mi tampoco me gusta que quiten el descenso. Porque se pierde la ilusión de la liga Nacional y ver a empresas que crean un club con grandes sueños de llegar a la LCS algún día t que este sistema de franquicias les joda.

D

#91 Antes de citarme para añadir que digo “una tontería” deberías leer bien. No hablo de los equipos que suben, hablo de equipos regionales (que son por lo general más humildes y les cuesta retener a los jugadores), y los nombraba por los que decían que ahora los jugadores solo iban a estar de paso como si eso no pasase ya xD.
Es normal que a un Schalke no lo desmantelen, tienen fondos.

1 respuesta
Yurii

#93 poca ambición? Se le llama ser realista, que yo también puedo tener la ambición de ganar una LCS pero eso no va a pasar. Las empresas (equipos en este caso) trabajan con los activos que tienen e intentan mejorar año tras año, esta mejora esta muy presente en Giants desde hace tiempo, compara por ejemplo el primer Giants que subió a la LCS o la época de pepii con el Giants de hoy en día. No todos los equipos puede optar a ganar la LCS y el equipo español hace un estupendo trabajo formando y fichando nuevos talentos que más tarde recalan en otros equipos con más recursos y manteniéndose en la máxima competición y espero que Riot sepa ver eso.

Del mismo modo espero que se respete a equipos como Roccat y UOL, no todo es dinero en mi opinión y son equipos con tradición y cierta historia en la LCS EU.

Concuerdo con lo del ascenso, me da mucha pena que no vaya a haber equipos nuevos que vienen desde abajo, llamadme romántico, pero historia como la de UOL, OG o G2 han sido bonitas y emocionantes.

1
Fejo10

Para mi es una noticia a favor dentro de la competencia NA y tal, si no ponen las franquicias el éxodo de jugadores europeos se hubiera seguido prolongando, por lo tanto es una forma de cuidar el talento europeo y potenciar económicamente a la región, aunque para mi gusto se pierda la competitividad y la desaparición que producirá de squads como Roccat y tal lo único que veo en contra

serget

#96 Lo siento pero si era eso lo que querías decir entonces no estaba bien aclarado, ya que empezaste dando toda la razón al comentario anterior que textualmente decía que todos los equipos que suben los saquean, cuando eso es absurdo.

En cualquier caso, lo importante no es que los jugadores no se queden en los equipos regionales. Ojalá la mitad no se quedaran porque los fichasen de la LCS. El problema es que creo que al no haber posibilidad de ascenso, muchos de estos jugadores van a tener mucho más difícil acceder a la LCS. Si hay ascenso/descenso puedes conseguir llegar a la LCS por méritos propios. Si no lo hay sólo te queda esperar impresionar a los ojeadores y sacártela en los tryouts. Creo que muchos jugadores que tenemos ahora en LCS quizá nunca hubieran llegado con este sistema, y eso es lo que no me gusta.

B

#91 Hablo sobre el caso de Giants. Es absurdo que permitan ascender y que ese mismo año te puedan quitar todo el roster. Es una posibilidad que estaba ahí

1 respuesta
ColdZimeh

#100 ¿Absurdo? Es lo que hay.

Sparty

Hola, Mister_Goron me ha pedido que me pase a dar mi opinión.

Lo primero que quiero remarcar es que es MI OPINIÓN, no la de Giants como club ni la de los propietarios.

A mi, en base a lo que han publicado, no me cuadra nada de lo que plantean. Las cifras no me parecen responsables ni coherentes ahora ni me lo van a parecer en 5 años en el escenario en el que nos movemos. Estoy seguro de que me falta información y detalles acerca del ROI de esta iniciativa, y de haber viajado a Berlin ahora la tendría (Tocará esperar a que me la compartan mis compañeros la semana que viene), pero aun así, me cuesta muchísimo visualizar una liga europea que genere suficientes ingresos como para andar sola.

Esto es Europa, la unión de 50 países, no un único país-continente como EEUU. Aquí la evolución económica es distinta porque no es un único mercado, son muchos y con sus particularidades y complejos, y eso a nivel de negocio dificulta muchísimo más el tema porque no sólo tienes que llegar al seguidor angloparlante nativo sino al francoparlante, germanoparlante, etc. Quizás la visión de Riot es algo que, por inexperiencia o falta de visión, yo no soy capaz de entender, pero en base a la realidad que vivo y veo, opino.

Sobre nuestra potencial participación: pues tenemos muchos más argumentos y opciones que la mayoría de organizaciones pero todo dependerá de lo que Riot nos plantee como negocio, porque si desde luego no plantean una vía de retorno realista, ahí sólo se van a meter los iluminados de turno que todos sabemos quienes son. Si por el contrario plantean un plan de negocio realista y sólido, entonces supongo que aplicaremos. En resumen: si queremos, estaremos.

Nuestra ambición siempre la enfocamos a aquello que va a ser fructífero, por eso de una temporada a otra doblamos o triplicamos inversión y presupuesto en el mercado español, generando puestos de empleo y contribuyendo a la plena profesionalización del tejido esports nacional. A mi también me gustaría ser campeón del mundo en todo y estoy dispuesto a dejarme los cuernos en ello, pero siempre y cuando eso no signifique estoy contribuyendo a la destrucción del ecosistema en el que trabajo por irresponsabilidad, para que me entendáis.

Para estas cosas el dinero suele ser el último de los problemas, y nosotros tenemos activos más valiosos en nuestra estructura y un know how más valiosos que el dinero. Aquí cualquier flipy consigue un inversor, pero lo realmente difícil es que ese inversor reciba retorno y no lo engañes; y por eso nosotros nunca antes hemos invertido un capital enorme en la LCS: porque nos gusta hacer las cosas bien, sin vender motos ni humo, ya que nuestro prestigio profesional vale más que una plaza en una liga, y tal y como está el panorama en la EULCS, invertir para competir por estar arriba sólo es posible si quemas dinero. Estamos para construir, no para destruir, y por mucho que vendan humo o motitos en otros sitios, la realidad es la que es y el tiempo pone a todos en su lugar. En base a esto, atad cabos.

19 1 respuesta
B

#89 De hecho estas nombrando las cosas positivas que tiene EU: su competitividad. Lo que RIOT EU estaba ignorando era el tema económico de su gran liga y con esto pueden conseguir que se evite fuga de europeos a NA.

B

#102 Perdon por el doblepost pero va a pasar esto: os van a pegar la puñalada padre que ni Judas Tadeo para que entre Origen, y estos eran los salvadores y amos del mundo y os mandaran a la mierda.

Sino mira lo que ha pasado en NA

22 días después
ColdZimeh

@ratedx "During that first stage, interested parties will send an application to the league that outlines finances, plans for their prospective teams and brands and background information about their ownership"

Veo claro que lo de la hoja de ruta es en la primera fase.

1 respuesta
ratedx

#105 Vale entonces si xd , es que mi ingles es nulo

1 respuesta
ColdZimeh

#106 Por eso quiero decirte, no es muy complicado lo que quiere RIOT. G2 y demás seguro que saben que tienen que presentar, más que nada porque pidieron hace unos meses su entrada en NA y las variaciones serán mínimas.

1 respuesta
ratedx

#107 Bueno pero mas razon para mi , si los equipos tienen que presentar un plan a largo plazo tendran que saber las estimaciones que dice riot que tendra las franquicias en tema de ingresos para cada equipo por split/año sin eso mucho plan no se puede hacer ya que estas haciendo un plan en base a nada xd

1 respuesta
ColdZimeh

#108 No creo que tarden en pronunciarse

al3oscuro

con esto la mitad de la lcs se va a la mierda

1 respuesta
ratedx

#110 Es que sigo sin ver que beneficio le da los equipos que sea una liga cerrada seria mas practico que entre los dos splits de cada año se sumen todos los puntos de los dos splits y los que peor lo hayan echo que desciendan y pasen a jugar la EMC y los finalistas de cada EMC jueguen una promo de ascenso a LCS y listo y permites a otras empresas organizar torneos en los que puedan participar tus equipos y asi conseguir mas ingresos.

1 respuesta
jotaesp92

#111 En serio no ves los beneficios? Solo hace falta tener 2 dedos de frente...

1º Empresa "X" quiere patrocinar a un equipo LCS, ofreciéndole una gran cantidad de dinero.
2º Equipo de la LCS acepta el contrato de "X" años a cambio de una gran cantidad de dinero.
3º Equipo desciende a CS.
4º Empresa "X" ha perdido el dinero porque su marca ahora ya no tiene visibilidad.

Ante que situación estamos? En la que si a un patrocinador no le ofreces una estabilidad y una visibilidad, dicho patrocinador no meterá dinero. El quitar el descenso hace que esa estabilidad sea fija, y que no se asuman riesgos al invertir grandes cantidades de dinero.

FIN

B

No van a haber patrocinios, la empresa va a adquirir el equipo directamente, como en NA

1 respuesta
ColdZimeh

#113 Ah, pues no, no tienen patrocinadores oye.

2 respuestas
Kaiser5

#114 Creo que se refiere a las cosas tipo Giants Vodafone que no sucederá en lcs si no que sera Giants Gaming.

1 respuesta
ColdZimeh

#115 Ahora que lo has dicho, seguro... Pero no lo decía así, ni de fly...

eryane

#114 cuando perdió los brazos niels?

2 respuestas
ColdZimeh

#117 Vaya, que gracioso. No has pensado en que lleve una camiseta negra debajo, no? XD

kakarikez

hasta "Esto es Europa, la unión de 50 países, no un único país-continente como EEUU" he leido

1 respuesta
ElT8Ny

#117 cuando empezó a jugar en tsm (?

2
Tema cerrado

Usuarios habituales