#750 Te recuerdo que Alonso en Renault corrio más de la mitad de un GP sin direccion asistida, así que no me creo eso, y mas teniendo en cuenta que el golpe fué hacia el interior de la curva y no el exterior que en caso de problema es hacia donde te irías y para seguir frenas si tienes problemas en la dirección, no te piñas pk sigues conduciendo
Por cierto button tuvo el 4º paso por curva más rápido de australia, teniendo en cuenta que de esos 4, 2 seran mercedes.. not bad xD
#752 ten en cuenta que el motor no va a tope, si fuera no sería así (creo, en especial al salir de curvas), y que Button es bastante fino. Pero bueno, también por ahí dijeron que el coche aerodinámicamente estaba muy pero que muy bien trabajado, faltaba que tirara el motor y sacarle todo el jugo.
Desde luego es todo un reto... y ahora Sepang, donde la temperatura y la humedad... peeeeeeeeero, confío en el trabajo duro y en que todas las vueltas que dio Button no fueran en balde.
El dato de #751 es esperanzador en cuanto a aerodinámica (quiero pensar que es eso y no que iban con mucha "exceso" de carga aerodinámica), pero falta la otra parte. Venga que queda menos.
#751 Entonces, si McLaren (Honda) consigue solucionar los problemas de motor y tener una buena potencia... veo la luz xD
#753 el paso por curva nada tiene que ver con el motor. Si acaso llegar más rápido a la curva, pero tu velocidad en curva la determina tu estabilidad: aerodinámica, chasis, suspensión.
Con 100cv o 1000cv, el coche pasará a 120km/h por la curva si no es capaz de permanecer estable a más velocidad. El motor ayuda a salir y a llegar antes a la curva xD
#749 it's done
Vaya ojo Alonso fichando... soy el único que piensa que no debería haber dejado Renault nunca??
Vale que el coche es nuevo, blablabla, pero joder, decían que iban a pelear por estar arriba, y han quedado últimos :palm:
Si lo miramos desde la perspectiva de Abajo a Arriba, son los primeros, es un must win en toda regla.
#758 me he explicado bastante mal, como es habitual. Lo que quiero decir que a la salida de una curva no es lo mismo tener el motor a tope que no, ya que cuanta más potencia más difícil de controlar (sobre viraje). Vamos, cuando se aprieta el acelerador (si en X curva las primeras décimas la inicia al 60% del acelerador, con el motor a tope igual necesita ir al 50%). Ejemplo: https://youtu.be/5TKJo23WZD8?t=45s (por poner algo).
Pero no me hagáis mucho caso que voy chocheando por minutos... Estoy que no estoy. 
#763 sí pero si mal no tengo entendido, desde que hay turbo se permite ESP y demás controles de estabilidad, no?
La potencia sin control no es nada. Son "pocos" los caballos que pueden sacar a ese coche de la curva si mete un acelerón. No habría diferencia entre tener 800 y 600 y la diferencia no es tan abismal.
Yo creo que el motor pinta poco, pero bueno, es eso, una opinión 
Yo solo voy a decir, que cuando ruedo con el kart mas "light" es mas facil trazar, pasar por los sitios bien, hacer la trazada perfecta, etc....
Cuando ya le pisas a fondo, ya todo pasa mas deprisa... y cometes mas fallos, el kart es mas nervioso, y en la vuelta que vas "light" te da tiempo a meter el kart en la trazada, en la que vas follado, como pestañees te has pasado de largo y ya no tienes la trazada optima.
Yo creo que esa es la razon por la que da sensacion ese mclaren de ir sobre railes, a la que le aumenten la potencia, se puede volver mas nervioso.
Por que si con una potencia llegas a curva a 200km/h, puede que con toda la potencia llegues a 230km/h y tienes que frenar antes o entras mas rapido, etc, etc.
Esa es mi opinion partiendo de la experiencia del kart.
#764 Se supone que control de tracción como tal no hay desde 2008, cuando pusieron las ECUs comunes. De todas maneras el ESP o control de estabilidad es una cosa, el cual se usa para controlar las frenadas, y el TC o control de tracción es otra que sería para lo que dices tú. Uno reparte la presión de los frenos para evitar bloqueos al frenar y el otro reparte el par para evitar patinazos al acelerar, que supongo que es a lo que te refieres.
Lo que si que hay es programas seleccionables por los pilotos a través del volante para cambiar el par del motor para dar algo menos o más de par según las necesidades (tirar más, defender posición, mejorar algún sector o corregir algo de subviraje), pero no es literalmente un control de tracción ya que no "equilibra" el reparto de potencia entre las dos ruedas de la tracción.
#766 No es por menospreciarte , pero ese problema que tienes tu con el kart, que no lo metes a viaje, cualquier piloto de F1 te lo va a meter y no se le va a ir, y como dicen por ahí hay curvas en el circuito de australia que la velocidad del Mclaren no afecta pk son inferiores a la velocidad máxima que alcanza el coche
#768 no se si no me he explicado bien o no... yo no tengo ningun problema.
Lo que quiero decir, es que no es lo mismo llegar a una curva a 130km/h, que llegar a 100km/h.
El paso por curva en ambos, lo puedes realizar por decir asi a 90km/h, pero llegando a curva a 100km/h vas a ser mas fino que si llegas a 130km/h, tiene mas facilidad.
Yo solo se, que en el vendrell en la recta del medio, llego a los 117km/h y la recta dura -3, y hay que ir muy perfecto para trazar bien y cuando voy a 100km/h tocandome los... 0 problemas para trazar perfecto, sale solo por que te da tiempo a sacarte los mocos si quieres.
#766 No creo que sea comparable una cosa con la otra. El grip de un kart es fundamentalmente "mecánico" mientras que el de un F1 a parte de la parte mecánica influye muchísimo más la aerodinámica xD
#769 (humilde opinión) Entiendo lo que dices, pero también creo que es meterse en otras cosas , la estabilidad en frenada la pueden tener si como se dice la aerodinámica ayuda, sobretodo en curva rápida donde aun generas carga, ademas aunque casi todo sea aerodinámica, si el paso por curva es bueno , es q ese agarre mecánico también lo tienen... y si todo lo que dicen es cierto... solo falta potencia MORE POOOWER! jajaja
de todas formas... los karts... son un mundo cada uno es completamente distinto aunque cojas dos completamente "iguales" hahaha (y no hablo de los de alquiler.. esos ya... )
#766 trazar bien es una cosa, pero trazas mejor por pasar lento. Aquí hablamos que la velocidad del coche es la misma en uno con el motor más competitivo del campeonato y el otro el más verde.
La velocidad en curva te la da la estabilidad de tu conjunto. Si vas más lento claro que trazas mejor, pero la curva tb la das más lenta xD
No se si habéis puesto esto pero ahí va, la fuente oficial está dentro de la propia noticia
Mercedes y Ferrari podrían estar burlando la normativa de flujo de gasolina
Pues si eso es verdad, es de suponer que en China veamos un bajón de rendimiento de Mercedes y Ferrari. Ya veremos que sale de todo esto.
Ojo al comentario del artículo de #773:
"Hace tiempo que la F1 dejó de ser un deporte, a ser una competición del más listo.
Si todo el mundo montara en los mismos coches pero con diferentes colores veriamos quién es el mejor piloto que en definitiva es la esencia del deporte, y no del que tiene más dinero para tener los mejores juguetes."
¿Hace tiempo? Jajajajajaja. Siempre ha sido así, los mejores ingenieros han ideado siempre las mejores soluciones posibles, siendo los más pillos, mejorando aspectos que otros no mejoraban porque no se les ocurría cómo hacerlo.
Siempre ha sido así, por eso siempre ha tenido mejor coche Ferrari que Jordan o Minardi, porque contaban con más dinero y más presupuesto.
#778 Para mi Ferrari siempre ha sido mejor pk en su patio trasero tenian un circuito que el resto de escuderías no tenian, desde que hay tunel de viento y no se puede rodar se han ido al piso... pk no es lo mismo 20hrs de tunel de viento, que 20hrs rodando en fiorano, probando resistencia y aerodinámica xD
