#830RAPTURE-:Las torres fueron inmoladas, no cayeron. Existe un principio físico que dice que la fuerza ejercida por un objeto al caer contra otro, es la misma que la resistencia que el objeto que hay debajo recibe, lo que signifa que la parte superior de las torres debería haber quedado destruida a la par que la parte inferior correspondiente del edificio. Lo que no tiene sentido físico es que 20 plantas destruyesen 100.
Recuerdo ese día, la tele al lado anunciándolo y yo ni puto caso porque estaba enganchao al Ignition
#49 #50 Me lo guardo, gracias. Sigo sin entender como la gente puede creerse que fuese tan fácil estrellar unos aviones comerciales en el centro económico mundial de la primera potencia económica y militar del momento como si nada y llamarlo acto terrorista. Luego te sacan miles de películas donde a la menor tontería te plantan dos cazas y te derriban lo que sea sin miramientos y se lo creen tal cual.
#844 Has visto el video? Hablan de explosiones dentro de los edificio y de como es fisicamente imposible que los impactos de los aviones sean como salen en los videos. La verdad, la explicación me parece lógica, luego el tema que hablan de hologramas y noseque me parece muy sci fi....
#845 No me hace falta ver un video que dice que no se estrellaron aviones cuando hay miles y miles de videos en los que salen aviones estrellandose, basicamente en los primeros minutos ya la cagan diciendo que es fisicamente imposible que un avion se estrelle contra una estructura solida de acero y hormigon, esto te parece una estructura solida de acero y hormigon que un avion no puede traspasar?
Luego ponen un ejemplo de un avion estrellandose contra el agua que no se que tendrá que ver, ¿de verdad te parece creible que el gobierno de estados unidos hackease de algún modo la emision en directo de la television para añadir unos aviones de mentira además de editar TODOS Y CADA UNO de los videos que hizo la gente en su momento?
De todas las teorias conspiranoicas esta es la que mas irreal me resulta xD
#846 No me creo que hackeasen nada.
Simplemente soy escéptico a que un par de aviones comerciales hagan tales destrozos. Y un edificio de tal tamaño te crees que no es una estructura sólida de acero y hormigón? xD
Sin mas, me parece curiosa la explicación y la parte de lo del avion me parece lógica. De ahí a que no existieran aviones es otra cosa...
#847 Evidentemente no fue solo los aviones los que tiraron las torres, pero el daño estructural que pueden hacer en el nucleo de la estructura pues es suficiente como para debilitarla, si a eso le sumas horas y horas de fuego intenso en el interior de una estructura de acero pues se cae por su propio peso si o si.
Sobre que la estructura no es solida pues es mas que evidente que no necesitas una estructura solida, no estamos hablando de edificios de ladrillo, son edificios principalmente de estructura de acero que su principal cualidad es esa, poder aguantar grandes luces con una seccion mucho menos que si utilizases hormigon armado o ladrillos.
Mira la foto que he puesto y dime si crees que un avion a toda hostia no atraviesa eso.
#854 Voy a buscar a ver si encuentro un vídeo de un metalúrgico calentando una barra de acero y doblándola con una mínima fuerza. Entre los argumentos contra la versión oficial figura el de "el acero funde a X temperatura y el combustible de avión arde a X-Y, ¡no se pudo haber fundido!". Y sí, tal vez sea cierto, pero antes de fundirse va perdiendo propiedades progresivamente conforme aumenta la temperatura, y a unos 300 o 400 grados tiene una consistencia bastante reducida.
Hay mucha sombra en este atentado como que las cajas negras siguen desaparecidas y se sigue sin saber como se hundió sin impactos el edificio 7.
#853 Con esas imágenes es que se ve claramente que no son pisos con muchas paredes separando locales, sino que son amplias salas con varias columnas puestas en puntos estratégicos para soportar el edificio.
El fuego, el daño sufrido por los choques y las altas temperaturas hicieron que se colapsaran. Lo peor es que lo hizo hundiendo las torres desde arriba hasta abajo. Si hubiera caido parte del edificio hacia uno de los laterales no habría sido tanto desastre.
#855 PEro aunque se doblase, para que se derrumbara de esa forma... nose ami me parece que hay muchas cosas que no se saben.
En este video sobre el 2:15 se ve como se vería la inserción del avion en el edificio y como acabaria estrellandose contra los pilares de la torre.
Pero de verdad que os creeis que un avión puede atravesar un edificio así? (O cualquier edificio, vamos)
Que son de cartón piedra colega, habéis visto vídeos de accidentes de avión? Si hay algunos que despegan, no levantan ni 100 metros del suelo, caen con la parte baja del puro y explotan en putos pedazos xd
Alguno os debéis creer que un avión está hecho de adamantino o no se.
Hasta mis profesores de aviación decían que era imposible.
Alguno vivís cerca de un aeropuerto? Porque yo vivo al lado de Heathrow y el puto ruido que meten es surreal. No es precisamente shhhhhh BAM como en el vídeo.
Que no digo que fuesen fake pero cojones, tenéis que admitir que algo raro hay ahí.
#860 -Os voy a demostrar que el calor no derrite el acero
-sólo 300 grados más que el jet fuel!!
-lo dobla
???? Que cojones tío xD
Fue el combo Aviones + explosiones internas en cada x plantas ...
A la vista esta que el edificio de madrid que se tiro muchas horas ardiendo jamas se desplomo y estas 2 torres sin existir un fuego abrasador "se cayeron" por arte de magia ... o por como ya he dicho, explosiones internas a proposito. Aunque siempre me costara creer que los americanos se auto-atente para iniciar una invasion en otro pais.
No se si sabéis que el choque del 2º avión se vio en directo en todos los telediarios del planeta mientras se mostraban las torres cuando comentaban el primer choque (lo recuerdo perfectamente, con Jesús Hermida flipándolo, diciendo que esto ya no podía tratarse de un accidente aéreo, y que podría suponer el inicio de la 3ª Guerra Mundial). Que igual os pensáis que 2001 queda muy lejano, que la gente no tenía tele en sus casas, y lo editaron después con After Effects.
#863 Que el edificio no es una mole sólida, no es tan difícil de atravesar.
#864 ¿Es que no puede recibir escombros desde esa distancia, cayendo desde tan alto?
#865 El Windsor no era solo de acero, y aun así acabó fatal.
#860 Lo que quería mostrar era que a pesar de estar lejos de su temperatura de fusión, que queda unos mil grados por encima, pierde la mayor parte de su resistencia y se puede doblar con facilidad.
