#55 aparte de decir la palabra triste y "yo hago lo que quiero 3.0 "... tienes algo más que decir que no sea enaltecer el follow your own rules?
El instituto queda lejos eh?
Me encanta como la gente se me lanza a la yugular cuando discuto la utilidad práctica de las cosas y sus cerebros saltan con pantallazos azules.
No amigos, yo no soy el rey del asfalto, no me salto semáforos en rojo, no me paso la vida saltándome contínuas, ni me paso la vida haciendo adelantamientos arriesgados (llevo un diesel que no empuja una putísima mierda)
Sin embargo al menos soy capaz de usar la cabeza, y soy capaz de llagar a la conclusión de que si se dan las condiciones optimas para adelantar, como la buena visibilidad y la falta de tráfico y la IMPOSIBILIDAD DE CONSECUENCIAS INESPERADAS, la linea contínua no es más que un rallajo simbólico.
Lo siento si esto os peta vuestros cerebros, pero esa no es mi culpa-
#62 "condiciones optimas" son subjetivas.
Si tengo un Ferrari f50 necesito 15m para adelantar así que siempre podría adelantar
#62 Considerar las normas como rallajos simbólicos a voluntad del criterio de quien lo emite siempre lleva al fracaso.
Siento si te peta el cerebro a tí con lo que te voy a decir, pero existe más gente en el mundo a parte de tí mismo.
Si estás utilizando una vía pública que compartes con más vehículos, cualquier persona que circule por la calzada es otro factor a tener en cuenta y parte de tu responsabilidad.
En un circuito, en la carretera de tu urbanización o en el camino de la parcela de tu pueblo como sí te pones a hacer donuts, el pinopuente en tu moto o un triple tirabuzón. Es tu puto problema.
En el momento en el que la vida de otras personas está pisando el mismo asfalto que tú, lo que hagas también es problema de los demás y te tienes que atener a las mismas normas que tiene el resto del mundo para su uso, y si no lo haces atente a las consecuencias y no llores si te lo hacen ver o te calzan una multa.
#62 Considerar las normas como rallajos simbólicos a voluntad del criterio de quien lo emite nunca lleva a nada bueno, pues hay criterios más o menos válidos, más o menos interesados y pretender darlos a todos por válidos es un error y es por eso que hoy las carreteras tienen más normas que hace 100 años.
#62 por esa regla de 3 tambien te puedes poner a 200 en una autopista a las 4 de la madrugada, total no hay ni dios y no pnes en riesgo a nadie brabrabra.
Poder puedes, pero es ilegal y te vas a comer una multa de carcel xd.
No tienes razon y lo sabes. Sabes que estas cometiendo una infraccion y lo intentas justificar de una manera patetica tio.
#1 no tiene razon y punto.
#62 pero si eres tu el mas inepto de todos que no tienes ni idea de como se conduce. Deja de autoconvencerte de que tienes razon. Tienes la misma capacidad intelectual que un animal de jungla.
#62 Pues ese "rallajo simbólico" está puesto ahí de forma continua porque gente que muy posiblemente antes que tú considerara que en ese tramo en concreto, es necesario ponerla dada la cantidad de trafico que se pueda generar, condiciones climatológicas que pongan en peligro la circulación en caso de adelantamiento, estrechez de la calzada y el arcén, entre otras muchas cosas.
Gente que ha estudiado física, ingeniería, puentes y caminos, y muy probablemente ensayo y error además de posibles accidentes previos causados por adelantamientos lo más probable, es lo que ha hecho que ese tramo en concreto en el que tu "criterio personal" te dice que puedes saltártela, haya hecho que sea un tramo sin posibilidad de adelantamientos, y velocidad máxima de 70 km/h.
Lo dicho, una infracción. El código de circulación está para algo.
Consideras que ese tramo es factible para adelantar? En lugar de pasarte las normas de circulación a la torera, pones una reclamación a la jefatura de trafico y la DGT, solicitando la revision de las condiciones de ese tramo, que hagan un estudio del tramo, y en caso que proceda, ellos se encargaran de hacer rallas en esa linea continua.
Hasta entonces, es una infracción, y tu criterio, el mío, y el de todo el mundo va a tomar por culo.
Ojalá aquellos que os saltáis estas normativas, tuvierais un accidente a modo de escarmiento (obviamente sin daños serios), y aprendáis que las cosas están por algo, no porque a un iluminado le dio la minga y decidió hacer rallas rectas en lugar de discontinuas... lo que hay que leer aquí...
#66 Obviamente, se asume que el criterio es adecuado. Es decir.
Se podría asumir el criterio de que para adelantar solo necesitas un coche rápido, por ejemplo.
Eso no incluye ni el tráfico, ni la visibilidad. Ergo, existen factores que pueden causar consecuencias.
Lo que yo estoy diciendo es, a efectos prácticos, que si cruzas la continua con la carretera VACÍA, osea, que sabes al 100% que no va a pasar nada, no pasa nada si cruzas la continua.
Vamos, esto no es que sea criterio mio, es que es lógica pura y dura.
Pero por lo visto, aquí tocar las zonas de comfort de la gente es motivo para atacar, y no para aprender.
#62Kirs90:Sin embargo al menos soy capaz de usar la cabeza, y soy capaz de llagar a la conclusión de que si se dan las condiciones optimas para adelantar, como la buena visibilidad y la falta de tráfico y la IMPOSIBILIDAD DE CONSECUENCIAS INESPERADAS, la linea contínua no es más que un rallajo simbólico.
Como te dije antes, ese mismo razonamiento hizo el conductor que casa mata o deja paralítico a un familiar. Te estás cubriendo de gloria, majo.
Bien, imaginemos la siguiente situación.
Vas en una carretera que está vacia, sólo un coche delante de ti a 50 km/h, un carril, huertos a los lados.
Rallajo simbólico en el medio, visibilidad perfecta, así que decides ignorar la línea continua y adelantar a la maruja que va asombrosamente lenta delante de ti.
Ojo, estás ya en el carril pisando para dejar atrás a ese coche de mierda que no va cara al viento cuando de repente un señor mayor sale de un huerto en su motito y confiante en que nadie vendrá por el otro lado debido a la línea continua que marca el civismo en la carretera sale tranquilamente sin mirar hacia tu lado y acaba comiendo tu radiador a 100 km/h.
QUIEN TIENE LA CULPA?
Si la carretera de doble sentido esta VACIA pues voy contra direccion hasta que me aparezca un coche de cara, total a efectos prácticos da igual por donde vaya mientras llegue a mi destino.
A mi me hacen gracia los que te hacen 24132705732523 luces cuando estás adelantando, como si no hubiera tiempo a volver a tu carril o ellos fueran a 350Km/h.
Pero vamos a ver pedazo de hijo de puta, si te ha dado tiempo a estarte 30 segundos haciéndome luces, ¿qué te crees, que adelantar son 2 minutos o qué? Son segundos.
Ídem a los gilipollas que se piensan que no pueden adelantar ciclistas en línea continua, a tractores, etc...
Cuando un vehículo va a 40Km/h o menos, se trata de una velocidad anormalmente reducida, por tanto puedes adelantarlos aún con línea continua.
Por suerte por donde conduzco hago lo que me sale de los huevos en caso de encontrarme con subnormales, algunos incluso se pican los muy retards, y en 4 curvas ya están a medio kilómetro detrás mío.
Solo tengo una multa por adelantar mal a un coche secreta, que en vez de frenar para permitirme adelantar bien, el hijo de puta se puso a acelerar, porque me costó adelantarlo y claro, "Fuiste muy justo y por eso te multo" me dijo el soplapollas.
PD: Al tema continua, si tienes una gran visibilidad y no hay tráfico, y tienes a un carapolla delante que va pisando huevos, adelántalo. Es que por encima de las normas debería estar el sentido común.
Yo lo he probado y el cuerpo tiende a estar raro cuando lo haces. No quieres ir por el carrill en contra dirección por más que no haya nadie en una carretera recta de 2km con gran visibilidad, aguantarás unos segundos xD
#73 ¿Los dos por igual?
Uno por no mirar y esperar que no hubiese nadie. Y el otro por la infracción.
Osea, los dos han conducido con suposiciones.
Aunque lo del viejo de no mirar es mucho más grave, si quieres mi opinión.
#74 Podrías hacerlo y no pasa nada, la diferencia es que en ese caso lo harías porque te sale de los cojones, y #1 lo habría hecho para no tener que ir pisando huevos.
O sea, que un coche invadiendo el carril contrario es menos peligroso que un conductor que se incorpora a esta vía. AHAM.
#76 Perdona, el viejo no tiene que mirar para nada el sentido de su marcha, porque no se dara ningun supuesto por el que se circule en contradirección. Y si se trata de un adelantamiento a un vehiculo de los que he citado en un post anterior, el que adelanta tiene la obligacion de asegurarse que nadie estara en ese carril.
Solo espero que te pillen algun dia y se te bajen los humos con el multazo, retirada de puntos, y segun el agravante, pena de prision si pasara un accidente en esas condiciones.
Lo dicho, la seleccion natural pone a cada uno en su lugar.
Gente como tu dáis asco.
Osea, el viejo sale a incorporarse y no tiene que mirar xDDDDDDDDD
Hoy me da algo jajajaj
#79 Seguís sin entenderme ¿eh? No sé ni para qué me esfuerzo en decir nada.
Rallajo simbólico en el medio, visibilidad perfecta
de repente un señor mayor sale de un huerto en su motito
Algo no cuadra. Si hay visibilidad perfecta, ves a esa motito antes de adelantar. Además de que en la mayoría de carreteras suele haber una señal que indica que hay un camino de carro, típica masía y tal.
#81 Yo solo te atropellaría si te incorporaras a la carretera sin mirar. Por lo que, para tu desgracia, también sería culpa tuya.
#80 El viejo no tiene que mirar en el sentido de la marcha, tiene que mirar en el sentido contrario a la incorporacion para asegurarse que no venga nadie por detras y le arrolle, pero hacia delante no es necesario dado que si es sentido único nunca debería haber nadie que lo arrolle de frente. Obviamente, si circulas tú si, porque eres un peligro al volante o la moto.
Espero que tu única neurona no explote.
Lo que realmente es para denunciar, es al examinador que le dio validez a este energumeno el carné para conducir.
Y la hay, en el sentido contrario, no tiene porque haber una indicación de que en el carril contrario donde NO puedes estar porque hay línea continua, hay una incorporación.
Y la visibilidad puede ser perfecta EN carretera, pero si hay huertos a los lados, puede haber 1 metro de margen, suficiente para una incorporación que tardes en ver sobre todo a altas velocidades.
Joder, parece que esté discutiendo con gente que sólo ha ido en Segway por ahí macho.
#83 Si yo voy en mi sentido de la marcha y tu en el tuyo en distintos carriles, jamas se dará el accidente. Si por el contrario yo me incorporo y tu me das de frente, la culpa es tuya lo mires como lo mires.
Y aunque tengas un coche más potente que el del otro, no te da derecho a hacer dicha acción sin riesgo, aunque el adelantamiento sea de 4 segundos. En menos de un segundo, puedes matarte. Y lo que es peor, que con tu irresponsabilidad, puedes matar a otros.
Legalmente no tienes razón, pero si, muchos de la tercera edad son un peligro al volante, ya sea por ir muy despacio o por no tener reflejos.
#76 Los dos lo hacemos porque nos sale de los cojones y lo que pasa es que estas cometiendo una infracción en ambos casos, si es por poner excusas pues yo te digo que en el lado contrario hay una hilera de arboles que hacen sombra y a mi me esta dando todo el puto sol y tengo calor.
