#88 se me pasó por la cabeza, pero creo que algo así se hubiera sabido a las pocas horas o días, y aunque no es descartable en absoluto que los rusos estén ocultando información, ya habría fuertes rumores de ello.
#95 no, si hubiera sido una bomba la cola del avion tendria algun signo de fuego o trozos de metal doblados hacia afuera.
tambien que las bombas en aviones tienen efectos distintos, por ejemplo
https://en.wikipedia.org/wiki/Pan_Am_Flight_103
Con los datos de la noticia
http://www.flightradar24.com/blog/crash-of-metrojet-flight-7k9268/
sale esto
Altura en pies y ground speed(la velocidad del avion en el eje x)
-12.56 aparecen problemas que hacen variar la altura ligeramente.
-13.1 pequeña caida y elevacion posterior al tiempo que se pierde mucha velocidad.
-13.3 caida y estabilizacion hasta la altura original, sigue perdiendo velocidad.
-13.9 vuelve a caer pero la velocidad sube, hasta que la velocidad cae en picado
tiene pinta de fallo estructural, en el 13.1 podria ser cuando pierde la cola y fuerza al avion a elevarse hasta que entra en perdida y tiene que descender.
tras eso los pilotos intentan mantenerlo estable pero siguen perdiendo velocidad por lo que probablemente aumentan la potencia hasta que hay un fallo catastrofico en 13.11 y pierden muchisima velocidad.
dado que la punta del avion esta intacta, probablemente impacto panza arriba, lo que significa que los pilotos no podian controlar nada.
Por otro lado el misil es poco probable, esta muy cerca de israel, por lo que estos deberian ser capaces de haberlo detectado.
Estos del ISIS se creen que Rusia es como las mierda de UE o EEUU, van comer pelos de polla rusa, solo hay que ver lo que le hacen a los maricas, así que imagínate lo que harán con los moros que les tocan las pelotas.
#98 Creo que no tienen ni idea de con quien se han metido. A occidente le importa la imagen y salir guapos en la tele, en un mundo de colorines donde todo va bien. A Putin le importa poco quedar bien o mal, metió los tanques en otro país porque le salió de los cojones.
Si se confirma el derribo han firmado su pena de muerte.
Deseando pues que se metan, alguien tiene que pararle los pies al ISIS y ni Europa ni EEUU tienen los cojones.
Si ha sido el ISIS seria el movimiento mas estupido de un grupo terrorista en la historia. Rusia ya viene calentita de que en reuniones de alto nivel hace meses los saudies les soltasen amenazas veladas, que han acabado con la intervencion en Siria.
Yo si fuese los kings of kebab(Arabia Saudi) me andaria con pies de plomo. A Putin no le temblaria el pulso para evento random montarse un falsa bandera y nukear Riad. Los jeques estan muy mal acostumbrados a como los politicos occidentales son capaces de vender a sus propios hijos por interes.
Pd: para el que acabe de llegar a la realidad ISIS=Arabia Saudi
#107 En realidad a Rusia no le "interesa" que sea el IS:
Una encuesta del centro Levada realizada en octubre indica que dos tercios de los rusos están en contra del envío de tropas a Siria por temor a las pérdidas humanas y oposición a los gastos que ello conlleva. Un 41% de los encuestados consideran que los recursos gastados en la operación en Siria son necesarios para resolver problemas sociales y el 66% está en contra del envío de tropas terrestres. La política de los dirigentes rusos en Siria goza de un apoyo del 53% de la población y una oposición del 22%, cifras que indican una polarización respecto a septiembre, cuando la relación era de 39% a 11%. El porcentaje de los que no aprueban la intervención crece de forma más rápida que el de los que la aprueban, ha dicho el vicedirector del centro Levada, Alekséi Grazhdankin, según el servicio RBC.
http://internacional.elpais.com/internacional/2015/11/03/actualidad/1446579051_485635.html
A ver si os enterais de una vez que las guerras no son populares.
Diselo a Rusia que ha invadido a su vecino hace dos dias y con medio ejército dentro del país seguía diciendo que no hay guerra
#74 Ay... Nadie niega tu afirmación. Pero no matizas! Rebeldes entre los que estaban el actual ISIS y Al-Nusra. Y entre todo el armamento brindado, tú qué sabes si había armas capaces de tirar aviones? Tienes una lista con todo el armamento brindado? Y sobretodo, si la tuvieses, te crees que sólo les han dado lo oficialmente aceptado?
De todos modos, pensar en un BUK está descartado, si el vídeo es cierto, todo apunta a una bomba dentro del avión, ya que no se aprecia misil alguno ni estela. Ahora bien, hay que demostrar que el vídeo sea cierto. Analizándolo, se aprecia lo que parece ser un avión comercial. Yo pienso que puede ser cierto, porque si no lo fuese, sería fácil identificar ese vídeo con el atentado al que realmente pertenece, alguien en el mundo lo hubiese demostrado ya. Pienso que es un vídeo cargado de manipulación porque, un móvil, no capta de esa forma un avión que vuela a 10 km de altura. Y lo que me hace pensar que es una manipulación es el vídeo en vertical. Vídeo en vertical significa que la grabación fue hecha con un móvil, pero no hay móvil que grabe con tanta precisión un objeto que está a 10.000 metros de altura. Me equivoco? Lo que me huele a chamusquina también, es que el vídeo tenga el audio borrado. El audio en este caso sería esclarecedor... En estos vídeos es típico escuchar un par de Allah Akbar como mínimo, o al menos una persona hablando árabe de fondo, sorprendida o emocionada por lo que está viendo y filmando. En cambio nos encontramos un vídeo en vertical que no debería estar en vertical, y un audio que ha sido borrado y disimulado con una canción árabe del EI. Yo creo que el vídeo es cierto, pero toda la información acerca de él es falsa. Repito, es mi opinión.
Rusia niega que el Estado Islámico haya derribado el avión en Egipto.
#108 Vamos paso por paso. Vale, los rusos no apoyaban la operación militar, pero si hay algo que nos enseña la historia es que, esta clase de atentados en los que mueren civiles inocentes, lo único que hacen es convencer al pueblo que no quiere guerra, de que la guerra es el camino correcto. Estoy seguro de que ahora muchos más rusos apoyan la operación militar que antes. Dejando a un lado la decepción que les haya podido causar Putin, que eso sería secundario en este caso.
La guerra no es popular pero, Japón, después de más de medio siglo sin un ejército activo, lo ha vuelto a habilitar debido a las presiones populares que, alarmados por las atrocidades del ISIS, han querido volver a la época en la que su ejército estaba activo. Por lo tanto, vale, aceptamos que la guerra no es popular. Pero, porque cada día que pasa más y más países quieren ir a la guerra contra el ISIS? Porque el mundo no es ni blanco ni negro, y, como el amigo al que cito antes que a ti, no estás teniendo en cuenta las decenas de matices que cubren este tema.
Si Rusia no acepta que haya sido el ISIS es porque sus agencias de inteligencia tendrán información para poner en tela de juicio dicha autoría. Mi opinión es la de siempre, el ISIS, de la misma forma que Al-Qaeda, siempre ha estado ligado tanto al Mossad como a la CIA. Y la única intención de Occidente en Siria es echar a Al-Assad. Me apuesto el cuello a que si echasen a Al-Assad, dejarían al país en calzoncillos, se irían, y el ISIS seguiría campando por allí a sus anchas. Porque lo único que quiere Occidente es echar a Al-Assad, si os creéis que Occidente quiere acabar con el ISIS, estáis BURLAOS. En cambio Rusia sí que quiere acabar con el ISIS, por qué? Porque el ISIS es el que está menguando las fuerzas de Al-Assad, y el interés directo de Rusia es defender a Al-Assad. Por lo tanto, el escenario es este, Occidente está detrás del ISIS y lo financia en la sombra para simular una guerra a la luz pública, con la intención de derrocar a Al-Assad. Rusia está detrás de Al-Assad, y por eso ataca al ISIS, porque es el que está haciendo daño a sus intereses. Toda esta guerra es una obra de teatro. Nunca había sido tan bien empleada la metáfora de los títeres. El ISIS y Al-Assad son títeres manejados dentro de una guerra principalmente entre USA y Rusia.
PD: También había pensado que tal vez fuese una falsa bandera de Rusia. Al tirar su propio avión, ganaría apoyo popular. Pero lo tengo que descartar porque, si así fuese, no negarían la autoría del ISIS. Por lo que sólo me queda pensar que la autoría pertenece a los servicios de inteligencia occidentales. Por qué? Eso es lo que se me escapa, un toque de aviso tal vez?
Lo que tengo claro es que el ISIS no ha sido, por mucho que diga la oficialidad de la mente colmena. El ISIS, seguramente no tenga sistemas para tumbar un avión que vuela a 10.000 metros. Y me cuesta muchísimo creer que, en esa zona, tal y como están las cosas, hayan podido burlar la seguridad aérea y hayan metido una bomba en un avión. Para meter una bomba en un avión en pleno 2015, tienes que ser amigo de los de siempre.
#104 lo mismo que invirtiendo miles de millones en las últimas 3 decadas en radicalizar todos los paises musulmanes: más kebab.
Y ganar su guerra particular con Irán.
Todo muy briefly, da pereza postear tochos pero ya sabes donde encontrarme guapo.
#111 En este país trás el 11M no hubo un aumento del belicismo, si no más bien todo lo contrario, en EEUU tras la experiencia que han tenido se mira con lupa cualquier envio de tropas al exterior. En Rusia no son diferentes, no van remover un avispero sin tener todo perfectamente milimetrado.
Lo de que cada vez más paises quieren ir a la guerra contra el IS, bueno, tal vez la historía sea que dure mucho el IS, por ejemplo que se lo digan si no a Erdogan.
Japón tiene al lado a China, enemigo histórico y practicamente primera potencia mundial.
Yo tampoco creo que haya sido el IS por razones muy parecidas a las que tu señalas. Creo que la opacidad, si se puede pedir explicaciones con tan poco tiempo, se debe más bien a razones comerciales,. Airbus por un lado y la compañia aerea por otro
Pues UK compra que fue una bomba, prohibe los vuelos de compañias de UK a esa zona de Egipto y dice que desplegará a su ejercito para evacuar a los 20.000 británicos de la zona...
http://www.elmundo.es/internacional/2015/11/05/563b1bf246163f1d0e8b457b.html
Me parece que actuar con tanta contundencia sin tener claro que fue un atentado es raro
Y más siendo contra otra nación que no tiene los mismos intereses en este conflicto. Un poco extraño, sí.
#114 Y no te hace pensar que UK cuenta seguramente con una información no publica para tomar esa decisión tan drástica...?
