Antidepresivos: opiniones y experiencias

Tendremos que empezar por saber qué es una depresión. Desconozco si existen criterios oficiales tipo DSM4, pero lo que tengo muy claro es que muchas de las depresiones que me vienen a diario son cuestionables...

Aunque hay trastornos mentales puramente orgánicos, TODOS siempre conllevan una afectación psicológica que hay que tratar. La depresión no tiene una causa puramente orgánica ni de lejos por cierto. Está bastante comprobado el efecto de rasgos de la personalidad como el neuroticismo o subrasgos como el pesimismo o el locus de control además de factores externos o estrés(por decir unos pocos)

Limitar un trastorno mental a factores orgánicos solo ha sido un intento (lógico) para poder concretar las causas y no tener que hablar de constructos (términos teóricos que operativizan) que no podemos percibir directamente. Realmente lo que ha acabado es habiendo una complementación.

Si bien hay trastornos que responden más a causas orgánicas (aunque estos indirectamente siempre llevan afección psicológica), otros parecen tener causas puramente psicológicas y otros son una interacción.

Hoy por hoy un tratamiento adecuado implica contemplar ambas. En un trastorno como la depresión un enfoque farmacológico sin otro cognitivo o conductual (o una mezcla de ambas como suele ser lo más común) me parece completamente inútil.

La serotonina tiene probada su eficacia. Al igual que en la agresividad. Pero limitar su tratamiento a esto es un tratamiento incompleto.
Que tiene efectos secundarios y demás? Es relativamente sencillo encontrar estudios de medicamentos (cualquiera) que demuestran ser malos. Obviamente esto no significa que realmente lo sean, para eso están los meta-análisis de los 1000 estudios distintos que hay.

Respecto a lo de acompañar a visitar personas con trastornos mentales espero que te digan que no. Porque te leo y me da la sensación de que te piensas que vas al zoo. Y te lo digo sin acritud, pero no pintas nada en una consulta.

#5 Yo soy psicólogo, no psiquiatra. Conozco de los fármacos lo justo y como ya he dicho son un tratamiento incompleto.
Lo poco que he estudiado de la serotonina demuestra que es eficaz en la depresión al igual que en la agresividad. ¿Qué se ha demostrado que no? Tampoco voy a negarlo, porque conozco lo justo, no voy a ponerme a buscar y supongo que si hablas estarás informado. Teniendo en cuenta las parrafadas que sueles soltar pensé que tendrías mejor comprensión lectora. No he dicho que tenga mil meta-análisis, he dicho que de cada medicamento hay mil estudios, que muchos se contradicen y que para eso están los meta-análisis.

Como ya he dicho, el enfoque orgánico/biológico fue un intento de matar la psicología que por suerte ha terminando complementándola. Pero sin ir más lejos y con un libro que tengo por aquí cerca te voy a decir causas que se han barajado para la depresión:
-La hipótesis catecolaminérgica
.La famosa de la serotonina
-Dominio de la actividad colinérgica frente a la noradrenérgica
-Cortisol alto
-Baja actividad del tiroides

Como ves, hay muchas distintas. Que pueden ser desde una interacción de varias a distintas causas del mismo trastorno (que tampoco es tan raro) además de los factores puramente psicológicos como ya dije antes.

De todas maneras mirando el twitter que has pasado parece un hater, como todos los que sigues sean así, poca amplitud de miras vas a tener.

Y respecto a lo último. Eres nutricionista, no pintas nada en una consulta de trastornos mentales. Entiéndeme, hay comidas que por su composición favorecerán más que otras determinados trastornos, pero sigues sin pintar nada. Es una irresponsabilidad por parte del psicólogo/médico/psiquiatra meterte e incómodo para el paciente. Además de lo que puedes dificultar el tratamiento según el trastorno.

#7 Me suena a trastorno límite de la personalidad eso

Mi experiencia con antidepresivos es esta.
Llevo casi dos meses con ellos, empecé con seroxat, me tiré un mes y medio con el y no mejoré nada, es más, tenía días de estar bastante más jodido y pensamientos un poco turbios las primeras semanas. Por no hablar de algún día que se me fue de las manos y lo mezclé con alcohol, muy chungo.
Ahora llevo una semana con cymbalta (creo que se escribe así) y solo estoy notando que me sienta como el culo al estomago.
También tomo orfidal.

Me diagnosticó el psiquiatra ansiedad fóbica y depresión.
Según el es todo la falta de serotonina en mi cabeza y que con los antidepresivos ya esta todo arreglado, pero yo hasta ahora no he notado mejoría, también estoy yendo al psicólogo y técnicas de relajación, que por cierto, me parecen tonterias y soy incapaz de tomarlas en serio.

Si queréis saber más comentarme.

#6
Entonces avanzamos; la teoría de la serotonina no es teoría si no hipótesis, a día de hoy está muy falsada y hay más de una hacia la depresión. Good, nos aproximamos a la medicina basada en la evidencia. No va por ti, pero tengo la sensación que cuesta decir que no se sabe el mecanismo de algo a día de hoy. Por ejemplo, en mi caso te digo que no se saben ciertos pathways del deporte y el mecanismo de mejora de salud que va relacionado. No pasa nada, se investiga más y no se vende la moto.

Sobre el twitter, sigo a haters como lovers, no descarto a ninguno. Y si leo algo que me parece interesante en un blog de homeopatía, por qué descartarlo. Igualmente, no sé por qué alguien no va a estar enfadado con un timo con todas las letras que ha causado billones de dólares de beneficio a la industria farmacéutica y muertes evitables de gente que se le dijo desde la medicina psiquíatrica que se tomara "x" o "y" por su bien. Como te repito, no sé si te has leído los enlaces. Supondré con mala fe que no:

"Se me olvidó mencionar que muchos suplementos dietéticos son tan eficaces o más que los antidepresivos, e infinitamente mejor tolerados. Dejo unos cuantos ensayos clínicos comparando suplementos con antidepresivos:

SAMe

http://ajcn.nutrition.org/content/76/5/1172S.long

http://ajp.psychiatryonline.org/article.aspx?articleID=102383

5HTP

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/1909444

Hierba de San Juan

http://summaries.cochrane.org/CD000448/st.-johns-wort-for-treating-depression.

Omega3 EPA:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20439549

masaje

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20361919

ejercicio físico

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17846259

Ni que decir la psicoterapia

http://psycnet.apa.org/index.cfm?fa=buy.optionToBuy&id=1996-14973-001

http://psycnet.apa.org/index.cfm?fa=buy.optionToBuy&id=1996-14973-001

http://psycnet.apa.org/index.cfm?fa=buy.optionToBuy&id=1995-34406-001"

También es muy fácil atacar a la persona y a sus formas, y no leer sus enlaces. ¿Tienes algo que desmonte sus argumentos sin tener que citar su hate? Ya he dicho al principio que tira de sesgo y de cherry picking. Pero no he encontrado a una persona que no lo haga. Y si alguien me dice con malas formas que las mamografías en mujeres de 40 a 55 años tiene más riesgos que beneficios lo leo, me empapo de sus enlaces de revisiones de la Cochrane y opino sin meter su mal humor de por medio. Porque es normal que alguien tenga mal humor cuando se da cuenta de cosas así, de la desinformación VOLUNTARIA y subvencionada y de que se venda mala ciencia práctica.

Sobre lo de que soy estudiante de nutrición y que no pinto nada en una consulta así, siento estar en las antípodas de tu pensamiento. No creo que haga falta que te cite la aproximación multidisciplinar de la medicina. Bueno, por si acaso...
http://es.wikipedia.org/wiki/Medicina

Igualmente si nadie me deja participar lo aceptaré, sólo faltaría. Si soy un elemento negativo para el tratamiento mejo evitar mi participación.

#7
Dices que funcionan porque lo concluyes de tu experiencia en n=1 - tu amiga - . Después viene #10 y dice que a él no le han funcionado. En la ciencia teórica que analiza la medicina psiquiátrica práctica no hay consenso, y como mucho hay tendencia a pensar que la depresión no se soluciona sólo con fármacos. Es más, es la opción a usar en la situación más extrema porque conlleva más riesgos que posibles beneficios, dado que algunos no funcionan mejor que placebos. Antidepresivos homeopáticos.

Cosa que no quita que en el caso que describes es el ejemplo donde un fármaco apoyado con buena práctica médica detrás es el uso que hay que hacer de ellos. Pero la situación actual es mala farma aplicada en 3 de cada 4 americanos por ejemplo.

Con estos debates lo que me gusta es que:
-Cualquier persona puede decir si le funciona o no el tratamiento y sus sensaciones, dado que no se les cuestiona ni se les tacha de locos por ir en contra de la mala ciencia EN MI OPINIÓN
-Si alguien está mejor siguiendo otra solución que no sean los antidepresivos, muchos se pueden beneficiar de sus resultados y leer sus experiencias. Además, escribir sobre un suceso traumático y hablar sobre ello es un analgésico per sé. Como se hace en las terapias de pareja al tratar disfunciones sexuales.

#11
Visión limitada de la vida y la bioquímica humana junto con su modulación de su yo tanto exterior como interior mediante sus experiencias vividas. A nivel de "cuando estaba la mili no había depresiones".

#13
No creo que quiera desviar mi propio tema, ni que nuestra discusión sea una tontería. Quizás leyendo me convences y no tengo reparo en cambiar mi mentalidad. Pero después de leer cosas como la importancia de la nutrición o los disruptores endocrinos ligado al autismo por ejemplo, por qué no ampliar mis conocimientos. Sobre lo que mencionas del deporte creo que te falta visión holística, claro que tendría sentido. Es más, es lo que más tiene a día de hoy. Pero bueno, si tienes tan claro que no vas a cambiar tu visión, yo no insistiré si tú no quieres. Cualquier visión externa te puede aportar algo, y ésta a ti. Hacer creer que cualquier práctica médica tiene un punto de exclusividad que tiene que ser respetada... pero bueno, son opiniones. También lo decían neurólogos, y ahora se está investigando el papel de cietas cetogénicas en migrañas o hasta en cáncer. ¿Un oncólogo tendría que estar en contra que quisiera ver cómo trabaja? Según tú sí, pero yo quiero ver más allá. No sé si servirá de algo, pero viendo lo que hace la medicina práctica a día de hoy hay casos que no llega a resolver, y me gustaría aprofundir más en éstos.

No creo que defiendas la farmacología. No sé por qué crees que te has expresado mal. Lo haces muy bien en mi opinión. Sólo te doy material para que veas por qué alguien puede estar cabreado por el timo que subvenciona la sanidad pública y se le paga a grandes farmacéuticas para que fabriquen placebo. ¿A ti no te cabrea el tema? Yo justo me da para dormir si me calmo.

#12 A ver, yo no digo ni dire que ha solucionado la depresion de esa persona ni mucho menos, pero puedo afirmar rotundamente que gracias a ellos la situacion ha cambiado drasticamente y ahora se abre una puerta a poder trabajar con ella para solucionar el problema.

Esta claro que los problemas psicologicos los tiene que solucionar la misma persona, esto solo es una ayuda que necesitaba urgentemente. Una ayuda para poder empezar a mejorar, no es una solucion

#19 Dicho así suena estupendo, pero es que eso lo puedes hacer perfectamente en un bar tomando un café sin necesidad de estar en la consulta incomodando el paciente (remarco esto tantas veces porque según el trastorno puede ser perjudicial que haya "espectadores", por no hablar del estigma social que todavía hay en España por ir al psicólogo).

#19 Digo exactamente lo mismo, funcionan. Es igual que si te hartas de porros, te vas a tirar todo el dia riendote? si, significa eso que se hayan ido tus problemas? no.

Pues esto igual, yo no veo los antidepresivos como una solucion final, lo veo como una ayuda para el paciente. Al menos asi ha sido el caso de la persona de la que hablo. Cuando fue a tomarlas en ningun caso esperamos ningun milagro, pero ha habido un cambio drastico y ha abierto una puerta a que esa persona pueda mejorar poco a poco.

Osea, que vuelvo a decir lo mismo, funciona en esa persona. (quizas me hubiera explicado mal o yo que se)

#23 No no, llevas razon, no digo que sea dueño de la verdad absoluta, digo que al menos en esa persona he podido comprobar que funcionan.

Entonces no esta comprobado que puedan ayudar? Osea, que no solucionen la vida del paciente lo veo logico, pero hay casos en los que no hacen ningun efecto? Hablo desde el desconocimiento

Hay una corriente proveniente de autores de dudosa credibilidad como Lipovetsky (y otros más serios pero igualmente desviados) que se han dedicado a meterse donde no les llaman y han colado con embudo la política en temas estrictamente médicos. Estos autorcillos defienden que la práctica médica, a grandes rasgos, no sirve para nada (y sus libros sí). Para ellos, la ola de depresiones actual se debe como siempre al auge del "neoliberalismo salvaje" que ha impedido a las sociedades contemporáneas embarcarse en "proyectos de carácter público". Esta teoría no deja de estar fundada en un razonamiento propio de la Primaria.

En realidad, igual que ha pasado con el cáncer, el aumento de la esperanza de vida que se ha dado en todo el mundo durante el último siglo (y que ha supuesto uno de los cambios más grandes que ha sufrido la humanidad últimamente), unido a la mejora global de la calidad de vida, ha permitido el auge de algunas enfermedades en contraposición con otras ya superadas. Si queremos ponernos filosóficos igual que los autores que he mencionado anteriormente, hoy los humanos tenemos el privilegio de sentirnos deprimidos. En otras épocas donde la gente moría a los 40 años de un sinfin de enfermedades sin tratamiento, y donde en vida se dedicaban en cuerpo y alma al trabajo para conseguir un cuenco de sopa de patatas para su familia, poco tiempo había para sentirse de bajón. Y también era difícil pillarse un cáncer, los cuales aumentan exponencialmente con la edad. Los que se pillaban una u otra, morían rápidamente por ineptitud para competir.

En gemelos idénticos se ha visto que cuando uno de ellos sufre esquizofrenia, el otro tiene un 50% de posibilidades de sufrirla. Genéticamente sería un 100%, pero sin embargo se da sólo en el 50% de los casos, que sigue siendo una cifra alta pero no tanto como cabría esperar. Aquí entra en juego la epigenética, que pone de manifiesto la importancia de los factores ambientales para el desarrollo de enfermedades mentales. Por desgracia, no sabemos tanto de epigenética como nos gustaría.

Y adentrándonos en los lloros cansinos y repateados de "bua bua bua la fluoxetina [agente inhibidor de la recaptación de la serotonina] es el lobo feroz"... esa visión es obsoleta: centra su crítica en la serotonina cuando ésta tiene cada vez menos importancia en la investigación de la depresión. Según las últimas teorías, se cree que los antidepresivos producen un aumento de neuronas nuevas desde el hipocampo. Siempre se había creído que las neuronas no se creaban sino que sólo se destruían, lo que está demostrado que es absolutamente falso. En el hipocampo se producen neuronas que emigran no hacia el córtex pero sí hacia otras partes cerebrales como el mesencéfalo, y que son capaces de producir mediadiores químicos que mejoran la depresión. Cabe decir que, pese a la importancia que se le ha dado tradicionalmente al córtex cerebral, todo el cerebro en su conjunto participa en los procesos mentales. Esta teoría es insegura pero es una de las explicaciones que parecen más razonables. Los antidepresivos tardan entre 20 y 30 días en hacer efecto, y si se produjera dicha inhibición de la recaptación de la serotonina y ella fuera la causa de la mejoría del paciente, el efecto sería inmediato. Pero no lo es. Luego podemos obsesionarnos con la crítica a la serotonina (y quedarnos anclados en el pasado) o tratar de entender por qué los antidepresivos funcionan y cómo mejorarlos.

Por otro lado, que la farmacología psiquiátrica no es el culmen de la práctica médica y se necesita terapia complementaria es algo que los médicos siempre han reconocido, así que no entiendo el por qué tanto hate ramplón e innecesario. Supongo que es más fácil ponerse la bata de médico para hablar de trastornos psicológicos que de nefrología.

http://www.plosone.org/article/fetchObject.action;jsessionid=CB15F8CDBBF8DD9E84FB06E41F2A303D?uri=info%3Adoi%2F10.1371%2Fjournal.pone.0096905&representation=PDF

¿Por qué sólo hay antidepresivos que afectan a neurotransmisores y no se da omega 3, se receta ejercicio y que te de el sol? ¿Por qué no se mencionan las especies como añadido a las comidas?

http://examine.com/supplements/Saffron/

LEVEL OF EVIDENCE : A (más alto)
EFFECT CHANGE : Depression
MAGNITUDE OF EFFECT SIZE : Lo baja de forma notable
SCIENTIFIC CONSENSUS COMMENTS : 100% (si queréis os paso los 9 estudios al respecto, tengo cuenta en examine.com por haber comprado su libro)

30mg saffron daily (both petals and stigma) appear to be effective in reducing depressive symptoms in persons with major depressive disorder...

¿Qué más dice la ciencia que trata la depresión?

http://examine.com/topics/Depression/

¿Por qué no sé nada sobre ello?
En mi opinión => No interesa.
¿Por qué no se subvenciona el deporte a nivel mundial para tratar la depresión además de lo que digo mientras un psicólogo te da un tratamiento conductivo-conductual? Tienen grado de evidencia A y los fármacos no.

REPITO, quien crea que erro que me pase evidencia que me la leeré.

Nivel de IL-6 relacionado con la exposición al sol:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3599872/pdf/1471-244X-13-75.pdf

Diferenciación entre sexos y una vía A ESTUDIAR de forma más conciencuda:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24567293