antifascistas se enfrentan al sindicato de estudiantes

#121 Es que el hecho de pensar que todos tenemos derecho a la educación ya es una proclama política, así que me parece bastante difícil poder defenderlo de una manera apolítica.

Y tu segundo ejemplo, el derecho al trabajo es puramente político, vamos, como todos los derechos mundiales habidos y por haber, una defensa apolítica es imposible, porque te repito hay ideologías que niegan estos derechos ergo no puede defenderlo "todas las ideologías".

Que ataña a todos no lo separa de la política, precisamente la política es aquello que nos atañe a todos. Simplemente entiendes la política como un Barça-Madrid y claro, todo es bastante confuso para ti

#122 sencillamente pienso que hay cosas que no deberían estar politizadas y desgraciadamente lo están. Como sucede en este caso sin ir más lejos.
Pero insisto en que creo que se puede ir a reivindicar algo sin necesidad de meter política de por medio y que de hecho se hace. He trabajado con gente de toda condición y lo tengo más que claro este aspecto.
Que sí que hay un trasfondo ideológico por decirlo así o lo que sea. Pero hay gente que pasa del tema completamente y cuando le toca salir a la calle aunque sea para hacer fuerza, pues sale.

#123 en mi caso sí hay ideología en reclamar prioridad nacional. Tanta ideología como sentido común pienso yo. Recalco la palabra prioridad. Que no excluir.
Y no entiendo qué hay de malo en ello. Será por colectivos de inmigrantes que únicamente prestan ayuda a compatriotas suyos. No veo nada de malo en eso.
No obstante no creo que este sea el thread. Bastante se ha desviado con cargas ideológicas y demás.

No entiendo tanto afán con esto del apoliticismo. Podéis ser apartidistas, pero no apolíticos. No al menos si estáis en plenas facultades mentales. El único caso en que me atrevería a decir que alguien es apolítico es el de el hijo de mi jefa, con un 67% de minusvalía y que con 18 años sigue ilusionándole que le regalen un balón de fútbol.

Sí, la actitud respecto a los derechos sociales y los servicios ofertados por el Estado marcan una postura ideológica concreta. No tengáis miedo a encuadraros dentro de una posición política. Aunque sea la vuestra propia y creáis que no se acerca ni a la izquierda ni a la derecha tradicionales (no, no vale eso de "liberal en lo económico", que os conozco conservadores de mierda), pero no os creáis que vivís en un limbo dentro del eje izquierda-derecha porque no lo estáis. Puede que estéis en una posición intermedia, pero todos tenéis vuestro sitio en dicho eje. Yo por ejemplo me debería encuadrar en la derecha sin embargo apoyo la legalización de prostitución, marihuana, armas, matrimonio homosexual, que son proclamas (excepto la de las armas) típicas de la izquierda, a la vez que rehuyo todo lo que tenga que ver con el conservadurismo político español, los de "sí sí, aquí libertá económica señor arcarde, pero ese terreno me lo ase uste urbanizable y ya vera uste el plato gambas que se come este finde, miarma. Y er domingo a misa, como está mandao".

#122 Es que el hecho de pensar que todos tenemos derecho a la educación ya es una proclama política, así que me parece bastante difícil poder defenderlo de una manera apolítica.

Toda persona tiene derecho a la educación. La educación debe ser gratuita, al menos en lo concerniente a la instrucción elemental y fundamental. La instrucción elemental será obligatoria [...]
Artículo 26 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos

NOPE> La carta de derechos umanos AKA = Valore default de la configuracion del planeta dice que no. Que no entiende de politica.

#137 El anarquismo original está en contra de cualquier tipo de autoridad, sea moral, económica o estatal. Pues sí, claro.

Llámalo como quieras, era pa que nos entendiésemos.

#137

Y no existe porque lo dices tú y poco más.

El anarquismo no existe.

#147 ¿Puedes dejar de tirar evasivas y argumentar tu mismo por qué son contrarios el capitalismo y la anarquía?

Como sistema económico el capitalismo es la libertad de contratos y la propiedad privada, ambos estamentos no tienen nada que ver con el estado ni con una imposición o jerarquía impuesta a los demás.

Es como la falacia esa de que el dinero "es una jerarquía impuesta" cuando ha sido una herramienta que ha descubierto la sociedad civil y ha tenido mil formas y maneras durante miles de años a través de su evolución dinámica y libre.

Sigo esperando una respuesta coherente.

#149 Nadie ha dicho que solo sea la abolición del estado, por lo tanto deja de inventarte cosas.

El anarquismo no tiene nada que ver con las "desigualdades sociales" (en cuanto a propiedad, estudios, forma de vida... se entiende) sino a una sociedad donde la coacción no exista.

Esa sociedad "plana" de la que hablas es que nadie esté por encima de nadie para imponerse, es decir, que nadie use la coacción sobre otra persona (que es básicamente el libertarianismo la ausencia de coacción) por lo tanto mientras que en una sociedad nadie imponga nada por la fuerza a otras personas, da igual que cantidad de bienes, estudios, forma de vivir... tengan los demás.

Respecto a lo de la propiedad privada, ya sabrás que el anarquismo siempre se ha opositado a ella.

Como Murray Rothbard, F. Bastiat, Lysander Spooner, Hans Hermans Hoppe, Samuel Konkin, Huerta de Soto, David Friedman... eso no son anarquistas según tu y están en contra de la propiedad privada.

Sin contar, claro, con la explotación al trabajador que trae consigo el capitalismo.

La falacia de la plusvalía está mas que refutada por lo tanto si sigues con esos conceptos me da que hablas de un anarquismo de hace unos 150-200 años.

Cuanta lectura nos hace falta... para hablar de un tema que desconocemos.