Asesinan a imán y ayudante cerca de mezquita Nueva York

PEPEPAKO

#59 Ya, y eso de la guerra entre sunies y chiies que llevan desde el año 680 matandose entre ellos por ver quien es el sucesor de mahoma nada ¿no?

Aquí se está hablando de un crimend e odio religioso, y de momento desde la edad media y las cruzadas, los cristianos no se dedican a matar musulmanes por cuestiones religiosas. Y hay dos continentes donde los blancos no mueren mayopritariamente a manos de otros blancos, como son Africa y América.

Pero la verdad es que el discurso demagogo te ha quedado de puta madre.

5 respuestas
ekOO

#61 Mucho más sano y moderno cometer genocidios durante todo el siglo XX, también en los años 90, en nombre de diversas ideologías contemporáneas (incluyendo la del nacionalismo étnico-religioso).

1 respuesta
Dieter

#61 la verdad que la version chiita de la historia tiene miga.

Tael

#61
El genocidio de los musulmanes bosnios en la guerra civil yugoslava o la II Guerra Del Golfo, solo por mencionar un par de momentos en las últimas décadas, que como nos vayamos a finales del XIX o principios del XX....

PEPEPAKO

#62 ¿Que estamos hablando del genocidio judio? Por que si es así hay que ver que estados religiones y poblaciones lo apoyaron abiertamente, y la musulmana fue una de las que más firmemente lo apoyo.

1 respuesta
ekOO

#65 Hablamos de todo un poquito. Guerras y dictaduras autoritarias y totalitarias de diferente corte ideológico por todo el continente europeo. Unos cuantos millones de muertos en total. ¿Qué más da que sea en nombre de Dios, del budismo o de la camiseta que llevo puesta?

Y, bueno, el genocidio contra los bosnios tuvo mucho de religión, como dice el usuario de arriba. Nacionalismo étnico-religioso, como apuntaba en mi anterior comentario.

También nos podríamos poner a hablar sobre los bombardeos a países en nombre de la democracia liberal (LAICIDAD SANA) de este mismo siglo. Si total...

1 respuesta
Fox-ES

#61 Los motivos religiosos sí son una demagogia.

Que el pueblo sea tan inculto para considerar que la religión es motivo para matar a alguien es prueba suficiente de que es lo suficientemente inculto para buscar otra razón para matarlo.

Y el conflicto entre Chiis y Sunies es político y étnico más que religioso. El problema de oriente es el wahhabismo de la misma forma que occidente lo es el nacionalismo extremo (o la falta de nacionalismo).

Pero oye, has leido un par de periódicos ya eres un experto del Islam. Tú mismo.

1 respuesta
Dieter

en conflicto serbio bosnio demostro la catadura de europa, que de no ser por el folla secretarias y que lo de alli ya clamaba al cielo, habrian hecho un genocidio.

1 respuesta
T-1000

Esto es debido a la intervencion en el pasado de los musulmanes en los asuntos de Europa... Oh wait.

ekOO

#68 ¿Cómo que habrían? ¿Lo de de Srebrenica qué fue, si no?

PEPEPAKO

#67 Ya, ahopra resulta que el cisma es político y etnico no religioso, pero la culpa la tiene el wahabismo.

1 respuesta
Drhaegar

Tampoco hay que irse tan lejos para comprobar lo peligrosa que pueden ser las religiones; Hiter, Franco y Musolini fueron apoyados sin reservas por la Iglesia.

2 respuestas
Fox-ES

#71 Fue un cisma religioso debido a diferencias étnico-culturales y perpetuada hasta día de hoy por motivos políticos.
Y sí, el problema es una secta financiada desde occidente y cuyo país lider es nuestro aliado.

1 respuesta
M

#2 Que pesado eres colega.

PEPEPAKO

#66 Si quieres hablar de genocidios sobre los musulmanes y los bombardeos, se te olvida el genocidio armenio, asirio y griego. Pero bueno ahí los muertos no los ponen las democracias laicoliberales.

#72 Franco y Musolini si qwue fueron apoyados por la Iglesia Católica en parte como respuesta a los hechos que se desarrollaban contra la propia Iglesia en España e Italia antes de la llegada de los dos dictadores en parte por que ambos eran católicos y la defendían. Pero hasta donde yo se a Hitler no hubo apoyo. Más que nada por que el priopio Hitler rechazaba el catolicismo, en su propia doctrina se arremete claramente contra la Iglesia. Y por otro lado, no se cortó a la hora de gasear a católicos y protestantes por razones como negarse a hacer el saludio nazi.

#73 Fue una guerra por motivos de poder en su origen, que ha derivado en una guerra sectaria por motivos religiosos. Cosas como la concepción jerarquica del los clerigos, el martirio de Alí, lña vebneración en santuarios, la sunna etc son diferencias tan grandes que hace que actualmente, la guerra sea por imopner la visión del islam que cada uno tiene convirtiendose en el poder dominante sobre los musulmanes. A partir de ahí entran en juego tanto Iran como Arabia Saudí como estados, ya que son la base de las dos corrientes.

1 respuesta
S

Hostia que sorpreaote, Los que están todo el día preocupados por la violencia pasan a poco menos que celebrar la violencia de.este actos por que las.víctimas profesaban una religión en concreto,

Media el foro que.junta a la cream de la cream de los amigos de las muñecas,

1
T-1000

#61 La cruzadas nacieron en consecuencias del expasionismo musulman por el mundo.

1 respuesta
PEPEPAKO

#77 El principal motivo de las cruzadas es religioso, y empieza cuando se ordena destruir por un califa la Iglesia del santo sepulcro, apartir de ahi la expansión hacia Bizancio de los musulmanes y la suplica al papa de ayuda es el motivo político.

2 respuestas
B

#72

Hitler no fue apoyado por la Iglesia Católica, es más, Pio XII le tenía bastante pavor y no ocultaba que le parecía un "endemoniado"

1 respuesta
werawk

Con lo trastornado que están seguramente hayan sido otros musulmanes.

TheDamien

#50 Ahora me dirás que los moros no son machistas(?) Vale si oc se esta quedando buen verano en el foro jajaja

1 respuesta
Tael

#79
Pío XII sudó olímpicamente del genocidio nazi y permitió que miles de criminales de guerra nazis huyeran de Europa con pasaportes vaticanos a través de las rat lines

ekOO

#75 Hablamos de to' lo que tú quieras. Ni me gustan, ni me siento identificado con ningún genocidio, los cometa quien los cometa. Creo que es evidente, pero por si acaso.

Lo único es que me ha parecido llamativo que te pusieras a hablar de guerras y crueldad entre musulmanes a lo largo de la historia, como si en Occidente la cosa hubiese ido mucho mejor. Eso sí, no se mataba en nombre de Allah. Si sirve de consuelo...

2 respuestas
PEPEPAKO

#83 Aquí de lo que se está hablando es del asesinato de un musulman y de los que cometen estos, no de los genocidios y guerras en europa, que de cualquier manera se producen por motivos muy diferentes.

tholdrak

#81 Cuándo he dicho yo eso? tú entiendes lo que lees?

MiNmbreNoCab

#78 Eso no te lo crees ni tu.

Si de verdad te piensas que las cruzadas fueron por motivos "religiosos" debes pensar tambien que los de ISIS lo hacen por motivos "religiosos".

La religion es un medio para un fin, siempre politico.

Las cupulas nunca creen en lo que predican.

Ademas decirte #83 que cuando un musulman mata a alguien, no es musulman. Por que obviamente, tienen prohibido matar, como en todas las religiones.

La yihad es una guerra en defensa propia, no lo que conocemos de estos ultimos tiempos, como ya te digo, cada epoca tiene sus actores, y estos manipulan a voluntad.

"Los grandes acontecimientos y personajes se repiten dos veces, Una como tragedia, otra como parodia."

Adivinad a quien les toca ahora.

1 respuesta
T-1000

#78 La derrota de Manzikert provoca que se pida ayuda a Occidente.

1 respuesta
tholdrak

#87 Manzikert Z ?

7 1 respuesta
T-1000

#88 https://es.wikipedia.org/wiki/Batalla_de_Manzikert

PEPEPAKO

#86 VEnga explicanos tu teoría.

La Primera Cruzada a Tierra Santa, se da por motivos religiosos principalmente con el "Deus vult" como lema y continuando con la predica a la Guerra Santa contra los musulmanes como antes se había hecho en la Cruzada de Barbastro y en la toma de Sicilia donde se había ofrecido la indulgencia.

Despues d ela derrota de Manzikert, los turcois empiezan a impedir el paso de peregrinos a Tierra Santa lo que es predicado por varios monjes en Europa y hace que se fije el foco en lugar. Eso combinado con la ayuda que solicitaba Bizancio y el concilio de clemont es lo que desata la primera cruzada. De hecho el hecho caleve es el concilio, donde aparte de excomulgar al Rey de Francia, declara la guerra santa y el auxilio a los Bizantinos. Donde la nobleza al grito de "Deus vult" decide unirse a la cruzada.

De hecho, al contrario que en las cruzadas posteriores donde el principal motivo es el mantenimiento de los reinos cristianos en Tierra Santa (motivos políticos y de poder) a la primera cruzada no acude ni un solo Rey Europeo.

YA, ahora la Yihad es un guerra defensiva. Y las Suras del Corán llamando a la guerra contra los infieles sin los padres. Cosas como:
Sura 2, versículo 191
"Matadles donde deis con ellos y expulsadles de donde os hayan expulsado. Tentar es más grave que matar. No combatáis contra ellos junto a la Mezquita Sagrada, a no ser que os ataquen allí. Así que, si combaten contra vosotros, matadles: esa es la retribución de los infieles"

Sura 4, versículo 56 y 57
"A quienes no crean en Nuestro signos arrojaremos al fuego. Siemper que se les consuma la piel, se la reprondremos, par que gusten el castigo. Alá es poderoso, sabio".
"A quienes crean y obren bien, les introduciremos en jardines por cuyos bajos fluyen arroyos, en los que estarán eternamente, para siempre. Allí tendrán esposas purificadas y haremos que les dé una sombra espesa".

Sura 4, versículo 89
"Querrían que, como ellos, no creyerais, para ser iguales que ellos. No hagáis, pues, amigos entre ellos hasta que hayan emigrado por Alá. Si cambian a propósito, apoderaos de ellos y matadles donde les encontréis. No aceptéis su amistad ni auxilio".

Sura 8, versículo 12
"Cuando vuestro Señor inspiró a los ángeles: 'Yo estoy con vosotros. ¡Confirmad, pues a los que creen! Infundiré terror en los corazones de quienes no crean. ¡Cortadles el cuello, pegadles en todos los dedos!'"

Y una larga lista más de Suras que animan a la ghuerra contra el no creyente son los pafres. A parte de que el Corán se contradice y habla de paz al principio del libro y de guerra al final. Pues bien si dos escritos en el Coran se contradicen, tiene vigencia el que se escribio más tarde y casualmente los últimos son los violentos.

Pero puedes seguir hablando de oidas respecto a las cruzadas y repitiendo el mensaje buenrrollista sobre la yihad.

2 3 respuestas

Usuarios habituales