Aspartamo. Mitos, verdades y controversia.

Urien

Antes de nada abro un tema nuevo porque el que creó Strangelove tiene ya 5 años y que, a pesar de estar muy completo, no creó mucho debate. ( http://www.mediavida.com/foro/off-topic/espartame-951-tan-cotidiano-como-peligroso-332390 )

Hace tiempo que me vienen taladrando con el tema del Aspartamo, cada vez que me ven con una coca cola zero en la mano me dicen lo venenoso del tema así que me he puesto a buscar info del asunto y por primera vez en mucho tiempo me he encontrado tantas entradas positivas como negativas.
Empezemos por el principio.

¿Que es el aspartamo?

El aspartamo es un edulcorante intenso, bajo en calorías, que endulza unas 200 veces más que la sacarosa (azúcar común). Se emplea para endulzar diversos alimentos y bebidas, y como edulcorante de mesa.

Fuente: EUFIC (Consejo Europeo de Información sobre la Alimentación)

Origen

El aspartamo lo podemos encontrar en los alimentos como edulcorante E-951, principalmente existe en una cantidad ingente de productos llamados light. La razón es evidente, tiene un poder de dulzor muy potente a costa de unas calorías insignificantes.

Controversia

Lo que dice la wikipedia

El aspartamo ha sido el objeto de muchas controversias. Desde su aprobación inicial por la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) en 1974 a pesar de los informes en contra de la Comisión de Expertos de la propia FDA. La aprobación de la FDA del aspartamo fue controvertida, con críticos que alegaban que la calidad de la investigación inicial que avalaba su seguridad era inadecuada y errónea, y que conflictos de interés pusieron de manifiesto las presiones políticas que llevaron a la aprobación del aspartamo. En 1987, la Oficina de Responsabilidad Gubernamental de los EE.UU. llegó a la conclusión de que el proceso de aprobación de aditivos alimentarios se habían seguido adecuadamente para el aspartamo. A pesar de ello, los críticos como la activista luchadora contra el aspartamo Betty Martini, han promovido demandas indocumentadas de numerosos riesgos de salud (como esclerosis múltiple, lupus sistémico, toxicidad del metanol, ceguera, espasmos, dolores punzantes, convulsiones, dolores de cabeza, depresión, ansiedad, pérdida de memoria, defectos de nacimiento y muerte), información que se ha hecho llegar a la FDA, que se niega a comentar los datos. Estas afirmaciones de riesgo para la salud han sido examinadas y desacreditadas por numerosos proyectos de investigación científica, y también están generalmente rechazadas por gobiernos y las principales organizaciones de seguridad alimentaria y de la salud, pero ninguno de los estudios que demuestran fehacientemente la conversión del aspartamo en formaldehído en tejidos y su generación de cáncer y convulsiones en animales de laboratorio han sido repetidos ni se ha demostrado (a pesar de los años transcurridos y del coste en contrainformación) que no correspondan a la verdad. Simplemente se ignoran a la hora de redactar informes independientemente de los daños que puedan producirse a la población en general.

Pruebas iniciales de seguridad sugirieron que el aspartamo causó tumor cerebral en ratas, como resultado el aspartame fue retirado en los Estados Unidos por varios años. En 1980, la FDA, convocó un Consejo Público de Investigación, que consistió en asesores independientes encargados de examinar y comprender la relación entre el aspartame y el cáncer en cerebro. Sus conclusiones no fueron claras sobre si el aspartame causa daño cerebral y recomendaron la no aprobación del aspartame en ese momento. En 1981, el comisionado para la FDA, Arthur Hull Hayes, recientemente designado por el presidente Ronald Reagan, aprobó el aspartame como aditivo de las comidas, pero fue asociado estrechamente con la industria de edulcorantes artificiales, teniendo varios amigos íntimos, el más notable Donald Rumsfeld, ex secretario de defensa de los Estados Unidos, y entonces el CEO de la compañía Searle. Hayes, citó datos a partir de un sólo estudio japonés que no había sido avalado por los miembros de la PBOI, como la razón para esta aprobación.

Desde que la FDA aprobó el aspartame para su consumo, algunos investigadores han sugerido que un incremento en la tasa de tumores de cerebro en los Estados Unidos puede estar al menos, parcialmente relacionado con el incremento en la disponibilidad y consumo del aspartame. Algunos investigadores, frecuentemente apoyados por compañías que producen edulcorantes artificiales, han encontrado algún nexo entre el aspartame y el cáncer, u otros problemas de salud.

Fuente: http://es.wikipedia.org/wiki/Aspartamo

Lo que dice EUFIC (a favor)

Mucho ruido y pocas nueces. El aspartamo
Food TodayLa alimentación hace correr ríos de tinta y la sed de información del público es insaciable. Desde que apareció Internet, se difunden comentarios y rumores a escala mundial en cuestión de segundos. Constituye una excelente fuente de información, pero ha de emplearse con prudencia.

Una campaña reciente de la red digital relativa al aspartamo divulga numerosas aseveraciones infundadas y atribuye a este producto ser la causa de varias enfermedades, desde la esclerosis múltiple hasta el mal de Alzheimer. Es un deber para Eufic proporcionarle al consumidor información con bases científicas al respecto. Y, puesto que el aspartamo parece ser el "sabor del mes", recapitulemos lo esencial.

¿Cómo se elabora el aspartamo?

Se elabora combinando dos aminoácidos (componentes de las proteínas), ácido aspártico y fenilalanina, además de una pequeña dosis de metanol. Estos aminoácidos se encuentran de forma natural en todos los alimentos proteínicos, como la carne, los cereales y los productos lácteos. El metanol se encuentra en el organismo, así como en muchos alimentos tales como el jugo de las frutas y verduras. El aspartamo se digiere como cualquier otro aminoácido.

¿Por qué se utiliza el aspartamo?

Por su sabor dulce y porque contribuye a controlar la ingesta de calorías.

¿Cómo asegurarse de que el aspartamo es inocuo?

El aspartamo está clasificado como aditivo alimentario, según la legislación europea sobre alimentación y, por tanto, antes de ser aceptado en 1981, se vio sometido al riguroso control de seguridad del Comité Científico de la Alimentación Humana (CCAH). Los aditivos, en cuanto se consideran aptos para el consumo en el territorio de la Unión Europea, reciben un código formado por un número precedido de la letra E; el del aspartamo es el E-951.

En el control de seguridad se realizan estudios en los que se analiza el modo en que el organismo asimila el aditivo, así como los usos a los que se destina, con el fin de determinar la cantidad de aditivo que se va a consumir.

El aspartamo ha sido declarado apto para el consumo de toda la población, incluidos los diabéticos, las mujeres embarazadas y en período de lactancia y los niños, en más de 90 países, y por organismos de control como el Comité Mixto FAO/OMS de Expertos en Aditivos Alimentarios o la FDA (Administración estadounidense de Alimentos y Medicamentos).

¿Puede todo el mundo consumir aspartamo?

Únicamente las personas que padezcan de fenilcetonuria, enfermedad hereditaria poco común, deben controlar la ingesta de fenilalanina, sea cual sea su origen, incluido el aspartamo. Gracias a las normas comunitarias, todos los productos endulzados con aspartamo deben indicar en la etiqueta que contienen fenilalanina, con lo que el consumidor tomará su decisión con toda libertad y pleno conocimiento de causa.

¿Tiene el aspartamo alguna relación con la esclerosis múltiple?

En la red digital se ha realizado una campaña carente de fundamento que asocia el aspartamo a la esclerosis múltiple. Muchas asociaciones de profesionales de la salud han refutado esta afirmación. El Dr. David Squillacote, Asesor Médico Principal de la Fundación para la Esclerosis Múltiple asegura que no existe prueba científica alguna de que esta substancia provoque, o agrave de ninguna forma esta enfermedad. Si desea más información, le recomendamos que visite la página web de la Fundación para la Esclerosis Múltiple:
http://www.msfacts.org/aspart.htm

Fuente: http://www.eufic.org/article/es/page/FTARCHIVE/artid/aspartamo/

Último estudio publicado (a favor)

La Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA) ha emitido un dictamen que confirma la confianza que puede depositarse en la seguridad del edulcorante aspartamo.

Los expertos científicos de la EFSA han recurrido a la información científica disponible sobre el aspartamo y sus componentes y, tras un análisis detallado y metódico, han llegado a la conclusión, en lo que todavía es un proyecto de dictamen, «que no posee toxicidad alguna que deba preocupar a los consumidores a los niveles actuales de exposición».

La ingesta diaria admisible (IDA) se considera «segura para la población general, y la exposición de los consumidores al aspartamo está por debajo de esta IDA». La ingesta habitual de cualquier persona queda muy lejos de la dosis máxima diaria de seguridad recomendada.

La Comisión Europea ha solicitado a la EFSA que emprenda una reevaluación de todos los aditivos alimentarios para 2020. El examen del aspartamo forma parte de este proceso de revisión.

El aspartamo cuenta con una historia de más de treinta años de utilización segura en todo el mundo. La base científica que apoya su seguridad ha sido avalada por expertos del Comité Mixto de la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO) y de la Organización Mundial de la Salud (OMS), y por parte de agencias regulatorias de más de cien países.

El aspartamo se produce a partir de dos aminoácidos y se digiere por nuestro organismo disociando sus componentes, que a su vez están presentes en alimentos y bebidas que consumimos como parte de nuestra dieta normal, a menudo en cantidades mucho más elevadas.

El consumo de aspartamo está contraindicado para las personas que padecen una alteración del metabolismo conocido como fenilcetonuria, por contener trazas de fenilalanina. Esta contraindicación se advierte en el etiquetado del producto.

Con respecto a las recomendaciones sobre el uso de edulcorantes artificiales en las personas con diabetes, tampoco hay contraindicaciones.

Fuente: http://www.abc.es/sociedad/20130113/abci-aspartamo-consumo-seguro-201301122038.html

Lo que dice nomasaditivos.com (en contra)

Dejo los enlaces de las 3 partes (Origen, Estudios que demuestran que es muy negativo y Alternativas).

http://www.nomasaditivos.com/2013/03/aspartamo-el-dulce-veneno-primera-parte.html
http://www.nomasaditivos.com/2013/03/aspartamo-el-dulce-veneno-segunda-parte.html
http://www.nomasaditivos.com/2013/03/aspartamo-el-dulce-veneno-parte-3-hay.html

Más blogs independientes (en contra)

http://safme.wordpress.com/2012/08/06/aspartamo-el-veneno-legal/
http://asociacionlakshmi.es/Salud/Alternativas-naturales/Aspartamo-E-951-Veneno-que-destruye-el-cerebro.html
Y dermás...

No pongo sus textos porque en todos es lo mismo y se copy&pastean unos a otros.

Estudios independientes que demuestran que el aspartamo es peligroso

Harold Waisman, bioquímico de la Universidad de Winsconsin, suministró leche endulzada con aspartame a siete bebés mono. Uno murió y otros cinco desarrollaron convulsión tónico-clónica.
El estudio entero aquí: http://dorway.com/raoreport.pdf

Las ratas del estudio de Morando Soffriti fueron 1.800 ejemplares, alimentados con diferentes dosis de aspartamo durante toda su vida. En las hembras, algo que no se vió en las ratas macho, el linfoma y la leucemia se asociaron significativamente con el consumo diario de aspartamo a dosis tan bajas como 20 miligramos (mg) por kilo (kg) de peso corporal. A su vez, se detectó una tendencia hacia estos tipos de cáncer, en dosis tan bajas como 4 mg por kg de peso corporal. Para llegar a una dosis de 20 mg / kg, una mujer de 55 kg tendría que beber tres latas de refresco en un día. Un hombre de 70 kg tendría que beber cuatro latas de soda en un día.

Los resultados indican que el aspartamo es un agente cancerígeno multipotencial, aún consumiendo diariamente 20 miligramos por kilogramo de peso corporal, es decir, una cantidad menor a la que recomiendan la FDA (50 mg/kg de peso corporal) y la Unión Europea (40 mg/kg). Los estudios demuestran que el aspartamo aumenta la incidencia de los tumores malignos en ratas. En las hembras incrementa la leucemia y los linfomas, así como las células cancerígenas y sus displacias en la pelvis y la uretra. En los machos, aumenta sobre todo la incidencia de tumores malignos en nervios periféricos. Para ello se estudiaron 1.800 ratas Sprague-Dawley (SD) criadas para este fin. Les dieron, por grupos, dosis parecidas a lo que ingieren a diario las personas, de 5.000, 2.500, 500, 100, 20, cuatro o cero mg/kg de peso corporal. El aspartamo se agregó a la dieta estándar (siete dosis en la comida). El experimento empezó cuando los animales cumplieron ocho semanas y se extendió hasta su muerte natural, a las 159 semanas. Al morir las ratas, se hicieron los estudios histopatológicos de sus órganos y tejidos en nada menos que 30.000 muestras. El estudio de las dosis correlacionadas entre los miligramos que se consumen y el peso corporal permite afirmar que el efecto cancerígeno en los niños podría ser mayor (por su bajo peso). Los agentes cancerígenos tienen un efecto más fuerte en la vida del embrión, por lo que las mujeres embarazadas están en más riesgo.
El estudio entero aquí: http://www.sweetpoison.com/pdf/Soffritti_et_al_in_EHP.pdf

Conclusión

Si la persona es más o menos conspiranoica cree que lo del aspartamo es, evidentemente, algo orquestado desde las altas esferas para proteger a las grandes empresas que lo usan. Los organismos oficiales de más de 100 paises no han detectado nada raro en su consumo pero en cambio se han presentado unos cuantos estudios independientes que demuestran no solo que es peligroso sino que provoca desde dolores de cabeza pasando por diabetes hasta cancer.

Personalmente yo ya no se ni que hacer. Está claro que como tengas que preocuparte por todo lo que llevan los alimentos hoy en día ni comerías pero no hablamos de una sustancia que podría provocarte una simple cagalera si te bebes 16 coca colas... sino de efectos a largo plazo que te pueden poner en una caja de pino. Y es muy cierto que los casos de cancer se están disparando, casi todos tenemos familiares afectados o directamente fallecidos y la realidad es que sabemos poco o muy poco de la enfermedad por lo que no me extrañaría nada que tuviera que ver con nuestra forma de alimentarnos.

Links de interés

Dejo los links del hilo de Strangelove que eran muy interesantes.

http://www.aspartamesafety.com/
http://www.aspartamekills.com/
http://www.naturalnews.com/aspartame.html
http://www.dorway.com/
http://www.aspartame.org/
http://www.snopes.com/toxins/aspartam.htm

http://www.terra.org/articulos/art02030.html
http://gatopardo.blogia.com/2005/06...envenenando-.php
http://ecoboletin.blogia.com/2005/1...oduce-cancer.php
http://www.ific.org/sp/publications...rtamebrochsp.cfm
http://www.masternewmedia.org/es/20...evela_lo_que.htm

7
A

Y por eso es por lo que paso de leer los prospectos de los productos alimenticios. Total, si ya soy fumador y me la suda el riesgo de cáncer, ¿por qué no me la va a sudar un edulcorante?

1
Berraco

Esa mierda me la echan al gin tonic sin que yo lo pida.

J

Lo que no entiendo es por qué bebes Coca-Cola Zero si no eres diabético o tienes serios problemas con el azúcar. No deberías beber Coca-Cola de por sí porque es una basura de alimento, pero ya que lo haces, bébela de verdad.

Si es por las kcal... me parece una gilipollez más grave aún si ni siquiera sigues una dieta estricta.

Sobre el aspartamo, no me fío. Procuro consumir la menor cantidad de aditivos, edulcorantes y otras E-xxx posibles.

1 1 respuesta
zeN2k6

Solo con ver el sabor que tiene la Coca-Cola Zero esta claro que mata.

Urien

#4 Cada lata de colacola de 333ml tiene más de 130kcal, no se que le ves de gilipollez beber zero como complemento dietético (al margen del tema del aspartamo).

#7 Eso es como decir chuletón de Ávila > judias verdes.
No me das una razón lógica para alguien que esté siguiendo una dieta y se pueda ahorrar 130kcal y poder disfrutar de un refresco de cola.

#8 Y tu como sabes que no cuento el resto de alimentos que como? te he dicho yo que no lo hago? te ha dicho alguien que bebe light que no lo hace? crees que creo que bebiendo cocacola zero o light ya se está a dieta y eso es lo que me recriminas? no entiendo tu ataque.

3 5 respuestas
A

#6 Por que cocacola normal > ALL.

1 respuesta
J

#6

¿Y por qué cuentas las kcal de las latas de coca-cola y no las de los demás alimentos que comes?

¿Te preocupas por 130 kcal y no por las más de 900 que te puedes meter en una comida?

No sé, si vas a ponerte tiquismiquis con las kcal, sé coherente y hazlo con todas.

1 3 respuestas
Gatopardo

me ha recordado eso de los pro-organicos-naturistas todo el dia cuidando la ingesta y después en el botellón los ves con tremendo cubata hasta arriba de cola xdddd

es simplemente no abusar, pienso yo. imagino q malo de por si es pero no se trata tampoco de demonizar la coca cola. a mi personalmente no me gusta la cola. intento no pasarme de refresco. problema no me causa ya q prefiero mil veces un buen zumo o agua antes q un refresco.

Clicspam

#8 Pero es que si estás tomando un refresco con unos amigos y te da igual tomarte una zero o una normal, pues te pillas la zero ya de paso.

Jandralla

lo de que pueda provocar cáncer o no... eso es discutible. Lo que si es cierto es que hoy en día han mejorado las técnicas de detección de cáncer, y también la población ha aumentado notablemente. De ahí que hoy en día se vean tantos casos de cáncer y que muchos sean casos cercanos (familiares, amigos..)

Antes mucha gente se moría y sin saber bien el motivo, probablemente de cáncer.

1 1 respuesta
Al3s

#8 Vaya estupidez de argumento.

1 respuesta
J

#6

Por eso te he dicho en #4, que si no cuentas el resto de kcal, no tiene sentido el tomarte la Coca-Cola Zero porque son 130kcal menos. Si no vas a contar las kcal diarias, ahorrarte 130kcal para cenar un Kebab (por ejemplo) es totalmente absurdo.

#8

El tema es que dudo que a la gente le guste la Zero más que la normal exceptuando salvedades. La mayoría de la gente toma Zero porque la normal tiene muchas calorías.

A mi lo que me resulta sorprendentemente y de subnormales (para qué andarnos con eufemismos) es irte al WOK a inflarte a comida y pedirte una Coca Cola Zero por las kcal a pesar de que sabes que has estado toda tu vida bebiendo Coca-Cola normal.

#12

Tu contraargumento es poderoso, increíblemente veraz e indiscutible. Mis felicitaciones.

/ironía.

1 respuesta
Clicspam

#11 Hoy en día ya todo da cáncer. El café da cáncer, las cocacolas dan cáncer, los videojuegos dan cáncer... yo ya no me creo ni la mitad, para bien o para mal.

1 respuesta
KILLOXON

Para el que entienda el catalan y le interese el tema

Hay un extenso apartado del documental hablando del Aspartamo.

Yo no tomo ese producto desde que vi este documental hara mas de un anio. He dicho

2
undyed

#14 Hasta el sexo oral da cancer!

Fuera de coñas. Es algo que he estado leyendo desde hace muchísimo tiempo. Respecto al sabor, es jodido, pero cuando te acostumbras a tomar algo, cambiarlo, aunque "sea el sabor original" es complicado.
Hay gente que la toma simplemente por costumbre, y otra que la toma porque sí quiere controlar su peso.

1 respuesta
Soan9

Desde hace mucho que sé sobre el Aspartamo y soy de los que creen que cualquier edulcorante o aditivo joden, tarde o temprano, tu vida.
Sí, hoy en día, el cáncer es tristemente algo normal y no hay lugar a duda que lo es por cosas como esta.
Nada de esto es natural, por mucho que queramos mentirnos, esto no es evolucionar, es involucionar.
En fin, edulcorantes, aditivos, colorantes, etc. van a haber en todas partes, pero hay que saber no abusar e intentar evitarlos lo máximo posible.

ManOwaR

#6 conoces tu metabolismo basal y lo adecuas a tu consumo de kcal diarias/actividad fisica?

Jfrazier no te esta atacando, te esta diciendo que una cocacola, 130 tristes calorias, no marcan para nada la diferencia de engordar/adelgazar.

1 respuesta
ndestino

la pregunta es ¿confías en lo que te cuentan las autoridades competentes? yo no, la confianza hay que ganarsela y esta visto que las autoridades, van al dinero al amiguismo y poco mas, y fe no tengo que soy ateo. Y por si acaso paso de tomarlo, aunque hoy en dia todo produce cancer...

pd. ¿los aspartamos no eran los de las termopilas?

A

#6 Son formas de ver la vida, supongo. Yo siento debilidad por los sabores, y prefiero tener que correr durante horas a privarme de alguna comida que me guste.

Urien

#18 Es que no se porque da por hecho cosas como que estoy a dieta y de estarlo que no cuento mis calorías o.O

Es verdad, una lata al día no marca la diferencia pero hay gente que bebe 4 o 5 cocacolas normales todos los días. Y eso si que se nota cuando cambias de la normal a las otras, un paso mucho más agradable de tomar que si dejas de beberla directamente (a pesar de que pueda ser mucho mejor).

Ah y el sabor es todo acostumbrarse, a mi hoy por hoy me resulta imposible beber cocacola normal, es como beberte 4 sobres de azucar, totalmente empalagoso.

#23 Ya casi no bebo pero las veces que lo hago pido coacola zero para los cubatas. Ya ni te miran raro ni nada xD.

2 2 respuestas
Clicspam

#16 A la mierda estamos jodidos entonces.

EiNh4nDeR

#21

"Ah y el sabor es todo acostumbrarse, a mi hoy por hoy me resulta imposible beber cocacola normal, es como beberte 4 sobres de azucar, totalmente empalagoso."

THIS

Y eso que sólo uso la Cocacola para el ron, pero ya noto la diferencia.

1 respuesta
Clicspam

#21 Lo del sabor me parece una tontería. Te tomas durante un par de días la zero y ya no te acuerdas de como sabía la normal.

Además de que es cierto, en cuanto vuelves a la normal lo único que notas es que se te crea una capa de azúcar en toda la dentadura xD

Puni

y derramó por accidente algo de aspartamo sobre su mano. Cuando se lamió el dedo, se dio cuenta de que tenía un sabor dulce.

Personalmente, cuando tomo una cocacola la pido zero o light por las kcal que contiene. Siempre me acuerdo de lo del aspartamo y pienso que probablemente sea más dañino para la salud el humo de los coches que me trago cada mañana cuando voy a trabajar.

Strangelove

#1 El tema es complicado, porque no sabes de quién fiarte. Se trata de un edulcorante que contiene una cantidad muy baja de calorías, en comparación con el azúcar, su relación de sabor es de 200 a 1, y no es costoso de producir. Dicho de otra manera: Es el edulcorante perfecto para los productos "light".

Por eso, porque las grandes compañías como Coca-Cola y similares han encontrado un filón de oro con este edulcorante y sus derivados, no me costaría creer en absoluto que sean capaces de cualquier cosa por censurar o dirigir interesadamente la información hacia el consumidor.

Todo en exceso es malo, y algunas cosas más que otras. Aquí sucede lo mismo que con el Glutamato Monosódico, y es que se trata de edulcorantes o aumentadores de sabor que parecen dar lugar a una estadística de enfermedad, donde unos análisis dicen que es totalmente inocuo, y otros dicen que existe una clara posibilidad de enfermedad/insalubridad en razón de la dosis diaria.

Cada uno es libre de hacer lo que quiera. A mí ya me han metido el miedo en el cuerpo, y creo que voy a optar por el azúcar natural, compensándolo con una dieta y ejercicio diario. Mientras, el que quiera, lo tiene en el Mercadona.

Javimorga

A mi lo de los aditivos es algo que me parece absurdo. Los que están aprobados es porque está demostrado que no suponen riesgo para la salud, y si lo suponen es obvio que es prácticamente inapreciable. La carne churruscada también da cáncer y no por ello dejo de hacer barbacoas.

Por otro lado, la gente lee E-xxx y entra en pánico. El otro día estaba bebiendome un 7up con unos amigos y salió el tema de que era malo por que tenía E-330 E-331 y otro que no me acuerdo. Los busqué en internet y cualquiera de ellos los podías encontrar en un limón o una manzana.

Que algo sea "artificial" (que muchas veces ni siquiera lo es) no es sinónimo de que sea malo.

Total, de algo hay que morirse, así que prefiero que sea por algo que he disfrutado y que ni siquiera hay pruebas concluyentes de que sea dañino.

1
Hipnos

Pues yo lo uso a diario, como sustituyente del azucar (6 pastillitas cada día, en mi supertazón de leche con cereales). Lo veo un buen complemento para no tener que vigilar las calorías de más. Mi aporte:

  • El azúcar no es natural. No te estás comiendo una sandía ni una pera, sino un compuesto refinado. ya que tengo que elegir entre dos, me quedo con el que menos engorda.

  • Meterte una coca cola normal te hace mierda el páncreas. Estás saturando todo tu sistema por meterte una cantidad de glucosa que no vas a utilizar. Mejor tomarse una zero.

Ojo: aunque te tomes la zero, tu organismo entiende que ha entrado algo dulce en tu organismo, así que si te la tomas sola, también la estás jodiendo. Se activarán procesos metabólicos como si hubieras tomado azúcares, y no es así. Yo siempre me la tomo con cualquier otra cosa.

Edit: uso sacarina y ciclamato, no aspartamo.

L4Ur1T4

Pues a mi me cuesta entender que a la gente le guste la Coca Cola normal, es demasiado dulce. No veo lógico que un refresco de sólo 33 cl tenga semejante cantidad de azúcar y no sólo por las calorías sino porque es un sabor malo :S

Yo siempre he bebido light porque el azúcar no me gusta y la light no es dulce pero desde hace un tiempo dejé de beberla por el tema de los edulcorantes porque si te paras a pesar es simplemente agua teñida...

joooze

Pues me voy a empezar a plantear lo de las bebidas Zero (supongo que la fanta zero también lleva).

Yo lo había visto también en mercadona, pero allí compro fructosa, o stevia en carrefour.

Usuarios habituales