#89 dudo mucho que Amazon por ejemplo destruya más puestos de trabajo que si se robotiza transportes, dependientas, toda la maquinaria de fábricas..... Y todo eso no es algo tan lejano o al menos yo no lo veo tan lejos.
#91 la digilitacion hace lo mismo que la robótica en el sector ventas y administración. Todo se va centralizando en torno a ellos poco a poco dejando poco margen de competencia con el pequeño comercio.
Es el efecto de grandes cadenas en centros comerciales pero a lo bestia. Mismamente mira lo que antiguamente necesitaba una asesoría para hacer contabilidad e impuestos (varias personas) con la que necesita ahora (dos personas con ordenador)
#92 creo que sigues sin ver lo que quiero decir, va a haber un problema muy gordo en breve cuando multinacionales puedan acceder a esa tecnología y las pymes no y no creo que sea exagerado ¿como va a competir el pobre tendero de una tienda de barrio contra una gran cadena que pone unos robots que pueden estar 24/7 sirviendo y a las que no les tienen que dar nada? Mismamente Tienes a McDonald's que ya lo está haciendo en algunas tiendas.
#94 como puede competir la pequeña tienda de ropa si cada vez la venta online tiene más cosas, más baratas, llevandotelo a casa y además con un coste de almacenaje mucho menor?
Es exactamente lo mismo.
A mi me parece muy interesante lo que dice #1 , habria que darle un par de vueltas en la cabeza, pero creo que es el camino
#83 queda muchísimo para que pase eso, o igual no pasa nunca, de verdad tenéis los santos cojones de pensar que si ponemos a robots en trabajos ultra repetitivos y de escaso valor añadido no quedará más trabajo para la gente joder si siempre es igual, lo que me jode es que os creéis originales cuando lo que pensáis es más viejo que el hilo negro, joder es que así a bote pronto se meo curren un montón de trabajos que se podrían realizar y que la gente demandaría como el cuidado de ancianos, enseñanza en más materias a niños, programación de software, y muchas cosas más que no sabemos que el ser humano demandará porque nuestras necesidades no se acaban siempre queremos más.
#97 la tecnologia, automatización y uso de robots, no tiene porque destruir trabajos. por si misma.
Son los efectos de desequilibrio que genera, y desajustes, que por barreras de mercado no vuelven al equilibrio, creando grupos de exclusión, "lo que antes se fabricaba para todos, y todos podian comprar, ahora se fabrica más eficientemente para un grupo inferior, y se aisla indefinidamente a otro grupo que queda fuera del mercado" , o siemplemente crea desempleo por costes de ajuste, cuando los cambios por automatización se presentan en el mercado más rapido de lo que los trabajadores pueden adaptarse a ellos.
Pero teoricamente, en un mercado bien legislado, un sistema formativo correcto, no deberia de suceder ninguna de ambas, por lo que los efectos negativos de la automatización, en el mercado laboral no deberian aparecer.
La automatización lleva siglos con nosotros.
#98 yo personalmente pienso que la robotización y la automatización ( como viene ocurriendo desde que comenzó este proceso) ha hecho todo lo contrario a crear situaciones de desequilibrio o de exclusión, precisamente lo que permite este proceso es que todos accedamos a mejores productos de forma más barata. Es decir nos mejora la vida a todos. Lo que si hay que hacer que, eso sí lo defiendo, es crear incentivos a la formación apoyando a la gente para que se recicle en cosas que si tengan demanda. Pero no pongamos impuestos para encarecer algo que precisamente lo mejor es que se abarate porque así lo que se entorpece es el progreso.
¿Que tiene más sentido poner impuestos a robots que dan de comer para que a todas las rentas les sea más caro comer o ponerle impuestos a la gente más rica para ayudar al que no puede formarse o se desengancha del sistema?
Es lógico, si no hay humanos trabajando alguien tendrá que pagar la renta básica y los impuestos.
Por cierto, he leído no sé que de la tercera revolución que se dará...que se dará no, ya se está dando. Se destruyen más puestos de trabajos de los que se crean, se aumenta la edad de jubilación, los puestos de trabajos cada vez son más cualificados y la robotización es un hecho innegable que irá a más a medida que pasen los años. Lo gracioso va a ser como nuestros gobiernos y nosotros nos enfrentamos a todo esto, porque pasar de la cultura del trabajo = realización, ahora estamos en que tengo 2-3 trabajos = vivo con mis padres y no puedo independizarme, y pasaremos al: mamá, me han echado del curro por una máquina.
Ah y no os penséis que es solo para trabajos poco cualificados. En la banca se cierran más sucursales, sale el Imaginbank y vamos camino a que nuestros bancos sean unos cajeros en la calle y nuestra interacción con la banca sea a través del móvil y el pc, osease llamadas a sudamérica.
esos robots luego hay que mantenerlos.. hay que programarlos.. lo que quita son los trabajos repetitivos y los convierte en otro tipo de trabajos
Automatizar significa más ganancias para la empresa. Pero el problema no es que haya que producir más y más rápido. Se produce más de lo que se consume.
Leí hace tiempo en varios artículos que mundialmente se producen varias veces la cantidad necesaria para abastecer a toda la población mundial. Entonces qué necesidad hay de automatizar más y más sectores?
#90 Falso. La guerra es la mayor creadora de empleos. Primero en plena guerra porque da trabajo a todo el mundo. Segundo porque la destrucción generada y la disminución de población hace necesaria más fuerza laboral para reconstrucción y hay menos disponible. Mal ejemplo ahí has puesto.
#102 qué necesidad hay de automatizar más y más sectores?
Hombre... con tal razonamiento podemos volver hacia atrás y preguntarnos: ¿qué necesidad había de inventar la luz teniendo velas? ¿qué necesidad había de descubrir la composición de la materia? ¿qué necesidad había de inventar la rueda cuando sin ella todo podía haber funcionado más lento y relajado? ... La capacidad de innovación y progreso va implícita en un ser humano curioso (y ambicioso). Lo único que lo frenará será un sistema insostenible, un meteorito enorme, etc. Pero no un razonamiento conformista.
Bill gates con su sede europea de Microsoft en Irlanda pidiendo que le suban los impuestos a las empresas del resto del mundo.
#101 Si un robot diese el mismo trabajo que quita, nadie haría robots. ¿Dan nuevos trabajos? Si, pero una fracción de los que quitan, esa es su función.
#108 ¿Cómo crees que una empresa abarata costes comprando un robot que sustituye a 3 carretilleros? ¿Crees que los ingenieros que diseñan y mantienen esos robots cobran menos que un carretillero?
Ya te digo yo que no, cobran más, pero hacen falta muchos menos de ellos que de la gente cuyas máquinas sustituyen.
#109
Esa pregunta no tiene ninguna relevancia. Una empresa automatizara un proceso cuando le resulte la formula mas barata en un plazo determinado.
Cuando dicha empresa consiga producir con un coste menor sus productos, todas las demás empresas y consumidores tendrán acceso a esos productos mas baratos. Aumentara la productividad y con ello la consiguiente inversion y el empleo.
Esto es lo que lleva pasando en los países mas tecnológicos desde hace muchos años y por eso tienen los mejores datos de empleo.
Lo que se esta proponiendo aquí es bloquear el aumento de la productividad por la automatización y en definitiva ser mas pobres por forzar empleos obsoletos.
#111 Lo que está pasando en los países más tecnológicos es que las empresas llevan el trabajo a China donde la mano de obra les sale regalada, no tiene nada que ver con la automatización.
#108 Correlación no implica causalidad. Normalmente estos países son los paraísos fiscales de su región o hacen de notarios del resto. Dudo mucho que esto se pueda mantener en el tiempo, especialmente en los países donde el empleo es más problemático (como ejemplo tienes todo el sur de Europa).
#113 El sur de europa solo es ejemplo de corrupción e inseguridad jurídica. Mientras estas situaciones no cambien estaremos condenados a ir de pelotazo en pelotazo ya que nadie va a invertir en estos lugares a largo plazo.
Yo estaba pensando mas bien en países como Uk, Dinamarca e incluso Alemania. Donde la automatización les ha traído mayor productividad y mejores empleos.
Puedo poner un ejemplo, falta poco para que los sistemas de traducción automatizados acaben con los traductores profesionales o al menos los reduzcan considerablemente. Pero lograr traducciones simultaneas es algo que va aumentar la productividad indiscutiblemente en infinidad de campos con el consiguiente aumento de inversion y empleos neto.
Osea que si, es cierto que destruyes empleos de traductores pero creas todo de de empleos a través de la mejora en productividad de multitud de sectores diferentes. Si aumenta la productividad el balance siempre va a ser positivo.
#114 Para mí es lógico y evidente que eso no va a ocurrir, pero no tiene sentido discutir cuando lo vas a ver por ti mismo en poco tiempo.
#10 y si quieres coches en españa que los construyamos y diseñamos nosotros, y alta maquinaria, y cpus, y , y.. y.... ortalizas.
#104 Pero automatizar se suele hacer para economizar gastos, agilizar tareas... Si viviéramos en un mundo sobrepoblado sería más que lógico, pero el problema viene cuando se automatiza en un sistema ineficiente e injusto.
Si hay x habitantes mundiales y produces para 7x, estás automatizando a lo tonto. Y si, como concepto de avance está bien y, aunque deba tener sus límites, es una buena idea reducir peso en ciertas tareas. Pero antes de debería modificar el sistema económico.
Bill Gates ha hecho muchas cosas buenas, pero yo creo q realmente su visión del mundo es un poco distorsionada...
Me sorprende que en este hilo lleno de luditas nadie haya hecho referencia a uno de los mejores escritos modernos del tema: El manifiesto de Unabomber:
http://www.sindominio.net/ecotopia/textos/unabomber.html
El mejor análisis de la sociedad presente y futura (tiene décadas) que he leído jamás. Suscribo TODO lo que dice línea a línea.
P.D.: Progres baratos fabricados con LaSecta noche y El intermdio abstenerse de leerlo no vaya a ser que os salga urticaria.
