Condenado a muerte Dzhokhar Tsarnaev

DaVNiz

Los 12 miembros del jurado que durante más de 16 horas en tres días han deliberado sobre si Dzhokhar Tsarnaev, declarado culpable de los atentados de la maratón de Boston en 2013, debía ser condenado a muerte o a cadena perpetua han alcanzado este viernes un veredicto. Su decisión ha sido la pena de muerte, a pesar de que incluso familiares de las víctimas pidieron que no se le ejecutase.

Dzhokhar Tsarnaev
Las siete mujeres y cinco hombres que componen el jurado han llegado a esta decisión tras escuchar el testimonio de 63 testigos y después de haber considerado por unanimidad hace un mes que el joven era culpable de los 30 cargos de los que se le acusaba -17 de los cuales podrían ser castigados con la pena de muerte-.

"El jurado ha llegado a un veredicto sobre el caso de Tsarnaev", indicó la Fiscalía de Boston en un comunicado. La decisión se ha plasmado en un documento de 24 páginas en el que se desglosan los 30 cargos que se le imputan a Tsarnaev.

La defensa de Tsarnaev, de 21 años, se basó en intentar demostrar que aunque el joven había participado en el atentado el cerebro e instigador de los ataques fue su hermano mayor, Tamerlán, que falleció en la persecución policial se siguió al ataque.

Los atentados con dos ollas a presión llenas de explosivos en la línea de meta del concurrido maratón de Boston del 15 de abril de 2013 causaron la muerte a tres personas (Krystle Campbell, de 29 años; Martin Richard, de 8; y Lu Lingzi, de 23) y provocó heridas a 264, algunas de las cuales sufrieron amputaciones.

http://www.elmundo.es/internacional/2015/05/15/555646d422601ddc7b8b45a3.html

Vaya, parece que EEUU aun tiene "personalidad". Alla los ejecutan y aqui luego los tenemos en Salvados, en mi opinion seguro que hay un termino medio que no llegue a la ejecucion, pero desde luego seguir nuestros pasos sale barato matar.

1
SuperMatute

condenador...

3
1 comentario moderado
SuperMatute

vete a vivir a EEUU si no te gusta la legislacion de aká xD

1 respuesta
DaVNiz

#4 Tranquilo que es lo que quiero xD

2 respuestas
Kenderr

#5 Si aquí sale tan barato matar aquí, ¿porque nos superan en ratio de asesinatos en eeuu?

15 1 respuesta
SuperMatute

matar a un terrorista te pone a su mismo nivel

9
Sasori

#6
-¿Porque en EEUU hay unos 318,9 millones de personas y en España 47,27 millones? Lógicamente hay mas de absolutamente todo.

15 4 respuestas
SasSeR_18

EEUU ese país de terroristas que condenan el terrorismo.

26
W

#1

Me entristece decir que ese tipo se merece la pena de muerte.

kingsora

No sé que deben tener en la cabeza unos jueces para ponerse a discutir:

  • ¿Bueno que, lo matamos?
  • Venga va
1 3 respuestas
DaVNiz

#11 Encima decision unanime xD.

visent666

#1 eso pensaba yo no hace mucho, pero haciendo un ejercicio profundo mental llegas a la conclusión de que el castigo más severo que puedes hacerle a una persona es encerrarle de por vida y "obligarle a trabajar en beneficio de la sociedad" (trabajos carcelarios), eso le duele mucho más que matarle.

4 2 respuestas
1 comentario moderado
B

Pues me parece muy bien, que pague por todas las muertes.

Si se pudiese revivir a una persona lo podrían condenar a muerte por cada muerte que se cobró.

1 respuesta
titomatu

Reinserción social y tal...o ese era el fin que decían que tenían las penas judiciales.

No sé ni qué pensar, pero el ojo por ojo nunca ha arreglado nada.

1
A

#13 el mas severo es torturarlo todos los días de mil formas distintas y alargar su vida hasta que mentalmente sea posible.

Kenderr

#8 #8 -¿Porque en EEUU hay unos 318,9 millones de personas y en España 47,27 millones? Lógicamente hay mas de absolutamente todo.

Cuesta leer estas cosas y no pensar que seas estúpido.

ratio

(voz i.) f. Relación o proporción que se establece entre dos cantidades o medidas

En este caso, por población/asesinatos.

86
vinilester

#13 Un gasto menos para el contribuyente. Piensa que los dias que va a vivir hasta que le den su merecido, no va a estar muy feliz que digamos.
Va a tener tiempo para llorar, arrepentirse, ofuscarse o lo que cojones le pase por la cabeza a ese infraser.

SinVicioNo

#15 Si se pudiese revivir a una persona, ¿Por que no revivir a los que mato? :psyduck:

2 1 respuesta
Drhaegar

#8
http://www.datosmacro.com/demografia/homicidios/espana
http://www.datosmacro.com/demografia/homicidios/usa

Qué triste querer condenar el terrorismo y acudir a un argumento tan falaz.
El ratio en USA es seis veces mayor.

Slopestyle

nos llevan muchos años de ventaja, en todo

N

algo habrá hecho

1 respuesta
B

Jodeos buenistas progri-nazis.

allmy

Pues a mi me parece mal. No por cargarse al tío, si no porque un día podrían cargarse a un inocente.

6 3 respuestas
Marjoram

#23 Si, matar a 3 personas y herir a casi otras 300 xd

1 respuesta
N

#26 si una de ella hubiera sido dyrus igual hacian algo en el msi xd

Czhincksx

Me parece perfecto.

ISAILOVIC

El debate lo plantea #25

El autor en este caso es más o menos claro, pero no es la primera vez que un condenado a muerte/cadena perpetua/pena alta es declarado inocente tras haberse demostrado su inocencia años después de ser condenado

Y el haberte tirado 5 años en una cárcel y ser declarado inocente después tiene una cierta reparación, pero el haber sido condenado a muerte y descubrir que el acusado era inocente no tiene reparación.

1 respuesta
Slopestyle

#25 Hace años te habria dado la razon, pero a dia de hoy no...
por suerte ha mejorado muchisimo la cosa en ese aspecto, al menos en EEUU

1 respuesta

Usuarios habituales