#57 Claro, en pleno siglo XXI hay que condenarlo a 3 años por muerte con posibilidad de reducción y que mientras esté en la cárcel cotice.
Ah!, y que al salir le busquen un trabajo, no sea que se canse de repartir currículos.
Que lo hayan condenado a muerte es demasiado piadoso. Yo usaría dinero del contribuyente para meterlo en la cárcel hasta que se muera. Que en la cárcel sea la novia de todos y picar piedras hasta convertirlas en polvo, y luego, más piedras, paliza por aquí, paliza por allá...
La pena de muerte está bien para atajar la ira a corto plazo. Pero a la larga, acabas teniendo a asesinos seriales que llevan 30 años en el corredor de la muerte y siguen coleteando.
Lo mejor de siempre ha sido el trabajo forzado.
Habláis de España como si fuera el paraíso de la delincuencia cuando somos uno de los países de la UE con menor criminalidad. Ponéis a EEUU y su sistema penal hiperrepresivo como un ejemplo a seguir para combatir el crimen, cuando está más que demostrado que su tasa de criminalidad y su población reclusa es infinitamente mayor.
Tener leyes y penas más duras no significa nada, bueno sí, que metes a más gente en la cárcel durante más tiempo con el gasto y los inconvenientes que ello conlleva. Muchos de los que tienen pensado cometer un delito, lo hacen pensando que no les van a pillar y por eso no valoran las consecuencias que les puede suponer.
Pero es mejor que vaya a la cárcel y le den por culo muchos años seguidos hasta que se vuelva maricona y le guste.
¿Que mariconada es esa de la inyección letal?
Al toro de falaris y a ver quien tiene huevos de hacer el siguiente atentado
#55
-Hacer proporción de población no vale porque a lo que me refiero es que con tantísima gente es normal que tengan a muchos mas locos, y mas con el acceso a las armas que tienen alli, no se pueden comparar nuestros países directamente.
#57 La vida se la arrebato el mismo provocando el mayor crimen que puede hacer un hombre, el matarlo es simplemente piedad
Y no estoy a favor de la pena de muerte no por temas morales(que tambien) sino porque la justicia está bien lejos de ser perfecta y prefiero a 5 tios malos libres que 1 inocente asesinado
#75
-Si alguien te quiere hacer daño no necesita un arma, puede usar un cuchillo o una piedra, eso esta claro, pero una pistola es mucho mas peligrosa, un loco con una pistola puede hacer mucho mas daño que un loco con un cuchillo, no digo que tener una pistola te convierta en loco, pero en caso de altercado de no tener armas a tener el resultado puede ser muy distinto.
#76
-Lo mismo que en #73. Siendo países tan distintos, yo lo veo así: mucha mas población muchos mas locos/peligrosos y con acceso a armas que pueden hacer mucho mas daño, reíros por mi comentario lo que queráis, pero hacer estadística es absurdo.
#79
-¿Y tan complicado es entender que por mucho que hagas media al ser tantos allí hay un mayor % de personas peligrosas en la operación y que van a dar mas?
PD: y que es por arma de fuego no se ha dicho, se ha dicho asesinatos.
#78 el poder que te da una semiautomática no te la da un cuchillo al igual que Breivik nunca iba a dominar europa como Hitler.
#77 Están revisando todo el sistema de condenas de pena de muerte en USA. Aparentemente tienen problemas para conseguir los fármacos (que son 3 diferentes) necesarios para la inyección letal (el método estándar hasta ahora), y han tenido alguna que otra ejecución defectuosa... así que algún estado ha puesto la inyección letal como segunda opción si no consiguen los fármacos.
http://www.theguardian.com/us-news/2015/mar/28/utahs-firing-squad-crisis-capital-punishment-us
#78 Tu forma de pensar no tiene ni pies ni cabeza.
La condena a muerte esta mal por 1 simple motivo, aunque 1 millon de personas lo merezcan y sean condenado por ellas, si matas a un solo inocente ya no merece la pena.
#85 De hecho, yo lo creo así de todo el sistema penitenciario. Prefiero a 1000 asesinos en la calle, que a un solo inocente en prisión. El problema es que tienes que poner el límite en algún sitio.
yo no estoy a favor de la ejecución pero el castigo físico severo grabe e irreversible si que lo apoyaría xD la gente que se cargo no volvería pero al menos le quedaría un recuerdo de porvida y seguro que no repite
Teniendo la cadena perpetua de verdad (y no la prisión con fecha de caducidad como aquí) no debería existir ya la pena de muerte. Bastantes inocentes pierden su libertad injustamente en la cárcel como para que encima puedan perder la vida.
Un juicio se puede perder por ser negro, pobre, tener tatuajes o simplemente por no ser simpático. Los sesgos cognitivos están ahí, y por más pruebas que hagan falta para incriminar a alguien, la probabilidad de matar a una persona inocente nunca va a ser 0.
#50 Muy correcta esa foto, estaba esperando que alguien la pusiese. Todos los miembros de cualquier jurado deberían ver esa película antes de votar.
#73 Precisamente al usar proporciones es cuando se puede comparar. Nosotros tenemos a gente muy loca sin tener tanta población como en EEUU. Una vez que sobrepasas digamos por ejemplo el millón de habitantes, las proporciones de locos tienden a converger a un determinado porcentaje conforme aumenta la población. Está bien hecha la comparación, pero no atiende a las diferencias en educación, leyes y herramientas contra la marginalidad social, segunda enmienda, etc, es decir que el hecho de tener más población no es lo verdaderamente influyente.
