Crítica al neoliberalismo

Lo bueno de criticar un buzzword con el que nadie se identifica es que puedes atribuirle todas las maldades y chaladurías que se te ocurran y ganar el debate por incomparecencia.

Un ejemplo de manual:

#1 En todos los casos, los teóricos denominados neoliberales afirman que la mejor manera de alcanzar la distribución de la riqueza y el bienestar de los individuos es mediante un crecimiento total del producto, que por su propia dinámica permea al total de los integrantes de la sociedad (la llamada trickle down policy política del derrame económico)

El problema es que absolutamente ningún economista ha defendido jamás esa bobada. En 2006 Thomas Sowell ofreció una recompensa a quien fuera capaz de citar a un solo economista "en la burocracia, en el mundo académico o en cualquier sitio que no sea un sanatorio mental" que haya argumentado alguna vez en favor del "efecto trickle down". Nadie ha aceptado la apuesta.

Será por cosas que criticar de la ideología económica liberal, tanto en su versión decimonónica como en la forma que ha adoptado desde 1945, para que haya que recurrir a espantapájaros tan burdos.

Los socialistas siempre perdéis contra las distintas reencarnaciones del liberalismo porque en el fondo, aunque os avergüence, compartís todas sus premisas. Plantarse ante ellos armado con una filosofía política basada en el materialismo, el nominalismo, el voluntarismo y el hedonismo es pretender ganar a los liberales a su propio deporte.

#187 La riqueza se crea con trabajo y tecnologia, y si ahora hay mas riqueza a nivel global es porque hay mas tecnologia. El problema es que hoy dia una pequeña parte de la poblacion viven de la riqueza que generan los demas, de la mayoria. Vivimos en un sistema que expolia los recursos de las clases bajas y medias para darselo a la alta, de ahi que surga el termino redistribucion. La redistribucion en un sistema donde cada uno posee la riqueza que genera no seria necesario, solo es necesario en un sistema diseñado para favorecer a la clase alta.

Al disminuir la redistribucion aumenta la desigualdad, ya que el sistema intrinsecamente provoca una desigualdad exponencial, lo que es muy poco eficiente. A mayor desigualdad, menor es la eficiencia, con lo cual si dejas que la desigualdad aumente hasta el infinito el sistema se condena a atrofiarse. En pocas palabras, que es un sistema muy poco eficiente, que genera muy poca riqueza con los recursos que tiene y por tanto dejar que funcione por si solo es un suicidio.

Es mas, no existen estadisticas que digan que son esos paises "libres" los que mas estan reduciendo la pobreza, sino que los datos en todo caso nos indican lo contrario.

Cuando se dice que un gran capitalista tiene que ser libre no es mas que un eufemismo para decir que no se debe intervenir cuando ese capitalista explota niños en Bangladesh y se queda con el 99% de los beneficios que esos niños generan con su trabajo (sin contar el factor capital). Eso no es libertad, es libertinaje. La libertad en este sistema solo puede darse cuando ambos bandos estan en condiciones mas o menos iguales, porque sino existe un desequilibrio de poder que obliga a una de las partes a aceptar las condiciones abusivas del mas poderoso.

#187 Alemania y Japón demostraron que es perfectamente posible alcanzar un elevado nivel de desarrollo fuera del liberalismo; en pocas décadas pasaron de ser países atrasados en todos los sentidos a convertirse en grandes potencias industriales, científicas y tecnológicas, todo ello bajo sistemas económicos profundamente iliberales.

Y a diferencia de Rusia, que tuvo logros comparativamente modestos con un coste humano desmedido, Alemania y Japón no abandonaron los modelos que les condujeron a su prosperidad porque se levantaron una mañana y decidieron que una sociedad basada en el intercambio libre y el contrato voluntario les parecía una idea irresistible. El cambio les vino impuesto, desde fuera, por conquista militar.

#190 Cuando España abolió el trabajo infantil en 1867, este era un país más o menos igual de pobre que Bangladesh hoy en día, en torno a 1200$ per cápita (fuente). Bangladesh tiene trabajo infantil porque a Bangladesh no le sale de los cojones perseguirlo. Tratan a las mujeres y los niños peor que al ganado porque son un país culturalmente atrasado y moralmente deficiente, no porque Occidente les obligue.

Cuando España era más pobre que Bangladesh, los niños ayudaban con tareas sencillas en el campo o en el hogar, y existía una presión social para que los padres hicieran todo lo posible por proporcionar a sus hijos al menos una instrucción básica. Muchas familias humildes se veían obligadas a sacar a sus hijos de la escuela a una edad temprana porque no se podían permitir el gasto, pero lo que desde luego no hacían bajo ningún concepto era vender a sus hijos a desconocidos para que los explotaran en fábricas. En Bangladesh en 2015, donde la educación es gratuita, hacer esa barbaridad ni siquiera está mal visto. Esos niños de los que hablas están explotados porque a sus familias les sale de los cojones explotarlos, no por culpa nuestra.

Alucino con las ruedas de molino que se traga la gente con tal de reconciliar anticapitalismo y relativismo cultural. Sí, dejar la economía en manos de un piloto automático ciego ha sido una mala idea que nos ha precipitado a una carrera hacia el abismo, soy proteccionista precisamente porque reconozco cosas como esta. El capital internacional es un autómata que compra y transforma con total indiferencia el trabajo que la gente vende, como si fuera cualquier otro factor o mercancía. Exonerar a los responsables morales directos de que ese trabajo esté en venta para atribuirle el 100% de la culpa a un sistema impersonal es tan absolutamente demencial que solo podía salir de un manicomio o de una facultad de sociología.

#195 Hoyga pues eso dígaselo a china donde hace unos años la gran mayoría de su población estaba en la extrema pobreza y desde que se abrió al capitalismo esta se a reducido enormemente.

El neoliberalismo fue la respuesta a la crisis capitalista del keynesianismo que a su vez fue la respuesta a la crisis capitalista del "liberalismo" de finales del XIX.

#197 Si lo miras en profundidad , no puedes criticar el neolibelarismo sin criticar el capitalismo. Por ejemplo , si dices que los mercados tienen que estar regulados , estás diciendo que los mercados no funcionan. Y una vez que empiezas a criticar al capitalismo , siempre encontrarás a los "y tu más" que criticarán al comunismo como si eso ocultara que el sistema que defienden es una puta mierda.

#201 ¿wat? No me habré expresado bien. Lo que se conoce como liberalismo es una cara del capitalismo , lo que se conoce como neoliberalismo es otra. Tu quieres criticar sólo una de esas caras , muy bien , pero si sigues escarbando vas a tener que terminar criticando la fuente principal. Eso si no quieres pensar que en realidad ya lo estás haciendo desde #1

Ejemplos como la tontería de #199 donde en África existe nulo respeto de la propiedad privada y de los contratos y que aún así se asocie con "mercado libre" deja una claro ejemplo de los socialistas y la cantidad de mentiras que pueden llegar a soltar, repetida mil veces se convierte en verdad.

Lo mejor de todo es cuando dicen que el neoliberalismo es la banca central y el dinero, todo una oda a la locura.

Pero queda claro que aquí todo el mundo llama "neoliberalismo" a ninguna política liberal, gran trabajo de difamación socialista.

#207 Ahí te quería ver yo! Vamos, que un anarcocapitalista como tu necesita un estado que determine, regulando, una seguridad jurídica a la propiedad.

Si al final sois unos socialdemócratas.

Pero sin esos sistemas de mierda el coltán sería más caro y no sería tan cojonuten expoliar allí.

#208 ¿Cuando he dicho yo eso? En África los estados que hay son hiperpoderosos o donde no lo son es porque otra banda de rufianes/terroristas dominan el lugar.

El respeto de la propiedad privada no tiene nada que ver con el estado mas cuando el estado te extrae +50% de lo que produces, la propiedad privada necesita de un marco legal, jurídico y paz que la defienda y nada de ello tiene que ver conel estado.

Cuanto te queda por aprender...

Sigue mintiendo pos tras post para inventarte todas tus absurdeces.