#26 No hablo de esta entrevista en concreto por que ni la he visto, pero es algo habitual a día de hoy hacer un monólogo en lugar de entrevistar. Y las entrevistas, lo que yo me imagino, son para que una persona pueda dar su versión de lo que ha pasado, así que no veo qué hay de raro. No es lo mismo hacer preguntas que puedan resultar un tanto embarazosas (siempre y cuando tengan sentido) que simplemente acusar a la gente de algo y ya si eso que digan lo que quieran, que lo importante es la pregunta, no la respuesta (y si no contesta, mejor).
#1 si te piensas que dejar hablar a un politico es algo que va a mejorar la entrevista entonces es que a pocos politicos has oido hablar.
Lo mejor que se puede hacer es darles caña y dejarlos con cara de tontos, porque desde luego escuchar las tonterias que dicen (sin decir nada) es para pegarse un tiro.
Lo que es MUY TRISTE es que siga habiendo gente que piense que a un politico se le puede entrevistar, cuando lo unico que vas a conseguir si le dejas hablar es que haga campaña. Pero bueno, si España va como va esta claro que tiene que haber gente con pocas luces.
#31 Entonces si opinas de lo que estamos discutiendo, sin ver el video y generalizando; no esperes que lo que escribas se tome en cuenta. Valor argumentativo cero.
Pues a mí a cada cual me ha dado más asco que el anterior. No sé quién es más repugnante, ella o él. Aunque teniendo en cuenta la responsabilidad pública, me parece que gana ella.
Eso no es ni hablar, ni entrevistar, ni es nada.
#1 Siempre te quedará intereconomía donde la objetividad y el rigor periodista reinan en en ese programa.
NO existe en la actualidad ni una sola cadena de tv, periódico, revista o radio que no este manipulada por algún partido. NO existen periodistas libres o neutrales.
En España vende la manipulación, lo exagerado, la polémica... y es lo que recibimos.
#33 Estoy opinando sobre el periodismo a día de hoy, no sobre si #1 ve intereconomía o no. Y, sí, estoy generalizando, odio a todos los periodistas a los que les gusta más el sonido de su propia voz que informar. Y no me importa que tú en concreto me tomes en cuenta lo que digo, así que no te preocupes por mí.
#32 Entonces en vez de entrevistar que se hagan un canal de youtube, ya que si no dejas hablar a la persona con la que estás hablando, por concepto deja de ser una entrevista.
Ninguno de los dos pone de su parte, ambos van a piñón: uno a meter la cuña y a menear el árbol, a ver qué cae, y la otra a repetir su mismo monólogo.
Creo que es fácil de ver. Es fácil de ver si no se padece de ceguera ideológica, claro...
Entrevista de mierda por periodista de mierda a politica random de mierda, no se porque sólo criticas al periodista, cuando ambos apestan por igual.
1# No es cosa de la izquierda. Pero que vamos, Jordi Evole no tiene nada que ver con Ana pastor. Yo veo a Ana Pastor y desprende una prepotencia que dan ganas de vomitar. Jordi Evole, respeta casi siempre los turnos de palabra, no hace preguntas a malas, es humilde, etc.
Todo el periodismo en España es tendencioso y manipulado, porque tiene patrocionadores o jefes, etc... todo lo que no sea independiente de un tío que sale por ahí a cubrir una noticia por su blog como hobby y demás lo es; y aún así esta persona tendrá sus ideales políticos o morales que los añadirá a la entrevista o reportaje. Y si un ordenador escribe una noticia, como no sea del tiempo o de un terremoto - salió hace poco - :
http://www.hojaderouter.com/noticias/robot-noticias-periodismo-eeuu/12790
Siempre será lo mismo. Las escobas van que vuelan porque todo el mundo barre para su casa. Y quien diga que Évole no lo hace está un poco poco poco... bueno muy ciego.
Todo el mundo cree que hay un periodista o un canal de T.V. que no está muy manipulado. Mentira. Se refiere a que se adapta más a su sesgo cognitivo. Porque todo el mundo cree que ellos saben la verdad de todo, pero no es más que otra verdad prefabricada por ellos. La suya.
A día de hoy no he visto:
-Una entrevista decente
-Un moderador decente en una mesa redonda
Y no creo que nunca lo vea.
A mí es que me repugnan por igual políticos como la mayoría de periodistas (que siempre hay algunos que se salvan)
#44 para moderadores tienes a los de MV
#1 Esta señora está acostumbrada a periodistas de 13TV, intereconomía, El Mundo, ABC o La Razón, que se limitan a darle paso y que ella eche mierda contra todo y todos sin que nadie le interrumpa ni le ponga en duda lo que dice. No me gusta la Cuatro, no me gusta Cintora, pero ser periodista no es hacer la pelota al político de turno, y Esperanza Aguirre cuando no se la hacen se enfada y se va. Esperanza Aguirre es la típica política que no deja preguntar, intenta llevar a su terreno a los periodistas y si no lo consigue los interrumpe o intenta desprestigiarlos calificándolos ideológicamente. No he visto la entrevista entera porque no tengo ganas de escuchar a esta señora como dicen chorradas sin fundamento -como el delito de retención ilegal-, pero hasta donde he visto no creo que el periodista se comporte mucho peor que ella. Aun así prefiero mil veces a Gabilondo, Cintora o Ana Pastor que a periodistas como Inda, Marhuenda o Alfonso Rojo. Los primeros al menos tienen principios, estos últimos hoy defienden a la policía de los ataques agresivos de la izquierda y mañana los ponen de filoetarras -palabra favorita de Inda cuando no tiene insultos en la chistera- para poder sacar las castañas del fuego a algún político del PP. Vergüenza daba ayer ver el debate de La Sexta Noche con el trío calavera defendiendo a Esperanza Aguirre y poniendo a los policías de, poco menos, acosadores. Es evidente que el nivel periodístico en España está bajo mínimos, pero prefiero mil veces a Jordi Évole que a cualquier periodista de derechas, y mira que yo no soy sospechoso de ser de izquierdas. Una cosa es tener una línea editorial, como la tienen los medios donde trabaja esta gente, y otra muy distinta es publicar una noticia y que el 90% sea opinión y un 10% información.
#1 si lo que destacas de ese video es la actitud de mal profesional del periodista y de paso das palos a los que tienen un mismo corte, es que estás siendo irónico ya que es evidente que quien actúa de manera maleducada y falaz es la entrevistada que en nigún momento colabora ni permite un normal desarrollo del trabajo periodísitico...
me gustaría saber que periodista y que entrevista te parece ideal, seguro que libertad digital te encanta:
la ex-mujer de Wert
JAJAJAJAA
http://www.libertaddigital.com/chic/entretenimiento/2014-01-13/ana-pastor-interroga-al-franquista-ministro-wert-1276508094/
que casualidad!!
Vamos por partes:
La entrevista: Una entrevista se basa en preguntas (polémicas o no) que puedan ser de interés general. Si aquí la señora lideresa se ha pasado la ley por donde le ha dado la gana y las versiones se contradicen, lo normal es que le hagan preguntas sobre estas contradicciones. En las entrevistas con los políticos españoles, dado que éstos tienen nula capacidad de oratoria y lo tienen todo preparado, ellos intentarán soltar su discurso prefabricado y si pueden evitar que el entrevistador haga preguntas que se salgan de dicho discurso, mejor. Dado que hay un tiempo limitado para las declaraciones, el periodista no puede dejar que el político venga y suelte su charla, tiene que conseguir que se limite a responder las preguntas. Esto funcionaría si los políticos hiciesen política de verdad y no propaganda.
El presentador: Siempre me ha caído como el culo, este ni hace periodismo ni hace nada. He visto varias entrevistas suyas y es que parece que lo que busca, en vez de aclarar dudas, es reirse del entrevistado o incluso a veces ridiculizarlo.
Pero vaya, que lo compares con Jordi Évole, que barrerá para donde quiera (todos lo hacemos -se llama línea editorial-, y los únicos que deben no hacerlo son los trabajadores de programas informativos), pero sus formas a la hora de hacer entrevistas son correctísimas. De Ana Pastor he visto demasiadas pocas entrevistas como para juzgar, pero también me ha parecido bastante profesional en las que he visto.La Espe: Esta señora no tiene vergüenza ninguna.
Si un político quiere soltar su discursito y que nadie le moleste, convoca una rueda de prensa sin preguntas (que ahora están muy de moda, aunque no deberían ni existir) y ya está.
Si un personaje público acepta hacer una entrevista, tiene que estar preparado para responder a las preguntas que le hacen, sean de su agrado o no. Como decía antes, es bastante frecuente el concretar las preguntas de la entrevista antes de hacerla, y cuando les preguntan cosas que no les gustan, se ponen agresivos.
He alucinado con la falta de educación de esta mujer, de verdad. Para empezar llamando mentirosos a los agentes (¿en serio?), para continuar, ridiculizando al entrevistador, usando un lenguaje que ni en lo más profundo de mi pueblo, y para terminar, recurriendo al "esto lo hacéis porque os caigo mal". Venga ya, hombre. Qué puta vergüenza.
Tienes razón pero Esperanza Aguirre tampoco es un buen ejemplo. Cuando le paso eso entro en directo en hora 25 y la que no dejaba ni decir dos palabras seguidas a Angels era ella
Pero qué me estás contando? Si la señora no hace más que faltar al respeto al entrevistador y a todos nosotros, se retrata a sí misma con esa actitud barriobajera. Es verdad que el hombre no da tampoco mucho de sí, pero lo último es defender a esta sinvergüenza que acepta una entrevista para luego ponerse a gritar y quedar en ridículo.
#55 Uhm, interestanding.. ganar o perder..
Felicidades. Tienes la típica mentalidad española que no sirve para absolutamente nada y que te reprime consciente o insconscientemente la capacidad analítica haciendo que seas incapaz de ver las cosas con perspectiva y de profundizar en ellas para sacar conclusiones complejas y objetivas.
#55 Una entrevista no es una competición, es una forma de mostrar al público cuestiones que surgen sobre ciertos asuntos.
No es un debate entre rivales, nunca.
Cintora y periodismo, oximoron. Se puede ver la calidad del periodista cuando lo tiene a huevo y acaba pareciendo el malo, si es que la vena ideologica ciega mucho. Y sobre la Espe de verguenza ajena.
El amigo este ha hecho encerronas a mucha gente, encerronas de las malas y de una poca etica profesional que deberian ser de manual.
Precisamente en este país los medios de comunicación están totalmente tomados por la derecha. La Razón, ABC, El Mundo, La Vanguardia, Antena 3, las nacionales como TVE y La 2, las autonómicas (el PP gobierna en la mayoría de las autonomías), la COPE, Onda Cero, RNE... De izquierdas tenemos El País y Cadena Ser, si es que se pueden considerar estos medios progresistas, El periódico, y Cuatro y La Sexta en televisión. Y en medios digitales no me quiero meter porque hay demasiados, pero el panorama es similar: cantidad de medios fascistoides tipo Alerta Digital y algún que otro medio progresista como Público...
Hay un estudio bastante bueno sobre la orientación ideológica de los medios de comunicación españoles, puede consultarse aquí: http://www.solosequenosenada.com/2011/11/18/quien-manda-en-los-medios-de-comunicacion-en-espana/
