Cuando los Tercios españoles vencieron a los samurais

#116 Y por mucho bushido y tecnica individual que poseas, luchar contra una formacion de tercios a base de katana es suicidarse.

Yo creo que os equivocáis los dos. La fama de los samurais como espadachines no llega hasta el siglo XIX. Hasta entonces la katana era el arma representativa del samurai, pero no la más usada. El arma de guerra por excelencia del samurai era el arco y en cuerpo a cuerpo la lanza. Y lo samurai luchaban en formación tan bien como lo hacían los caballeros europeos.

#121 Tienes un morro que te lo pisas diciendo que lo estoy llevando al absurdo, cuando has empezado tú la discusión e incluso aportándote escritos a webs con material histórico has seguido en tus 13 porque "mis blogs... dicen esta otra cosa".

Supuestamente no has dicho antes que era tablero?

¿Yo? Si has empezando tú diciendo que era cartón torcido para favorecer las katanas.

De hecho se usan para las pruebas de corte unos royos de un material parecido al cartón y su dureza y densidad es parecida a la de un fémur humano.

Pues mira, más fácil me lo pones porque lo que se usa para el Tameshigiri es tatami y es igual de denso al fémur humano, así que el test de penetración lo puedo probar yo un día de éstos, pero en el vídeo ya se ve que penetra igual que una espada de mano y media.

No he tergiversado nada [...] son tus palabras

A medias para tergiversar lo que explico.

Una estocada es un golpe letal si con una katana solo sirve para desestabilizar o hacer cortes es que algo falla de ese golpe.

Si necesitas que te lo explique con pelos y señales para que lo entiendas, que así sea, porque vaya tela:

Una estocada con una katana OBVIAMENTE puede matar a alguien, pero en la esgrima japonesa las estocadas no se usan para matar. La katana es una arma de corte y para matar se usan los cortes. Las estocadas están para desestabilitar, discapacitar, diezmar, etc.

¿Tanto te cuesta de entender que son esgrimas distintas a las europeas y luchan de otra forma?

Lo de que el tío es fan y tal... mas no te puedo decir te he dejado el momento exacto para que lo veas y se ve claramente como con la mano y media hace una estocada nefasta...

Mira, lo tienes muy fácil, en vez de especular y tal, ponte a mirar cualquier vídeo de su canal y verás que es un practicante de esgrima europea casual. No ha hecho nada de esgrima japonesa ni ha usado una katana en serio en su vida, cosa que sí ha hecho con europeas.

a título personal sigo pensando lo mismo puesto que de las revistas y blogs que he leido los reportajes me fío mas que de tu palabra

¿Mi palabra? Qué cojones tienes xD. Sigue así ignorando fuentes que he aportado.

Lo que tu llamas payasada es un choque en el que solo una de las partes hace fuerza, si divides esa fuerza en la que ejercerían los dos tiradores para el encuentro... posiblemente incluso podría resultar superior.

Anda va, que no te lo crees ni tú. Ni comparación golpear una katana contra otra superficie de acero más denso con todas tus fuerzas y preparado, de forma estática. Me vas a comprar eso con un duelo en el que hay muchas más factores en juego a parte de la fuerza bruta.

Si quieres ya te buscaré el vídeo en el que un japonés corta un bloque de hormigón con una katana y no se dobla ni rompe...

Sobre tu último post, qué quires que te diga pero yo en ningún momento he hecho ningún comentario despectivo ni chulesco sobre que me meriendo esgrimistas europeos hasta que has venido tú a hacerlo. Y luego tienes los santos cojones de decir que nosotros tal y cual... pero en este hilo mismamente y en general en MV lo que inicia prácticamente siempre la discusión es un usuario despreciando la esgrima japonesa y su armamento.

P.D: A ti sí debo tomarte sólo la palabra porque es lo único que has aportado :/

#118 Si, en combate individual por supuesto que te doy la razon. Pero entonces tratar de compararlos pierde el punto. Cada uno ganaba de forma abrumadora en su campo.

#120 Lo que parecéis ignorar es que las katanas en una batalla campal eran armas secundarias, en Japón el arma principal era la lanza. De hecho la esgrima japonesa nació del Sōjutsu (arte marcial con lanzas).

Entonces en que quedabamos? No estabamos hablando de katanas contra armas europeas? No estabas defendiendo el arte del Kendo e Iaido por encima de cualquier tecnica europea? Por que cambias ahora a las lanzas? No te entiendo :S
Yo tambien hago kendo e iaido, aunque no desde hace cinco agnos. Y tengo amigos que hacen esgrima antigua, en concreto, ropera y mano y media. Y ya te digo yo que cuando van con las cotas puestas, el artista del kendo esta bien jodido. Un golpe y estarias en el suelo partido por la mitad, con tu espada hecha trozos por el suelo.

#122 Y lo samurai luchaban en formación tan bien como lo hacían los caballeros europeos.

Caballeros europeos luchando en formacion? No estamos hablando de una carga de caballeria, estamos hablando de un peloton de tercios con arcabuz, lanza y espada, en formacion continua. Contra arcos y lanzas.
Vamos, algo parecido a esto:

En cuanto a lo que dice alguno de los Austrias mayores vs Austrias menores...

Creo que el declive comenzó precisamente con Carlos V, con el comienzo (Si no incluímos a mis queridos RRCC). Pese a quien le pese Carlitos era un príncipe francés, borgoñón, y su tierra era esa. Y no hay más. Todo lo que pudo extraer de la península para beneficio de estos territorios lo hizo (Como harían tantos reyes ingleses con las islas británicas pues su amor patrio eran las tierras del continente) y ahí comenzó el declive, el enorme esfuerzo que le había costado a Isabel y Fernando.

Otro gallo hubiera cantaado si hubiera reinado su hermano Fernando. Paradojas de la Historia, un principe francés gobernando España y un principe español gobernando el Imperio.

Carlos V fracasó en sus objetivos, y él era plenamente consciente de ello. No quita lo grande que fue el césar, pero a la península... fue la ruina. Poco pudo enmendar Felipe II, que si tuvieramos que nombrar un rey trabajador como pocos, sería este. Pero una vida no es suficiente para lograr encauzar algo demasiado grande que se escapa de manos de cualquiera.

No obstante, ahí estuvo españa desde el Japón hasta el corazón de Europa. Y aún tardaría mucho en dejar de jugar su papel... pues en el siglo XVIII todavía España era la pieza que desequilibraba la balanza entre Inglaterra y Francia, ojo que todavía estaba presente. Pero no era más... que una vieja agotada, recordando batallitas y glorias pasadas como su enemigo acérrimo el turco, el enfermo de Europa.

#126 Chico, se te está escapando de las manos y creo que tu solito te estas cabreando y entendiendo las cosas como te place.

La verdad es que había escrito una contestación mas elaborada pero he recargado la página para ver los nuevos comentarios y la verdad es que paso de repetirlo. Tu imaginate que ciclicamente voy repitiendo mis comentarios que para el caso es lo mismo vas a leerlos por partes, entenderlos como quieres y cabrearte tu solo... realmente si relees mis comentarios puedes obtener las respuestas a lo que dices.

#132 No estabamos hablando de katanas contra armas europeas?

1. Nunca perdamos de vista el hecho de que las armas europeas estaban pensadas para matar de un solo golpe, dado que en batalla campal, no podias disponer de mas tiempo en el choque de primera linea.

Con una katana o espada europea matarás de un solo golpe, pero en una batalla campal como dices tú, la katana es una arma secundaria, en mayor medida que la espada europea (porque matar de un golpe no era nada fácil), porque el arma principal en Japón era la lanza. Y a causa de ser ésta el arma principal, la esgrima que se creó para el uso de la katana deriva de ésta.

No estabas defendiendo el arte del Kendo e Iaido por encima de cualquier tecnica europea?

¡Ole! ¡Sácate algo más de la patilla, qué hace mucha gracia!

Y ya te digo yo que cuando van con las cotas puestas, el artista del kendo esta bien jodido. Un golpe y estarias en el suelo partido por la mitad, con tu espada hecha trozos por el suelo.

Joder tú, qué miedo. Se nota que sabes de lo que hablas. Super importante llevar una cota hoy en día, no vaya a ser que nos cortemos con espadas de práctica >_<

#136 Claro, claro. Voy a obtener mucho en posts tuyos que están llenos de explicaciones vacías y faltas de información que aportan 0 y se limitan a decir que "mis blogs y mis revistas me dicen esto y lo otro", sin aportar nada, cuando yo te he aportado vídeos, tablas, y enlaces a webs con información histórica.

#134 Por eso durante el reinado de Felipe II se declarararon tres bancarrotas, por lo trabajador que era.

#140 Hombre... Si yo heredara la deuda que heredo Felipe normal XD De todas formas tu respuesta es cuanto menos, absurda.

#143 Tu argumento sería valido ante arqueros a pie, que deben disparar en ángulo ascendente. Hablamos de arqueros a caballo, los cuáles debido a la altura desde la que disparan tienen la posibilidad de disparar en paralelo al suelo.

#145 No es lo mismo en Europa, en Japón caballero y jinete es lo mismo. Los samurais no repudiaban los arcos.

Si se comenzo a usar el arcabuz y las armas de fuego en lugar de este tipo de arcos a pesar de tener menos alcance, fue por un motivo.

Sería válido decir eso si en España el arco hubiera sido un arma ampliamente usada, cuando no lo fue. Durante la edad media la infantería de la península prefería el uso de jabalinas o dardos, y más tarde de ballestas. Es más, los tercios en su fundación usaban ballestas que luego sustituyeron por arcabuces.

#149 No te respondo, no te lo mereces. No estamos hablando de tu y tu primo en un dojo de practicas con armas de practica romas o un boken. Estamos hablando de gente que va a matarte y se ha equipado para matar y evitar ser matado. Pon las cosas en el contexto adecuado si quieres que tus argumentos tengan valor.

#148 Pero ese tipo de disparo tiene un rango similar o inferior al de un arma de fuego, e implicaba un arquero muy entrenado para hacerlo bien y/o poder herir de forma letal. Contra una salva de arcabuces, el caballo se va al suelo, y el arquero se queda en bragas, mientras que sus flechas pueden haber herido de forma letal con baja probabilidad. Por no hablar de que un caballo es caro de mantener. Por cada arquero a caballo, con el mismo dinero, podrias equipar a unos cuantos tercios.