Cuentos neoliberales, Vol. II: El Índice de Libertad Económica

Hipnos

Siguiendo con la ilustración de los cuentos del neoliberalismo, esta vez le toca al trilladísimo Índice de Libertad Económica y a la organización que lo elabora, la fundación Heritage.

Comencemos con el origen, propósito e intereses de la Fundación Heritage:

Los intereses, según su propia web:

Since our founding in 1973, The Heritage Foundation has been working to advance the principles of free enterprise, limited government, individual freedom, traditional American values, and a strong national defense. Our hard work has paid off time and again. Since we opened our doors more than four decades ago, we have seen substantial gains for the conservative agenda.

Fuente: https://www.heritage.org/about-heritage/impact

Los fundadores:

El origen de la Fundación Heritage se remonta a 1973, año en el que dos analistas del American Enterprise Institute, y tras una serie de diferencias, deciden organizar un think tank conservador que profesionalice las técnicas de influencia política. La financiación inicial de la fundación fue aportada por el político conservador Joseph Coors, co propietario de Coors Brewing Company.​ El presupuesto fue posteriormente incrementado por la ayuda financiera del billonario Richard Mellon Scaife.

Fuente 1: https://es.wikipedia.org/wiki/Fundaci%C3%B3n_Heritage#Origen
Fuente 2: http://www.nndb.com/people/129/000025054/

Como se puede ver, la Fundación Heritage está fuertemente vinculada a la oligarquía estadounidense y al partido republicano del mismo. Políticos de clara tendencia neoliberal como Reagan, Tatcher o Bush han participado en ponencias y han contribuído fuertemente a la agenda de la fundación. Actualmente, hasta la administración del propio Trump ha abrazado las ideas promovidas por esta organización.
Fuente: https://www.heritage.org/about-heritage/impact

Queda claro "quién paga la fiesta". Sin más, comencemos a despeinar el índice.

Punto uno, el índice no mide la libertad económica.

Tal como describen en su metodología, el índice se basa en la media de 12 diferentes índices que contabilizan diferentes variables. El gasto del estado o los impuestos solo cuentan 1/12 del total del índice. Es decir, que el país con un 100% de impuestos o un gasto del estado del 100% del PIB podría quedar perfectamente el primero en el índice si atiende al resto de parámetros, mucho más subjetivos, como la seguridad jurídica, la corrupción, u otros valores de las economías desarrolladas que nada tienen que ver con la libertad económica.
Fuente: https://www.heritage.org/index/pdf/2018/book/methodology.pdf

Si atendemos al índice, tal como nos lo pintan, vemos que hay una fuerte correlación entre los países guays para vivir, con seguridad social, alto PIB y estabilidad laboral con lo que nos pintan como el índice:


Como vemos, todo queda muy guay. USA sale verde, los paraísos fiscales como Singapur verde fosforito, Europa del sur "meh" y los paraísos terrenales nórdicos en verdecito.

Curiosamente, la cosa se invierte bastante cuando nos fijamos en el 1/12 de "Tax burden":

O el 1/12 de "Government Spending":

Fuente: https://www.heritage.org/index/heatmap

El caso es que nadie le va a hacer caso a un índice donde Egipto saldría de los primeros y Noruega muy por abajo, así que vamos a ver el resto de parámetros a ver cómo logran maquillar esta realidad para que les quede un índice más interesante.

Si nos fijamos en el resto de factores no liberales (todos cuentan lo mismo, 1/12), vemos como la cosa se corrige fuertemente cuando se mira la integridad del gobierno, independencia judicial, "libertad de inversión", libertad financiera... Podéis echarle un vistazo a todos los índices, los mapitas restantes se parecen todos.

Como vemos, aquí hay que corregir fuertemente para que países de mierda como Etiopía y Sudán queden por abajo, que si no los números nos salen feos.

Conclusión, lo que el índice mide no es la libertad económica en general, sino la calidad de los estados, de su justicia, de sus tasas de corrupción, de una burocracia saneada que permita realizar trámites eficazmente y otros muchos parámetros que no tienen nada que ver con la economía neoliberal per se.

Punto dos, los parámetros no son objetivos.

Vamos a hacer zoom en uno de los parámetros (1/12), a ver qué nos encontramos. Por ejemplo, "Tax burden". Uno esperaría encontrar una especie de media de impuestos respecto a la renta per cápita, o la tasa mediana de impuestos, o algo del estilo. Pues no, lo que a ellos les interesa es lo que paguen los ricos, ni más ni menos. Este índice se establece con un peso de 2/3 en función de cuál es el tramo más alto de impuestos exigibles:

Tax Burden
Tax burden is a composite measure that reflects marginal tax rates on both personal and corporate income and the overall level of taxation (including direct and indirect taxes imposed by all levels of government) as a percentage of gross domestic product (GDP). The component score is derived from three quantitative sub-factors:
• The top marginal tax rate on individual income,
• The top marginal tax rate on corporate income, and
• The total tax burden as a percentage of GDP.

Fuente: https://www.heritage.org/index/pdf/2018/book/methodology.pdf

Ya se va oliendo un poquillo qué tienes que hacer para salir mejor en el índice: bajar los impuestos a los individuos y corporaciones más ricas.

Punto tres, el índice miente.

Básicamente ya estamos comprobando que el ñindice cumple dos funciones fundamentales: asociar la calidad de vida con los impuestos bajos a los ricos mediante medias verdades y trampas, y vendernos que los paraísos fiscales de Singapur y Hong Kong son el modelo a seguir. Lo primero es medianamente fácil, pero lo segundo lo tienen más difícil hacerlo sin mentir.

Aquí ya simplemente vamos a fijarnos en los tops. Vamos a mirar por ejemplo su país preferido, Singapur. Estas son sus scores:

¿Acojonante, eh? Las de España son mucho menos bonitas:

El caso es que da que pensar. Singapur tiene más del 100% del PIB como deuda del estado, más que España. Sin embargo en "Fiscal Health" puntúa más de 80, mientras que España tiene un triste 36. ¿Estaré interpretando mal lo que "Fiscal Health" significa?

Fiscal Health
Widening deficits and a growing debt burden, both of which are caused by poor government budget management, lead to the erosion of a country’s overall fiscal health. Deteriorating fiscal health, in turn, is associated with macroeconomic instability and economic uncertainty.
Debt is an accumulation of budget deficits over time. In theory, debt financing of public spending could make a positive contribution to productive investment and ultimately to economic growth. However, mounting public debt driven by persistent budget deficits, particularly spending that merely boosts government consumption or transfer payments, often undermines overall productivity growth and leads ultimately to economic stagnation rather than growth.

Fuente: https://www.heritage.org/index/pdf/2018/book/methodology.pdf

Bueno va, es que has ido a mirar justo el dato tramposo. El resto están bien. Vamos a mirar por ejemplo el "Investment Freedom", donde puntuamos igual que Singapur (85).

Investment Freedom
In an economically free country, there would be no constraints on the flow of investment capital. Individuals and firms would be allowed to move their resources into and out of specific activities, both internally and across the country’s borders, without restriction. Such an ideal country would receive a score of 100 on the investment freedom component of the Index.
In practice, however, most countries have a variety of restrictions on investment. Some have different rules for foreign and domestic investment. Some restrict access to foreign exchange. Some impose restrictions on payments, transfers, and capital transactions. In some, certain industries are closed to foreign investment.

El tema es que la cosa no es tan bonita en Singapur. Si recordamos, en Singapur los sectores claves no están liberalizados. El país sigue manteniendo monopolios en servicios financieros, servicios profesionales, medios de comunicación o telecomunicaciones, por ejemplo. De hecho, el 80% de la vivienda es un monopolio estatal. No quiero ni pensar la puntuación que le darían a España si cerrase la inversión a esos sectores, ya nos cuesta lo nuestro puntuar lo mismo y todos nuestros sectores están liberalizados menos el ejército y la justicia.

Fuente: https://es.portal.santandertrade.com/establecerse-extranjero/singapur/inversion-extranjera

Si tenéis curiosidad, podéis ver como otros índices subjetivos como "Libertad de comercio" ponen a Europa por las nubes (y eso que es la zona del mundo más regulada en comercio), y a África, ausente completamente de regulación comercial en algunos países que puntúa extremadamente bajo.

Conclusión:

Que no os la cuelen amigos. Este índice simplemente son números basados en mentiras, medias verdades e interpretaciones sesgadas de los datos que les sale de los cojones para venderos que el modelo a seguir es bajarle los impuestos a los ricos y a las empresas. La realidad es mucho más compleja, pero al neoliberalismo no le interesa nada de eso. Simplemente un ránking para decir lo dura que es la legislación española y lo bien que se vive en Hong Kong. Un poquito de mente crítica. Que no os cuenten cuentos.

Podéis comprobar anteriores hilos de esta serie:
Cuentos neoliberales, Vol. I: Singapur

RU_386

Súper interesante, a favoritos.

sephirox

Grande Hipnos. Me encantan tus hilos y la dinámica que le estás dando al foro.

Gran trabajo, compa. Expectante estoy para ver y leer el Volumen III.

B

Joder francamente Hipnos gran hilo y enorme currazo.

En cualquier caso es obvio que los mantras neoliberales o ancapswannabe pero en lo económico se hunden fácilmente empezando por el estúpido bastión de la autoregulación.

Fox-ES

Estás stalkeando mis disputas con Noveno.

Gran hilo y mucho curro.

chocula

Sin ser yo ningún defensor del liberalismo ni estar en contra de todo lo que expones, sólo quiero hacer un apunte. La invención de indicadores socioeconómicos en base a parámetros difícilmente mesurables objetivamente está a la orden de la manipulación mediática hoy en día, y es algo que se hace por parte de todas las tendencias políticas.

Pero vamos, que sí. Este indicador es un falacia subjetiva que vale para potenciar el sesgo de confirmación de quien se quiera creer su propio historia --sea un cuento o no--.

eondev

Seguiré el hilo de cerca. Buen currazo

B
#1Hipnos:

Que no os la cuelen amigos. Este índice simplemente son números basados en mentiras, medias verdades e interpretaciones sesgadas de los datos que les sale de los cojones para venderos que el modelo a seguir es bajarle los impuestos a los ricos y a las empresas.

Vaya, no me lo esperaba.

Buen hilo.

Frave

atiende al resto de parámetros, mucho más subjetivos, como la seguridad jurídica, la corrupción, u otros valores de las economías desarrolladas que nada tienen que ver con la libertad económica.

WTF en serio?! que no tiene nada que ver con la libertad la seguridad juridica lol.

Si nos fijamos en el resto de factores no liberales (todos cuentan lo mismo, 1/12),

y si fuera al contrario tambien lo criticarias xD

Conclusión, lo que el índice mide no es la libertad económica en general, sino la calidad de los estados, de su justicia, de sus tasas de corrupción, de una burocracia saneada que permita realizar trámites eficazmente y otros muchos parámetros que no tienen nada que ver con la economía neoliberal per se.

La libertad precisamente esta tremendamente relacionada con todo eso ¿o puede haber libertad economica con empresas comprando el poder politico? ¿o puede haber libertad si tu inversion te la puede quitar el gobierno por no haber seguridad juridica? justamente estas cosas son las que defendemos los liberales asi que esta bien que se tengan en cuenta y mucho.

Conclusión, lo que el índice mide no es la libertad económica en general, sino la calidad de los estados, de su justicia, de sus tasas de corrupción, de una burocracia saneada que permita realizar trámites eficazmente y otros muchos parámetros que no tienen nada que ver con la economía neoliberal per se.

mmmmmm quizás porque la peligrosidad de la deuda depende de la productividad y de en que se haya gastado esta. Por ejemplo no es lo mismo incrementar la deuda para pagar pensiones( algo que es estructural) que incrementar la deuda para construir infraestructuras o para inversiones puntuales( no olvidemos que singapur a pasado en poco de ser un país de madera y barro a lo que es hoy)

Si tenéis curiosidad, podéis ver como otros índices subjetivos como "Libertad de comercio" ponen a Europa por las nubes (y eso que es la zona del mundo más regulada en comercio), y a África, ausente completamente de regulación comercial en algunos países que puntúa extremadamente bajo.

Europa esta tremendamente regulada sí, pero si cumples esas reglas COMUNES puedes comerciar en toda la UE sin problemas, ahora intenta eso en Africa que cada país o directamente tiene dictadores que impiden que vendas nada en su país o tienes que pagar comisiones y por supuesto sometiendote al arbitrio del dictador o jefe de etnia de turno o que estalla una guerra( tan raras por esos lares) y ya estas que puedes comerciar, en fin si encima pensaras que Africa es super liberal económicamente....vamos, que te has marcado una comparación de risa.

Comentas tambien lo de que cuenten mas bajos impuestos a ricos y tal bueno ahí puede que tengas razón los liberales defendemos bajos impuestos para todos, lo que ya no se es si puntuas mas alto si tienes bajos impuestos para todos o solo para ricos, que espero que sea lo primero.

A mi sinceramente como cualquier índice tendrá sus criticas y sesgos pero que en general mide cosas que defendemos los liberales y justamente los mas prósperos puntuan bien en varios de esos parámetros que defendemos es asi. Sudamérica sale tan mal parada porque tiene una libertad económica de risa, expropiaciones por aqui que si me salto la constitución por allá etc que cojones esperas.

2 respuestas
B

De hecho "seguridad jurídica" es prácticamente el más importante de todos. En el momento en que no puedes garantizar el derecho a la propiedad privada absolutamente nadie va a invertir ni un céntimo en mejorar su negocio o montarlo si quiera en primera instancia.

Idem con corrupción, no estas compitiendo en igualdad de condiciones en la economía si las empresas cercanas al poder pueden obtener regulaciones más favorables ( mercado eléctrico español) , acceso exclusivo a contratos públicos ( clientelismo ) u otras ventajas ( rescate de bancos / autopistas en caso de pérdidas ).

Hipnos

Si se llamara "Índice de seguridad jurídica y dos o tres cosas más puntuadas como nos sale de los cojones" no tendría ningún problema. El problema es cuando tendenciosamente lo llamas índice de libertad económica, con unos claros tintes propagandísticos neoliberales, cuando mides todo menos eso.

Lo que me jode es el engaño, y que dos o tres loritos por el foro lo repitan como un mantra sin plantearse la rueda de molino con la que tienen que comulgar en realidad.

2 respuestas
C

#11

Uno de los fundamentos del liberalismo es el imperio de la ley, y uno de los principios fundamentales del imperio de la ley es la seguridad jurídica. Tendencioso dice jaja.

El primera parte de tu exposición es una gran falacia de autoridad, Pero vamos que tú ya lo sabes, hipócrita.

1 respuesta
allmy

Todos los índices se construyen de la misma manera, incluyendo las variables que el que crea el índice decide que quiere medir, y estableciendo sistemas de medición directos o indirectos para cada una de ellas.

Lo importante no es eso, eso es simplemente el criterio de alguien, lo importante es que los países que puntúan más alto en este índice son también los países con características que consideramos más "deseables". Y los países que puntuan más bajo son aquellos a los que nunca nos iríamos a vivir.

Se que correlación no implica causalidad. Pero cuando todas las correlaciones apuntan a un mismo sitio, es razonable empezar a pensar que la causalidad está por algún lugar:

Ingresos per capita

Índice de Desarrollo Humano, Satisfacción, Igualdad, etc.

Y así tienes cientos, se correlaciona hasta con el respeto al medio ambiente xD

Así que como predictor de cómo de bien se vive en un país, por ahora es un gran indicador.

2 respuestas
B

#11
https://es.wikipedia.org/wiki/Liberalismo

Desde sus primeras formulaciones, el pensamiento político liberal se ha fundamentado sobre tres grandes ideas:

  • Los seres humanos son racionales y poseen derechos individuales inviolables, entre ellos, el derecho a configurar la propia vida en la esfera privada con plena libertad, y los derechos a la propiedad y la felicidad. Esto se basa en los tres derechos naturales de John Locke: vida, libertad y propiedad privada.
  • El gobierno y, por tanto, la autoridad política deben resultar del consentimiento de las personas libres, debiendo regular la vida pública sin interferir en la esfera privada de los ciudadanos.
  • El Estado de Derecho obliga a gobernantes y gobernados a respetar las reglas, impidiendo el ejercicio arbitrario del poder.

Aboga principalmente por:

  • El desarrollo de los derechos individuales y, a partir de éstos, el progreso de la sociedad.
  • El establecimiento de un Estado de derecho, donde todas las personas sean iguales ante la ley (igualdad formal), sin privilegios ni distinciones, en acatamiento de un mismo marco mínimo de leyes que resguarden las libertades y el bienestar de las personas.

Seguridad jurídica es prácticamente el pilar del liberalismo. Lo cual me lleva a pensar que clase de hombre de paja estas atacando cuando criticas al "liberalismo".

2 respuestas
Hipnos

#12 Hipócrita lo serás tú. Yo no tengo que recurrir a datos falsos e índices tendenciosos para defender que los ricos paguen menos.

Cuando se os hace pensar un poquito se funden muchos plomos por lo que veo.

2 respuestas
C

#15

Yo he recurrido a algún índice alguna vez ? En base a qué me estás metiendo en qué grupo? Hipócrita porque no dudas en criticar a otros por Falacias de autoridad y tú te cascas una aquí que ocupa casi medio hilo. Si te jode te aguantas .

A lo otro, que por lo que veo no soy el único que te lo ha comentado , ni una palabra . Es decir que estás criticando algo que de lo que no sabes ni sus pilares más básicos.

Deja un poco la propaganda , que creo que das para más.

ferayear

#15 Te han follado en la primera página. Retírate en silencio man.

1 respuesta
Hipnos

#14 Una cosa es el liberalismo, y otra cosa el liberalismo económico en su vertiente oligarca (también conocido como neoliberalismo). El índice expresa la libertad económica, no tiene sentido meter cosas liberales aleatorias para darle validez a una teoría preconcebida.

En cualquier índice liberal serio, un país donde no hay libertad de prensa Singapur puntuaría extremadamente bajo. Te recomiendo que mires las diferencias entre liberalismo como teoría política y liberalismo económico en su variante neoliberal:

https://es.wikipedia.org/wiki/Liberalismo
https://es.wikipedia.org/wiki/Liberalismo_econ%C3%B3mico
https://es.wikipedia.org/wiki/Neoliberalismo

1 respuesta
Hipnos

#13 Ya bueno, tal como he expuesto es un íncide que no mide la libertad económica, sino todos esos valores que correlacionas. Si eso es lo que mides, muy mal lo tienes que hacer para que no correle.

Mi argumento no es que mida países buenos y deseables, es que el índice no mide la libertad económica, ni los parámetros que mide son objetivos, y a parte miente descaradamente en países clave como los paraísos fiscales tipo Singapur.

#17

Un oso, con que la vida
ganaba un piamontes,
la no muy bien aprendida
danza, ensayaba en dos piés.
queriendo hacer de persona,
dijo a una mona: "¿Qué tal?"
Era perita la mona,
y respondióle: "Muy mal."
"Yo creo, replicó el oso,
que me haces poco favor.
¡Pues qué! ¿mi aire no es garboso?
¿No hago el paso con primor?"
Estaba el cerdo presente,
y dijo: "¡Bravo! ¡Bien va!
Bailarín mas excelente
no se ha visto ni verá."
Echó el oso, al oír esto,
sus cuentas allá entre sí,
y con ademán modesto
hubo de exclamar así:
"Cuando me desaprobaba
la mona, llegué a dudar:
mas ya que el cerdo me alaba,
muy mal debo de bailar."
Guarde para su regalo
esta sentencia un autor:
si el sabio no aprueba, malo;
si el necio aplaude, peor.

  • Tomás de Iriarte.

http://www.zyberchema.net/Fabulas/fab03.html

1 respuesta
B

#18 hazme un rpv que el tema es muy largo

1 respuesta
ferayear

Maldito Hipnos. Todo tendencioso y manipulador.

Que la realidad no te estropee el título de thread.

1 respuesta
Hipnos

#21 Ahí están los datos, puedes rebatirlos cuando quieras. Otra cosa es que no comulgue con argumentos emocionales y dogmas espirituales. La fe se la dejo a los curas y los neoliberales.

2 respuestas
ferayear

#22 ¿En serio quieres que te rebata? ¿Me estás retando a que gaste media hora de mi tiempo para que te deje quedar como el ignorante que eres?

ferayear

#22 ¿En serio quieres que te rebata? ¿Me estás retando a que gaste media hora de mi tiempo para que te deje quedar como el ignorante que eres?

1 respuesta
Hipnos

#24 Hasta ahora llevas 4 posts, de los cuales los 4 son insultos y uno encima repetido. Sé que la imaginación es pobre en la gente espiritual, pero quizá como ejercicio te venga bien contrastar datos y bajar a la tierra.

ferayear

Oh boy here we go!

B

Aprovecho el enésimo ridículo de este usuario donde ha demostrado de nuevo no entiende en qué consiste el Liberalismo para aclararle de una vez por todas que cuando critica ideas liberales llamándolas neoliberales está errando el tiro totalmente.

El término «neoliberalismo» fue acuñado por el académico alemán Alexander Rüstow en 1938, en un coloquio. Entonces se definió el concepto de neoliberalismo como «la prioridad del sistema de precios, el libre emprendimiento, la libre empresa y un Estado fuerte e imparcial». Para ser neoliberal es necesario requerir una política económica moderna con la intervención del Estado. El intervencionismo estatal neoliberal trajo consigo un enfrentamiento con los liberales clásicos laissez faire, como Ludwig von Mises o Friedrich Hayek

Durante el Régimen Militar de Augusto Pinochet en Chile, los estudiosos opositores usaron el término para describir un conjunto de reformas políticas y económicas efectuadas bajo este gobierno, usando el término de forma peyorativa.

Liberalismo =/= Neoliberalismo, sea lo que sea lo que este último signifique. Así que recuerda Hipnos, cuando critiques el neoliberalismo estás dando un grito en el vacío ya que por aquí al menos no hay ninguno, pero estoy contigo, el neoliberalismo es una mierda ¡como todo lo que inventan los socialistas!

allmy
#19Hipnos:

Mi argumento no es que mida países buenos y deseables, es que el índice no mide la libertad económica, ni los parámetros que mide son objetivos, y a parte miente descaradamente en países clave como los paraísos fiscales tipo Singapur.

El Índice de Libertad Económica es un constructo. Es decir, un concepto creado en base a lo que quien lo ha creado entiende como libertad, para medir algo que no se puede medir de manera directa. Hoy en día medimos muchas cosas con constructos, tal vez el más claro es lo que conmunmente conocemos como CI. No hay una manera directa de medir la inteligencia (bueno si la hay, pero habría que hacer escáneres cerebrales, y extirpar el cerebro xD), por lo que alguien dijo: "yo entiendo por inteligencia, tener gran capacidad matemática, buen razonamiento verbal, visión espacial". Y diseñó test para eso. Otra persona dijo: "a parte de eso también la inteligencia emocional, y la intrapersonal y la musical", y diseñó otro test para eso. Y resulta que mayor CI, a mismo estudio, también correlacionaba con mayor rendimiento académico, en la media de casos, no siempre, claro.

Lo siento, pero el mundo humano, la realidad social, y económica están lejos de ser medibles de manera 100% objetiva. Hasta entonces, tenemos una serie de constructos que debemos juzgar por cómo de predictores son respecto a otras variables. Y en el caso del índice de libertad económica, lo es bastante.

ferayear

No voy a explayarme aquí dándote una clase de política comparada para enseñarte porque es una estupidez comparar a Egipto con Noruega, cuando lo que se debería realizar son comparaciones de casos equivalentes (Francia VS UK/ Alemania VS España), por lo que trataré de hacerlo lo más sencillo posible.

Tu post se basa en una manipulación básica. Llamar libertad económica a un sistema caracterizado por impuestos bajos y baja gasto público.
De esta forma construyes la falacia que articula tu hilo " Lo que me gusta del índice NO ES LIBERTAD ECONÓMICA, y lo que no me gusta sí". Menudo artista estás hecho. Además de manipularlo abiertamente cometes la desfachatez de dejar fuera tu "exhaustivo análisis varias variables importantes que están presentes en el índice. Esto no sería nada grave dado que ya sabemos que eres un analfa, pero se convierte en algo especialmente hiriente cuando presumes de haberte leído el índice y de haberlo "desmontado".

Esto que evitas señalar en #1 son los aspectos relativos a las características fundamentales de la economía de mercado: La libertad de empresa, la falta de trabas burocráticas, la libertad de comercio y el uso de una MONEDA SANA. Cuando tenemos en cuenta estos aspectos que has evitado deliberadamente, las cosas tienen más sentido. Vamos a poner sobre la mesa lo que a ti se te ha olvidado.

Estabilidad de la moneda.

Facilidad para hacer negocios.

Libertad comercial.

Como podemos ver querido compañero los países donde desearías vivir son aquellos en los que es más fácil montar negocios, el gobierno no hace estupideces con la moneda y se encuentran abiertos a la globalización. Esto son las características PROFUNDAS del CAPITALISMO DE LIBRE MERCADO, libertad para producir y libertad para comerciar.Ahora bien, si tu eres tan obtuso de pensar que el capitalismo son "impuestos bajos" allá tu, tienes todo el derecho a ser ignorante, pero te diré que para repartir la riqueza mediante impuestos primero hay que crearla y para que un estado se pueda endeudar su economía debe ser productiva. Solo un Estado con una ECONOMÍA LIBRE puede permitirse el lujo de un Estado del Bienestar.

En adición a esto, y quizás lo más patético de post, es que al errar dramáticamente en tu definición de neoliberalismo también lo haces en lo que asumes como socialismo. Leyéndote uno podría pensar que el éxito de los países nórdicos y europeos se debe a un inequívoco sistema económico basado en el aislacionismo comercial, la producción centralizada y una política monetaria expansiva, vamos, lo que propone Podemos. Pero no, la realidad es otra, como se ve arriba la dirección que los países desarrollados han tomado en las últimas décadas es la contraria. Es la dirección de racionalización del Estado, desregulación económica, conservadurismo monetario y apertura comercial, la dirección de Margaret Thatcher y Ronald Reagan. La realidad, siempre tan hija de puta, tan anticomunista.

Por mi parte nada más. Ahora podrás enfangarte en lo que le queda de vida al post todo lo que quieras y ahogarte en tu propia bilis buscando la forma de reafirmarte. Pero recuerda siempre que vuelvas a exhibir semejante maniqueísmo y superioridad intelectual habrá alguien con más estudios, más formación y más biblioteca que tu para ponerte en tu sitio. Besis de fresa.

1 respuesta
Unrack

#29 El que no se va a explayar soy yo. La dirección de Palme es idéntica a la de Reagan o Thatcher. No se si lo serás o te lo harás pero que lo pareces, desde luego.

Usuarios habituales