Derogación de la neutralidad online

Prava

#10 La justificación está en hacer pagar más al que más banda utiliza, permitiendo que se priorice un tráfico sobre otro. Es simplemente que el lobby de las telecos, que tiene un peso brutal, pueda ganar más $$$$$$$$$$$$$$.

USA es un país super cachondo. Mucho anti-trust y anti-polla y tienes que las compañías más grandes del sector no compiten entre sí. En serio, la gente como mucho tiene 2 empresas entre las que elegir en muchas zonas del país.

Por eso sus líneas están casi todas limitadas (sí, como las nuestras de móviles) y pagan putas fortunas y tienen mierda de velocidad.

#12 ¿Net neutrality no trata sobre la no priorización de datos?

1 respuesta
Cl0ud7

Dios mio..........

NgNvNn

.

1 respuesta
Ozonoo4

Si me van a joder la velocidad para X o Y o hasta bloquearme algun contenido si llegara a España...

ahi esta instalado desde hace eones.

Prefiero ir a la mierda de velocidad que me deje el p2p que la que me impongan los de arriba.

kraqen

#115 De momento en Europa tenemos nuestra propia normativa que la protege. Y para ser los US tan grandes, lo peor es que tienen menos variedad de operadores en la mayor parte del territorio que lo que tenemos en España.

Pero bueno, todavía queda por ver en que se queda esto. A ver como actúan las empresas, y queda la posibilidad de que se tumbe por varias vías.

B

#123 ya no puedo hacer bromas de mierda sobre cosas que no conozco, cago en sos como hemos roto MV xD

Sentry

Pues ojalá Twitter le borre la cuenta a Trump, quieres cuenta? Pues mil millones al mes.

cabron
#121Prava:

¿Net neutrality no trata sobre la no priorización de datos?

Sobre el control del flujo de datos, una parte es la priorización, pero también engloba el bloqueo.

GaTToO

esto es un palazo tremendo para la libertad de información.

¿una VPN no sería la solución?

Declaración de Independencia del Ciberespacio
1 2 respuestas
cabron

#129

Una vpn sigue enviando datos por su red, así que no. Es verdad que no pueden saber que envías ni a donde, pero esto les da libertada para cortarte el acceso al servidor o simplemente ralentizarte todos los datos

1 respuesta
GaTToO

#130

¿pero tu sabes la de empresas que trabajan con VPN's siempre por temas de seguridad?

¿en china siguen pudiendo salir gracias a las VPN's no?

1 respuesta
benitoll

#129 JAJAJAJAJAJAJAJAJA el autor de ese mensaje precisamente estaba a favor de derogar la mal llamada "neutralidad de la red". El colmo de la ignorancia xDDD

Entiendo que Google, Facebook, Netflix, etc tengan interés en defender sus privilegios, pero que hayan llegado a tal punto de manipular a la peña y hacerles creer que es lo justo y son sus intereses, joder, da miedo.

La EFF solo estaba en contra porque le daba miedo ganar mala imagen enfrentándose a ese inmenso poder manipulativo, pero Perry Barlow (el autor de ese mensaje), además de seguramente muchos otros activistas de su nivel, están en contra de ese tipo de regulaciones absurdas e injustas.

1 respuesta
cabron
#131GaTToO:

¿en china siguen pudiendo salir gracias a las VPN's no?

Sí, pero es por que el gobierno chino deja manga ancha con ello, en cualquier momento podrían bloquearlo si quisieran, y de hecho tienen planes para hacerlo: https://www.theguardian.com/world/2017/jul/11/china-moves-to-block-internet-vpns-from-2018

1 respuesta
GaTToO

#132
lo siento pero no entiendo tu mensaje

EFF está en contra de la derogación o no?
Perry Barlow está en contra de la derogación o no?

#133
¿2025 fin del Internet libre?

¿esto como lo veis?
https://guifi.net/

1 respuesta
benitoll

#134 la EFF se ha manifestado en contra de la derogación, J. Perry a favor.

La cuestión es que enfrentarse a Facebook, Google, Amazon, Netflix y compañía no es una decisión fácil de tomar, especialmente cuando la mentira de la bondad de las leyes de "neutralidad de la red" es tan fácil de vender y la EFF necesita tener una buena imagen para poder hacer su trabajo.

Por supuesto no puedo saber qué piensa cada quién, pero tengo claro que J. Perry se atrevió a manifestarse porque tiene poco que perder defendiendo sus ideales, mientras que la EFF necesita sobrevivir para poder seguir haciendo un buen trabajo (y tal vez sabían que se iba a derogar igualmente - o no, pero es lo que quiero creer).

El siguiente paso debería de ser hacer una normativa menos draconiana y que solo impida/dificulte ciertos tipos de abusos concretos que se dan muy a menudo en EE.UU., pero sin crear limitaciones absurdas que perjudican un poco a casi todo el mundo para beneficiar un poco a una minoría y privilegiar enormemente a varias grandes proveedoras de contenidos.

O, lo ideal pero que no creo que suceda, dejar desregulado y que las ISPs que abusen de sus monopolios se arrepientan y se tengan que comer los mocos en unos pocos años cuando nuevas ISPs arrasen con ellas.

1 respuesta
V

Madre mia...
Espero que a la UE no se le ocurra la brillante idea de copiarles.

Kaiserlau

Disfruten del libre mercado y de su capitalismo de amiguetes.

3
CaMpeRuS

Hay que respetar el estado de derecho, si aquí ocurriera lo mismo pues a callar y punto.

Martita-

Y no vay manifestaciones ni nada en EEUU?

3 respuestas
BernyMoon

RIP Internet.

B

#139 No, se dedican a postear imagenes en contra en imgur... Servicio por el cual pronto les clavaran 5€ mensuales.

angel222

¿No hay ni 5 páginas en este hilo histórico? guau

1 1 respuesta
BernyMoon
1 respuesta
kraqen

#142 Es que tampoco hay mucho que podamos hacer, y a mucha gente el tema les pilla de nuevas. No es algo que se haya seguido, ni que se le haya dado demasiado bombo. Vamos, solo tienes que ver el vídeo promocional que hizo el petardo que llevado esto al congreso.

Igualmente, hasta que se empiezen a ver los efectos de esto, pueden pasar varios meses, y puede que de algunos tratos ni nos enteremos. Todo eso descontando que no se impida su aplicación por vía judicial. Si mal no recuerdo ya había una sentencia de hace unos años que fue la que instauró la NN, solo faltaba que la pusieran por Ley, pero si alguien iba a la vía judicial se iba a tirar abajo. Ahora solo han quitado la Ley de NN, pero la jurisprudencia sigue ahí.

Y luego esto se quiere llevar al congreso en pleno, y allí las traiciones son bastante más probables que en una comisión con cinco congresistas.

#139 ¿Realmente crees que hay tanta gente a la que importe esto? Muchos no ven el alance, y otros tienen el coco comido de que como era una Ley de Obama, era el mal en la tierra que realmente les quitaba libertades.

1 respuesta
B

se va a liar muy parda ya vereis, el porno es una de las cosas que no se pueden tocar. Van a empezar a exponer a todos los senadores y congresistas que esten a favor. Al tiempo ...xD

kraqen

De todas formas, esto es bastante curioso que se haga cuando el acceso a internet es algo que se ha planteado en bastantes sitios como algo que debería ser derecho universal y bastantes grandes ciudades haciendo planes (algunas ya implantadas más o menos, otros en proceso) de tener wifi gratis para la ciudad.

Me encanta ver que las operadoras de Internet siempre van a la cola y nunca lideran en innovación.

angel222

#144 creo que la ley de neutralidad viene de antes de Obama xDD, pero bueno https://en.wikipedia.org/wiki/Net_neutrality_in_the_United_States

Y aquí en el foro son la mayoría pro obama xDD

1 respuesta
kraqen

#147 Until 2015, there were no clear legal protections requiring net neutrality.

Lo que decía

#147angel222:

Y aquí en el foro son la mayoría pro obama xDD

Lo decía por lo de las protestas en los US.

Dieter

#139 pues ahora que lo dices todos los liberales (aki progrhecistas) deberían estar quemando cosas, disturbios 24/7 o algo asi. Supongo que cuando les den las consignas por la gente que piensa por ellos por twitter, facebook o tumblr o kotaku, se enterarán de que va la cosa y lo grave que es.

ro_B0T_nik

.

5 2 respuestas

Usuarios habituales

  • angel222
  • challenger
  • Kaiserlau
  • Frave
  • JoramRTR
  • kraqen
  • cabron