De hecho hemos avanzado tanto que una vaca europea recibe en subvenciones 4€ al día mientras que una tercera parte de la población mundial vive con 1€ al día. Eso sí, coincide con la corriente pro-animalista y anti-humanista actual. Así que nada que objetar.
#12HammelSF:Mientras tanto en los '70 pagabas tu hipoteca en 6-8 años y a los 40 ya podías pensar en comprar el piso en la playa.
¿Eso dónde? ¿En el planeta de Antarcharán?
#32 en los pueblos alrededor de Barcelona ,por poner un ejemplo que se de primera mano, era así. Mis padres compraron su piso así.
#32 Y en mi pueblo, con el sueldo de un ganadero con apenas 150 cabezas de ganado y apenas 20 hectáreas de tierra, en 20 años pagando una miseria de hipoteca.
#1 tus datos mundiales son una burda mentira alejada de la realidad. Viaja un poco y deja de decir tonterias.
#14 Estás diciendo en serio que los cubanos prefieren a Batista, es decir, ser un prostíbulo y un casino de los vecinos del norte, que a Castro???
Te importa decirme en que te basas??
Bueno es innegable que en 200 años se ha avanzado, en unos sitios mas rapido en otros apenas se mueven. Lo que tambien es innegable es que con el potencial que tiene el ser humano, con la riqueza actual se podria eliminar el hambre y las desigualdades, pero claro, si hay 500 personas con mas.
Mensaje de optimismo (si eres uno de los 62 nombrados en el articulo, si eres uno de los 3.500 millones restantes no tanto)
http://www.elmundo.es/economia/2016/01/18/569c8d84e2704e1c318b45bb.html
#11 Creo que no le has entendido, dice "libegales" porque la gente como Fedeguico y los "liberales" del pp se pasan esto:
se identifica como una actitud que propugna la libertad y la tolerancia en las relaciones humanas, fundamentada en el libre albedrío.
y se opone alabsolutismo, al despotismo ilustradoy al conservadurismo.
Por el forro de los huevos.
#1 Según el articulo:
"definiendo ‘pobre’ como aquellos individuos cuya renta diaria es inferior a 1,9 dólares".
El umbral de la pobreza se calcula en base absoluta o relativa, uno dependiendo de las necesidades básicas para no morir y otro dependiendo de lo cara que sea la vida de un país. En el artículo ha soltado la cifra alegremente y se ha referido a "pobreza extrema" sin aclarar qué se entiende por pobreza extrema.
Según la definición de pobreza extrema, esa gente que vemos todos los dias pidiendo por las calles o rebuscando en la basura algo que llevarse a la boca, o alumbrándose con velas, no es pobre: si disponen de más de dos dólares al dia (57€ al mes) ya no estarían dentro de la "pobreza extrema", que es a la que en todo momento se refiere el artículo, de hecho utiliza la expresión "pobre" y "pobreza extrema" como sinónimos, siento esto totalmente erroneo.
A mi modo de ver, es una forma muy torcidera de maquillar el artículo para demostrar su opinión.
Hemos progresado tanto, pero tantísimo que al menos en este país comprar un piso propio hace 20 años era posible para todo el mundo y ahora es una odisea. Tener un hijo lo mismo, un imposible, tengo 31 años y no se si voy a poder tenerles algún día pero oyes que todo va muy bien que lo dice un pelele.
#38 No, estoy diciendo que el socialismo castrista los ha estancado, no estoy alabando a Batista ni mucho menos, pero en terminos de riqueza cambiaron a peor. Yo no elijo ni uno ni otro sistema.
#40 Es que lo que no tiene sentido es tomar la pobreza relativa, pues un pobre en España es clase media-alta en un pais mas pobre, precisamente por eso se alude a la pobreza absoluta y no relativa.
Un español que cobre 100 euros mensuales es considera pobre en España (con relacion al resto de la poblacion, pobreza relativa) pero no es en ningun caso pobre si se marcha con sus 100 euros a Venezuela. Y lo mismo a la inversa, la renta per capita en Suiza esta en los 5.000 euros, por lo que un Suizo con una renta de 800 euros sera considerado pobre en Suiza, pero en España actualmente es bastante normal (por desgracia) cobrar 800 euros mensuales, por lo que estarias en la media.
La pobreza absoluta mide la riqueza de cada individuo sin importar el nivel de vida o desarrollo tecnologico del pais donde viva.
#39 Bueno pues que los llame conservadores de derecha, que el PP se autodenomine liberal a mi me trae al pairo, las cosas no son por lo que se dice sino por los actos. Y el PP es de todo menos liberal. De hecho no hay partido liberal en España que pueda competir con los 4 grandes partidos estatistas e intervencionistas, ya sean de izquierda o de derecha.
Por eso mismo la gente debe comprender que es el liberalismo y separarlo completamente de la derecha, pues seria como mezclar agua y aceite. La izquierda mira por el proletario, y la derecha por el empresario (a grandes rasgos), mientras el liberalismo mira por la libertad sin beneficiar de modo directo a nadie en perjuicio de la otra parte y, al menos asi lo creo yo, un liberalismo de verdad (y no el capitalismo de amiguetes + socialismo rancio que tenemos hoy en dia en España) beneficiaria a todos en conjunto, creando desigualdad en base a la desigual capacidad de cada persona de ofrecer aquello que el resto quiera.
#41 Esta claro que tu situacion personal + la situacion coyuntural de occidente y de España con la reciente crisis economica es una muestra clara de que el mundo ha ido a peor desde los ultimos 2 siglos.
¿Sabéis que habla de progreso HUMANO? Vuestras experiencias personales y batallitas de abuelo importan bien poco a la hora de hablar de esto.
Sobre el tema hay poco que decir, a no ser que te falten neuronas o seas un sesgado de narices no debería costarle ver a nadie que es una realidad, cada vez se vive mejor en general y todos los datos así lo demuestran.
Bueno, lo de que la humanidad necesita una purga, lmao
#43 Se bastante poco o nada de liberalismo, pero para el pueblo llano, entendemos liberalismo como deja hacer a todo el mundo lo que le salga "de los cojones" sin intervención del estado (o una intervención mínima). Se trata de eso a grandes rasgos?
PD: no me refiero a matar y robar y esas cosas eh por si alguien pensaba que iba con segundas.
#42 Creo recordar que así era eh, no va muy descaminado tripax.
Obviamente el contexto de esa afirmación (hablo muy de memoria) era una educación combinada con trabajo, pero que paulatinamente se fuese eliminando ya que estaba muiy implantando el problema, y viene creo que en la crítica del programa de gotha.
#43 "La pobreza absoluta mide la riqueza de cada individuo sin importar el nivel de vida o desarrollo tecnologico del pais donde viva."
Falso, tan solo leete esto: https://es.wikipedia.org/wiki/Pobreza_absoluta y verás como no es así. Además, la estás confundiendo con la pobreza extrema.
Por otro lado, si según tu, no tiene ningún sentido usar la pobreza relativa, entonces es falso que en España exista un problema de pobreza infantil, pobreza energética, mendicidad, etc... porque eh! cualquier niño o vagabundo en España, por muy mal que esté, estará mejor que estos chavales:
#43 Lo primero de todo, es mentira que con Batista se viviese mejor o Cuba fuese mas rica, en todo caso un puñado de Cubanos estaban en nomina de las grandes empresas de USA y esos si vivían muy bien, como reyes.
Pero aceptando tu premisa, para ti que los términos de riqueza cambien a peor es que que millones salgan de la pobreza y que las 40 empresas norteamericanas en la isla tuvieran que ir a explotar a otro pueblo.
Tu crees que las empresas extranjeras en Latinoamerica (se podria extrapolar al resto del mundo) han llevado progreso y desarrollo, yo creo que han saqueado la riqueza de los países y explotado a sus pueblos.
#15 No se, pero hace mas de 1 siglo de eso, y en este mismo año tenemos un liberal que hace no mucho en su empresa tenia niños explotados laboralmente, eludiendo pagar impuestos mientras no deja de aumentar sus beneficios.
Buen "y tu mas"
#51 pues a la par del comunismo , ideologias conservadoras que impiden el progreso humano.
el liberalismo enfocado a la socialdemocracia es el regimen vanguardista hoy dia, por que según vamos evolucionando, prescindimos de lo que no funciona como es el feudalismo y comunismo
#53 Pero el comunismo está más guay hombre, ponemos coles y hospitales!
Yo que tengo un puesto preparado en un politburó para tí.
#54 no creo que pongais mas coles y hospitales que en un país rico, por que por mucho que querais no podeis financiar tanto gasto público
en fin no se si llegas a entenderlo, una cosa es la voluntad politica de hacer mucho gasto público y otra es la capacidad que tengáis para hacerlo, si no sabeis crear riqueza por que seamos sensatos estais marginados del resto del mundo y hoy en dia no se puede ser autosuficiente a no ser que seas rusia/ee.uu/china
#46 Defender que es mejor que los niños estudien y trabajen a que sólo trabajen en un contexto en el que la explotación infantil está plenamente instaurada no es defender el trabajo infantil.
Que Marx defendía la explotación infantil no es más que otro de los dogmas que los liberales repiten como papagayos sin saber porqué.
#53karlosin:el liberalismo enfocado a la socialdemocracia es el regimen vanguardista hoy dia, por que según vamos evolucionando, prescindimos de lo que no funciona como es el feudalismo y comunismo
El liberalismo ahi va metido con bastante calzador, ya que la socialdemocracia lo limita bastante al plano estrictamente económico, muchos de los postulados socialdemócratas son totalmente contrarios al liberalismo.
Tu frase sería igual de válida si dijera "el socialismo enfocado a la socialdemocracia es el regimen vanguardista hoy día".
