#60 pues si el mejor ejemplo que has podido encontrar para ilustrarlo, es uno que no es válido.. mal camino llevas..
Osea, pones un ejemplo para mostrar mostrar una actitud.. y resulta que en ese ejemplo no existe dicha actitud... Esto es un hilo serio.. no un debate de la tele.. un poco de coherencia.
#61 "Buenas tardes, hoy os traigo un copypaste (fuente original incluida, pero es un copypaste integral al fin y al cabo ;D), que me ha parecido tremendamente interesante..."
"...Cabe destacar que no estoy al 100% de acuerdo en todo, pero en general me parece una muy buena lectura"
Fuente: Blog de Les Communards
#52 Una lastima que personajes historicos importantes para la humanidad y que aplicaron doctrinas socialistas no siendo de izquierdas hayan muerto ya. Se perdieron la posibilidad de que tu se lo explicases.
#61 Pues yo no pienso que la izquierda sea clasista..Yo la veo mas meritocrática, y no defiende a los parásitos de clases bajas solo por ser de clase baja.. vamos, que no veo clasista criticar a los canis. porque no los critico por ser pobres, sino por ser gilipollas.
Otro pablista pretendiendo reformar el socialismo en base a prejuicios bajo los que él mismo cae. Aburrís a las ovejas
Veo en muchos comentarios que se asume que ser cani equivale a ser pobre, os sorprendería la de canis con cuentas corrientes de 5 o 6 cifras, que sean unos zoquetes, por falta de educación, la gente que se rodean o los padres que que han tenido es es otra historia.
#67 ¿En serio a estas alturas hay que andar poniendo ejemplos de politicos de derechas y extremas derechas que adoptan politicas socialistas?
Voy a pensar que es una huida hacia adelante y que no me lo estas diciendo en serio.
Pero como no va a ser la izquierda clasista si se basa en la lucha de clases?
Aun así creo que el ejemplo del cani se sale del guión, porque no creo que haya nadie con un mínimo de inteligencia que defienda a personas sin aspiraciones en la vida, solo la de fuma, beber y amenazar por su complejo de inferioridad.
El clasismo de la izquierda más bien se ve en términos como "casta", con los que se crea un odio hacia un colectivo de personas concreto. Después, se vulgariza aún más el término y se aplica a los simpatizantes y luego hacia lo que no piensan como les gustaría.
En cuanto al socialismo, digamos que no expresa ideología sino más bien las características de ciertas políticas. Pero vamos, que un Gobierno aplique medidas sociales no quiere decir que sea de derechas o de izquierdas, y de hecho en España no tenemos políticas económicas de izquierdas o de derechas, sino una especie de mezcla según el momento en el que nos encontremos (aunque unos tiren más al liberalismo y otros al control estatal). Supongo que por eso para la gente de la izquierda, el PSOE es de derechas (algo falso, porque es un partido de izquierdas muy muy moderado).
#64 Una duda: Por qué la izquierda es meritocrática pero sin embargo se reserva el derecho a limitar lo que alguien puede percibir por su trabajo?
#69 Pues no entiendo el problema que tiene la gente con los canis en general. Yo conozco a muchis de mi pueblo y pese a que son unos garrulos y no me llevo con ellos, muchos de ellos cumplen en el trabajo y pagan los impuestos como los demas.
Esta claro que luego hay ninis, pero tanto se puede ser nini sendo choni como siendo ingeniero superior (y de estos ultimos si que conozco algunos).
Por otro lado, hace mucho mas dano a la socedad un Rodrigo Rato con todos sus estudios y clase social alta, que 10000 ninis.
#1 El de Ana Botella me parece el peor ejemplo que se podría haber buscado, y sólo hace que demostrar las auténticas intenciones del que escribe ese texto.
El clasismo no es decir que a Ana Botella el puesto le queda grande porque no sólo no sabe inglés, sino que no tiene absolutamente ningún tipo de experiencia en política, en alcaldías o en cualquier otra cosa que se nos pueda ocurrir.
Eso, sintiendolo mucho no es clasismo, es una mera observación objetiva.
El clasismo es que una señora que no posee ninguna cualidad para ser alcaldesa, que de no contar no cuenta ni con los votos de los ciudadanos, esté actualmente dirigiendo una alcaldía por pertenecer a una clase privilegiada que te garantiza un "statu quo" de privilegios.
Eso sí es clasismo.
Pues yo estoy en parte de acuerdo con #1, pero de todas formas si creo en la diferencia de clases sociales.
No ya a nivel economico (clase baja de distintos niveles, desde vivir en chabolas a vivir muy humildemente; clase media, cada vez mas amplia gracias a la labor de los ultimos gobiernos; clase alta, cada vez menos, quitando la noticia esa de que los ricos han crecido un 24%).
Hablo de las clases sociales en cuanto a nivel de educacion. Hablo de un concepto de clase distinto al economico.
Esto puede parecer un poco a locura, pero en mi vida he visto una clara diferenciacion con la gente con la gente con la que me he relacionado.
No hay que confundir la riqueza que una persona pueda ofrecer, o lo magnifica persona que sea, tiene que ver con otro aspecto. Por poner un ejemplo muy clarificador:
La educacion. Tener educacion, saludar, ceder el paso a las mujeres o a los mayores, dar las gracias, o incluso la manera de vestir (no confundir por supuesto con creer que por vestir con una determinada marca, o gastar mas en ropa, quiere decir mas clase).
Podria seguir horas hablando, pero lo dejo por si alguien quiere hablar mas del tema.
#71 Para mí los canis son la expresión más bruta de la decadencia de la sociedad.
También es que el concepto de cani es muy diferente dependiendo de la zona de España... Pero yo me refiero a aquellos que viven a costa de sus padres y que solo fuman y beben, sin tener nada de cultura ni interés en la vida, armando follón a toda costa.
Lo de Rodrigo Rato te lo compro al 100%.
#74 Hombre, cuando hablas de cani yo creía que hablabas del tipico tio que dejo ma ESO con 16 años para ir trabajar a la obra y que hoy viven como pueden (sin delinquir).
Respecto a esos que dices no son desechos por no leer cultura, lo son por vivir de los padres hasta que puedan vivir de la herencia. A los universitarios que no han hecho nada en la vida con mas de 30 años se puede incluir en este bote.
#74 Canis y ninis no son lo mismo, aunque es cierto que la mayoría que llevan una vida 'cani', son ninis. La mayoría lo supera con la edad, no es algo que dure para siempre
#69 Por coherencia No es lógico que alguien gane 5millones de euros al mes, mientras que hay otra que gana 2€/mes. Cuando no haya tanta miseria, si el mercado dice que un futbolista tiene que ganar eso, que los gane.. pero que a causa de eso no haya gente que trabaje y sea pobre.
#77 ¿Por qué no es lógico? Y si ese futbolista, en premios, televisión, etc... produce más de 5 millones? Por qué no lo va a ganar?
Lo que está claro es que a nadie le van a pagar más de lo que aporta.
#78 Vale.. pongamos que un futbolista genera eso y es justo que lo gane.. ¿Cuanto genera un niño en una mina de coltan? Solo lo que vale su comida? y una costurera camboyana.. 2€/mes genera?
¿como puedes decir que es justo que un futbolista gane 5millones de euros mientras hay gente que trabaja 12 horas y gana 2 putos euros al mes?
#79 Depende de la oferta, la demanda, el nivel de vida del país. Tal vez el simple hecho de comer todos los días en camboya ya es un lujo. Tal vez si no trabajara ahí, se moriría de hambre. Desconozco lo que vale su trabajo, pero sin bienes de capital invertidos en maquinaria, mucho menos, desde luego.
#80 Que bien queda la avaricia de los multimillonarios, las guerras que nosotros ayudamos a que sigan existiendo, y la falta de sensibilidad, explicada de esa manera.. SI SEÑOR !!
#81 La economía no es una suma cero. Lo que gana uno, no lo pierden los otros. El hecho de que una persona sea multimillonaria no hace a los demás pobres. El concepto de valor, y de que se crea con el trabajo humano es el 101 de la economía.
#82 ¿Si tu ganas dinero no lo pierde otro enserio? tu el dinero que lo coges de un árbol de dinero o que?
en este hilo los de izquierdas estan confundidos y cada uno dice una cosa distinta, muy epic xDDDDDDDDDDDD
#83 El dinero es una representación bastante útil del valor. Sirve para poder intercambiar valor, y poder hacer muchas otras operaciones que no podríamos hacer con el trueque. El dinero es irrelevante, importa, el valor. El valor se genera con el trabajo humano, y es mediado por la demanda. De ahí que los productos que surgen a raíz del trabajo humano paguen IVA (impuesto sobre el valor añadido), el valor que se ha añadido desde que se ha sacado el metal de la mina, hasta que se ha vendido el coche.
Si la economía fuera una suma cero, no habríamos avanzado nada desde hace miles de años.
#85 Tu lo llamas estar confundido. Yo lo llamo no opinar todos lo mismo como borregos de partido.
#86 Será eso, que el coltan no tiene ningún valor... y los 50 vestidos que una costurera cose en camboya en 1 dia, que se venden a 20€(por ejemplo) cada uno, solo da para 2€/mes para la costurera..Están chidas esas leyes de mercado tuyas..
Venga, dime cuanto genera esa costurera al mes... que te la nombro en todos los post y siempre me vienes con leyes de mercado para justificar la esclavitud.
#62 El árticulo era tan riguroso y bueno, que ya lo han borrado.
#87 No son mis leyes de mercado. Ni si quiera he dado mi opinión al respecto. Te he dicho como es objetivamente la economía.
Pues depende. Desconozco la cadena de valor de las prendas de vestir. Yo estoy hablando de como funciona la economía y el mercado. Si cualquiera puede ofrecer ese servicio, este vale menos. En el producto de una camisa por ejemplo, el algodón vale dinero y es valor, la fábrica que saca tela de ese algodón también genera valor, las costureras agregan otra cantidad de valor, luego el transporte hasta el muelle otro valor, quien lo transporta otro valor, quien lo lleva al centro mayorista otro valor, y quien lo vende, otro valor.
De ese vestido de 20€, el algodón hilado valdrá 5 euros, la manufactura 4, el transporte 3, los servicios auxiliares (como el marketing, las contabilidades de los diferentes agentes, etc.) otros 4, la venta otros 4. Cada ente en el proceso ha generado una cantidad de valor diferente. SI hubiera pocas costureras capaces de hacer ese trabajo, la manufactura valdría más, y/o tendrían que vender más caro, o reducir en los otros elementos.
De los 4 euros que vale la manufactura (suponiendo que sea externa), 1 euro se irá en sericios auxiliares y estructura organizacional, 1 el margen que gana la empresa de costuras, y 2 lo que se lleva la trabajadora.
Y sobre todo ese valor creado de 20 euros entre todos, el consumidor final, paga un 21%.
Y eso pasa con todo.
#88 no digas que no opinas cuadno estás justificando una atrocidad así. Que no hay que irse tan lejos a leyes de mercado ni leches.. es tan facil como ... ¿Como gano mas pasta? Pagando 1000€ a mis trabajadores, o pagándoles 2? porque si no los genera como dices.. ¿Como Nike es una empresa multimillonaria? porque genera todo ese dinero..pero se ve que el dinero lo genera el comité directivo.. no los niños chinos que las hacen en condiciones de explotación.. y ahora dime que la esclavitud es mejor que la mendicidad.. que luego vendras a justificar la mendicidad, diciendo que es mejor ser mendigo, que estar muerto.
