El ébola.

B

#56 Imposible. Las medidas fueron impecables

B

Que ganas tengo de que llegue a Guijón y leer un hilo sobre el tema y que se de más importancia el lugar de lo ocurrido.

1 respuesta
kAm1

Jaja ok perdonad. #60 Acabo de llegar y por el hilo no vi nada.. y no me fijé en el otro xD

1 1 respuesta
-

#62 En Guijón ahora están más preocupados por el escándalo de los pómulos de las puertas que por esto.

#63 xD

1
CaN-

hay una enfermera en la paz y un posible caso en el hospital de alcorcon, que por lo que me han dicho gente que trabaja alli es una de las auxiliares que cuido del ultimo fallecido por ebola

hDs92

Sry, hilo equivocado

S

Yo desde mi ignorancia pregunto al autor del hilo lo siguiente

En españa hay medios para manipular un virus de este calibre? No tengo ni idea de protocolos y seguridad pero me da la sensacion de que no.

Otra, la afectada esta última, ha estado turulando por ahi infectada, puede haber riesgo de una epidemia?

Es un virus creado en laboratorio? Puede existir esa posibilidad aunque el origen digan que es otro.

Gracias

1 respuesta
T-1000

#67 No hay laboratorio para manejar este virus en España.

La epidemia dependerá de cuantos estan contagiados y cuantos está siendo contagiados.

No e sun virus de laboratorio. Su origen son los murcielagos de fruta.

1 respuesta
ziordo

#68 se contagia aunque no tengas síntomas?

1 respuesta
Prava

¿Veis? ¿Para qué cojones traen a gente con semejante virus al país? Ahora tendríamos que infectar de forma obligatoria a los responsables de semejante mierda de decisión... y, evidentemente, que los que tomaron tal decisión indemnicen a las víctimas.

Pero vamos, no sé cómo no se negaron todos considerando lo que era...

T-1000

#69 Sin sintomas no hay contagio.

S

Gracias.

Los anticuerpos de alguien curado pueden servir, o por huevos una vacuna o un medicamento efectivo puede servir?

1 respuesta
T-1000

#72 Los anticuerpos de otra persona no sirven y existen farmacos y vacunas experimentales.

Los farmacos y vacunas no siempre son eficacez al 100%

Lapinas

¿Cuál es el riesgo real de una epidemia?

4 respuestas
FMartinez

#74

Teniendo en cuenta que no hay cura ni tratamiento, y que mueres casi con una efectividad del 100%, la extinción de Occidente fijo.

1 respuesta
Marjoram

#74

No hagas caso al compadre #75, aunque existe riesgo de epidemia/pandemia como hubo con el SARS, en occidente no tenemos las mismas costumbres que en África, como abrazar o tocar a los muertos.

Fuera de eso existen medidas de control, prevención y sobretodo, información además de planes de contingencia, cosas que no tienen o son muy escasas en África.

Sí, existe riesgo, sí, el riesgo es real, pero ni mucho menos es tan alarmante como lo quieren pintar algunos.

2 respuestas
ziordo

#76 qué más da la información si el 90% dice la primera tontería que se le viene a la cabeza xd

1 respuesta
FMartinez

#76

Hombre, exageré mucho, pero, es uno de los virus mas mortales que hay. Tanto como par extinguirnos no, pero que moriría mucha gente sí.

1 2 respuestas
Marjoram

#77 Sisi, lo mejor es que luego la gente se lo cree todo y está montando el drama definitivo.

#78 Un poco si que has exagerado, y ojo, yo no quiero minimizar los riesgos, sin embargo tampoco quiero inducir a la gente a error.

Hacer que la gente empiece a correr con los brazos en alto es lo peor que se puede hacer en estos casos, lo mejor es informarse y no desinformar, concienciar a la gente con medidas de prevención, tratamiento e incluso observación en el caso de que estuvieras cerca de la zona "de peligro" por decirlo de alguna manera.

ziordo

#78 no es cuestión de mortalidad, que ni mucho menos es del 100%, sino de contagiosa. Es bastante contagiosa, pero al no ser contagiada por aire ni ser contagiada sin síntomas, dudo que llegue a ser una pandemia en occidente. Que pueda matar a mucha gente es posible, pero no va a barrer el planeta

T-1000

#74 depènde del número de infectados y a cunatos han infectado.

PandragoQ

#74 El ebola no es tan contagioso como parece, hay que estar en contacto con fluidos, y aún así la posibilidad de contagio es significativamente inferior a otras enfermedades que se contagian mediante fluidos (como el HIV).

Por otro lado, la tasa de mortalidad del ébola es del 55% (nada del 100% como dicen por ahí), pero el mayor problema, es que a día de hoy, no existe cura, lo que quiere decir, que 1 de cada 2 contagiados muere...

Por "suerte" es un virus que mata muy rápido, y su propia velocidad es el factor que más puede limitar su capacidad de contagio.

En cualquier caso... si yo viviese en España, estaría muy preocupado, mucho.

2 respuestas
T-1000

#82 Primero el Ebola es más contagioso que el VIH, solo hay que ver la carga virica que necesitas para contagiarte , además de contagiarse de forma aerea de forma artificial.

La mortalidad dependiendo de cepa es 50 al 90%

El periodo de incubación de de 2 a 21 días y Desde la aparición de los primeros síntomas hasta la muerte varía entre 3 y 21 días, siendo alrededor de 7 días la media

1 respuesta
Marjoram

#82

Hasta ahora la "suerte" de matar muy rápido era un factor "razonable" por el hecho de que esta enfermedad al estar focalizada en África hacía mucho más difícil su contagio, ya que se daba sobretodo en zonas remotas o de difícil acceso, dificultando así el contagio.

En el caso de que se diera un brote como el de Liberia en una metrópolis como Madrid por ejemplo, dónde la afluencia de personas es muchísimo mayor y la concentración es más alta, si que sería un problema de proporciones preocupantes.

PandragoQ

#83 no estoy de acuerdo.... aunque la carga sea inferior, solo puedes contagiarte de ébola mediante contacto con fluidos de un enfermo que ya ha pasado la fase de incubación y manifiesta síntomas. En cambio, la transmisión del HIV se puede producir entre personas aparentemente sanas, ademaás de que la esperanza de vida de los infectados con HIV es mucho mayor.

Os dejo un artículo que me pareció interesante al respecto: #83 espero ansioso tus comentarios al respective ;)

http://nypost.com/2014/10/02/ebola-and-aids-a-tale-of-two-viruses/

1 respuesta
T-1000

#85 el ébola es más virulento , patógeno , infecioso y contagioso que el VIH.

Además el VIH y el ébola se contagian en la fase infecciosa , no durante su periodo de incubación. en el caso del VIH , la infección aguda ocurre a los días de infectarte, lo que pasa es que la mayoría de los casos son asintomáticos ,además la evolución del VIH es muy lenta y la mayoría de los sintomas son asintomáticos(principalmente la fase crónica y el SIDA) por eso es más dificil de detectar, no como en caso del ébola.

Asintomático es alguien que no presenta síntomas de enfermedad aunque esta infectado y puede contagiar la enfermedad.

Enfermedades que eliminan germenes antes de tener sintoams son por ejemplo, la hepatitis A , poliomielitis, sarampion , difteria...

1
F

Conociendo como es España, si sales a la calle con mascarilla y esas protecciones como hacen en Japon, aparte de que todos te mirarian como un friki, incluso puede que te arrestasen pensando que eres un locatis o algo xD, pero bueno, eso es porque la infeccion tampoco ha llegado tan lejos todavia, y esperemos que no llegue.

Polakoooo

A ver si el ébola este tiene cojones y entra en Gijón, ja!

1
Enkripted

Dicen por ahí que la señora esta se fue de vacaciones despues de atender al paciente 0, se sabe que ruta siguió?

1 respuesta
F

#89 Al parecer tambien se lo ha contagiado a su marido...

Y la ministra de sanidad no hace nada... esto puede ser desastroso con el PP al mando.

Tema cerrado

Usuarios habituales

  • T-1000
  • Forofgold
  • hDs92
  • kAm1
  • principuta
  • yOwi
  • Horngry