#180 What?
http://es.wikipedia.org/wiki/Efecto_Bohr
un aumento de los niveles de dióxido de carbono lleva a una disminución del pH, lo que conduce finalmente a una disminución de la afinidad por el oxígeno de la hemoglobina.
SHUT THE FUCK UP. and thanks.
No tengo nada mas que hacer aquí, quédate hablando solo. Si quieres.
#180 Si te echan a patadas no es un sitio serio. Basta con decir: tienes razón pero tus enlaces no son los más acertados.
#178
Sobre tu doctor que tanto mencionas, no sé si sabes por qué es famoso y qué descubrió:
https://en.wikipedia.org/wiki/Warburg_effect
"In oncology, the Warburg effect is the observation that most cancer cells predominantly produce energy by a high rate of glycolysis followed by lactic acid fermentation in the cytosol, rather than by a comparatively low rate of glycolysis followed by oxidation of pyruvate in mitochondria as in most normal cells.[4][5][6] The latter process is aerobic (uses oxygen). Malignant, rapidly growing tumor cells typically have glycolytic rates up to 200 times higher than those of their normal tissues of origin; this occurs even if oxygen is plentiful.
Otto Warburg postulated this change in metabolism is the fundamental cause of cancer,[7] a claim now known as the Warburg hypothesis. Today, mutations in oncogenes and tumor suppressor genes are known to be responsible for malignant transformation, and the Warburg effect is considered to be a result of these mutations rather than a cause.[8][9]"
Que el ambiente que crea la célula tumoral pueda funcionar consumiendo glucosa aún con mucho oxígeno en el ambiente. Eso potencia una desregulación de la proteína P53 (¿Sabes qué es por curiosidad?) que hace que no le envíe la señal de que se suicide - apoptosis celular - y provoque una multiplicación masiva celular - cáncer - :
http://www.sciencemag.org/content/312/5780/1650.abstract
Ésto se ha usado en múuuuuuultiples hipótesis como que la dieta cetogénica es anticancerígena por matar de hambre las células dependientes de glucosa por su bajo contenido en carbohidratos. Fallos de la simplificación extrema de las teorías:
http://www.sciencebasedmedicine.org/ketogenic-diets-for-cancer-hype-versus-science/#more-32073
Consejo: si no sabes ni qué es el ciclo de Krebs deja el thread y deja de hablar de cáncer tan a la ligera.
#181
Quiero pensar que no eres así de... "corto" para no insultarte. Un estado de hipoxia - mantener la respiración - aumenta los niveles de CO2 de tu organismo y eso hace que se acidifique el ambiente. Tienes esa sensación que necesitas respirar para regular otra vez los niveles del p.H. a su normalidad dado que estás jodiendo el tampón fosfato. Respiras y vuelves a tu homeostasis. El principal problema de los buceadores a puro pulmón y demás.
La carga ácida o alcalina de la dieta NO Y REPITO NO modula los niveles de p.H. en el organismo, pasándome un enlace que no tiene nada que ver con lo que defiendes, ni siquiera de lo que va el thread.
Repito, no sé por qué os metéis en estos fregados. Yo no voy a decir tonterías en los foros de motor o deporte porque no sé del tema.
#182
"Tienes razón en que las condiciones a que se sometieron las moscas de la fruta causaron tales consecuencias".
Tú has dicho en humanos. ¿Te piensas que se puede extrapolar así como así?
Tu segundo enlace de rusia today no dice en qué estudios ni enlaza datos. Después esmenta estudios observacionales que sólo puedes interpretar correlaciones, no causalidades.
¿Alguno de los que habla tiene idea de lo que habla? Por curiosidad.
1) El cáncer es una enfermedad genética. Adquirida o congénita.
Así que no es una enfermedad primaria por falta de oxígeno.
2) Nuestro cuerpo tiene sistemas tampón para que el pH de la sangre esté siempre en niveles adecuados ( 7,35 - 7,45 ).
Otra cosa es como esté el pH a nivel intracelular.
Y siento defraudarte, pero la mayor parte del ácido que se genera en el cuerpo es por la respiración... ya ves tú que paradojas tiene la vida.
3) Según tu razonamiento acidosis --> hipoxia tisular.
Te diré que más bien suele ser al revés: cuando tienes hipoxia celular desarrollas acidosis (láctica).
Además, si tienes acidosis por hipoxia, tu cuerpo no es idiota y lo que hace es desplazar la curva de disociación de la hemoglobina para ceder más oxígeno a nivel tisular
4) Dejad de buscar una causa primaria a los cánceres...son multifactoriales y según la estirpe celular y los subtipos genéticos probablemente tengan diferentes factores de riesgo.
Yo no voy a contradecir al médico que citas, porque no lo he leído.
Ahora bien, lo que contradigo es lo que tu entiendes de lo que te explica alguien que ni siquiera ha terminado la carrera.
Aviso: Shaydund es un médico amante del capitalismo, del establishment y mega-dependiente de los poderes fácticos.
#152 Si el limón es tan caro, no es por conspiración ni hostias (entonces mi familia son illuminatis mínimo), es porque no puedes recoger una hectarea de campo con una persona y un tractor. Necesitas una cuadrilla de 12 personas solamente para recoger una hectarea, además de lo mismo para cuanto toca curar (en verano una vez al mes), para cuando toca podar, para cuando toca meter 2 camiones de estiercol/hectarea. Y sobre todo porque requieren bastante agua, no son como un olivo o un almendro que son capaces de sobrevivir a agosto sin regar.
Y si alcalinizando nuestro cuerpo consiguieramos frenar el cancer, en los hospitales verías entrar sacos de bicarbonato sódico por la puerta.
#186
El limón es caro por culpa de Rockefeller y punto. Pareces un agricultor novato, estás cegado.
#183 Tu mismo has dicho que el estrés puede generar una bajada del sistema inmune sin poner referencias.
Y repito, esa es la información que quería transmitir, he puesto unos enlaces y no he dicho que sean el respaldo absoluto de lo que estoy diciendo, es más no dije por qué los puse.
De todas formas el hombre se parece más a la mosca de la fruta que al primate y comparte muchos de los genes responsables del cáncer
#189
Claro, pones enlaces que apoyan tu hipótesis de estrés-cáncer aunque no son motivo de apoyo de tu hipótesis. Muy lógico todo, como la cabeza de algunos de este thread que está peor que una casa después de que dejen allí a toda una clase de párvulos.
JAJA quieres estudios de lo mío. A vaya uno se los has pedido, te felicito:
http://plaza.ufl.edu/cleeuwen/Sharon.PDF
"[...] One area of great interest to the exercise scientist is the adverse effect exhaustive exercise may have on the programmed cell death of immune cells. It is well known that various types of stresses, such as heat, anxiety, and physical stress, can influence immune system function (9,18). For example, acute exercise stress is associated with a lower lymphocyte functional response. In Nieman’s “J-shaped
model,” it is suggested that exercise can enhance or reduce immunity depending on the frequency, duration, and intensity of the exercise (20)."".
http://jap.physiology.org/content/93/1/147
"[...] Immune cells that have undergone irreparable damage are generally eliminated by apoptosis, and our own results demonstrated that, indeed, after exhaustive exercise the percentage of apoptotic lymphocytes increases immediately after the test".
Tu turno.
http://es.wikipedia.org/wiki/Negacionismo_del_VIH/sida
Y ahora que hay médicos en la sala, qué opináis del negacionismo del VIH?
Aunque es otro tema, pero no muy diferente.
Hipótesis:
#191
Leer "La ciencia y sus demonios", convencerte de que hay más para creer que para no creer.
Pero el cherry picking está al orden del día. Quien no quiera creer creerá en lo que se desmiente, quien sí al revés.
Yo he mirado los dos bandos y los negacionistas del VIH y de las vacunas son lo peor. Mi opinión.
Sobre tu enlace r3s3r, lo leo y me da mucha pena:
http://www.publico.es/298546/negar-la-verdad-tambien-mata
Muy duro que tu ideología mate a tu hijo / a . Al mismo nivel que los fanáticos religiosos.
Hace 100 años se morían de cáncer igual, la cosa era que no lo llegaban a diagnosticar y pensaban que era por muerte natural o por otras dolencias/enfermedades.
Hilazo, es genial ver como Tabris destroza a aquellos para los que las leyes de la física básica no son más que magia.
#152 Eso es mentira puta.
El cuerpo humano tiene amortiguadore snaturale spara impedir que la sangre se vuelva acida o básica ya que una variación del Ph en la sangre puede ser MORTAL( y el margen de variación es ridículo)
Y que yo sepa la oxigenación sanguinea no depende de la comida. Además la hipoxia provoca acidosis, ya que no liberas el dióxido de carbono en condiciones y el ph de la sangre baja.
#180 Te olvidas del bicarbonato para controlar el ph sanguíneo, entre otros muchos.
#192 Vaya tela con la noticia, no me había fijado en que habías puesto un link.
Es bastante chocante, pero más lo son los que comentan y discrepan en el artículo, como el comentario 3, y también el comentario 4.
xD
#191 Una puta verguenza.
Aquí teines artículos referencias y de todo para descubrir que el VIH es el productor de SIDA.
solo por curiosidad ¿por que todo el mundo niega tan rapido lo del wifi/antenas/moviles? diciendo que son inocuas, el cuerpo humano es opaco para ellas pero a la vez mucha gente se queja de dolores de cabeza etc... no digo que sean cancerigenas, pero tal vez nos afecten en ciertas condiciones o a gente con cierta predisposicion, de formas que aun no podemos verificar.
#81 Pues el mejor consejo que puedo darte es que abandones esas creencias magufas pero ya, sobre todo si te interesa este mundillo. Esos documentales no son ninguna fuente fiable, aunque en ellos salgan supuestos médicos vistiendo bata blanca. Por haber, también hay médicos homeópatas.
Siempre hay casos de remisiones espontáneas, aunque se podrían considerar casi como milagrosos. Yo he oído de alguno, e incluso he visto a una paciente que llevaba 17 años con metástasis cerebrales de un tumor renal y estaba tan pancha.
Pero eso no significa que se pueda curar cualquier cáncer independientemente de su estadio, o que los líderes mundiales escondan alguna clase de cura milagrosa al resto de la población (y a los miles de personas que dedican su vida a la investigación y el tratamiento de estas enfermedades, que deben ser tontos o algo). Eso simplemente no es así.
Para empezar, los peces gordos también sufren cáncer y mueren como todos los demás. Por otro lado, nadie gana nada privándote de una potencial cura. Una muerte prematura de alguien relativamente joven es una tragedia para toda la sociedad, tanto por los costes directos generados como por los indirectos, por ejemplo todos los años que dejas de contribuir. Y esos costes son astronómicos. En cuanto a las farmas, ellas son las primeras interesadas en encontrar los mejores tratamientos posibles, y no al revés. Es absurdo pensar lo contrario.
Edit: haz caso a #192 y léete el libro que te recomienda, ese sí es el mejor consejo que te pueden dar.
No es negarse o no, si no son inocuas se podrá demostrar y si se puede demostrar pues quiero las pruebas.
#200 Si yo tampoco me trago todo lo que leo, pero hay cosas que llaman la atención y son interesantes sean o no sean verídicas y está bien tratarlas, aparte de que todo esto vino a raíz de la pregunta que formulé de que si podría darse el caso de que "exista algo" y nos lo quieran negar, que oye, no aseguro que exista, pero preguntaba por lo que había leído en otros sitios.
Como lo del SIDA que he puesto antes.
Es interesante esto que dices de la paciente que tenía metástasis después de 17 años... También escuché algún caso así de tener un cáncer durante mucho tiempo y no saberlo, estar tan pancho y que te lo diagnostiquen casi sin querer.
¿Al final qué le pasó?
No quiero meter nada místico en el thread porque el Cancer no es para tomárselo a la ligera, y tampoco es que crean en estos rollos PERO:
No creéis que puede ser que haya mas casos, primeramente porque la población ha crecido y por eso hay mas casos,eso es obvio. Pero creo que las necesidades del ser humano, ahora son tantas que es un medio de control de la naturaleza, ahora debemos abusar mucho mas de químicos y "basura" para tanta población que somos, los cuales son cancerígenos, supongo que por acumulación, ya que las dosis son demasiado pequeñas.
Que opináis?
#203 Tal vez tengas razon en lo que dices , tiene un +1 en tu comentario , ya que cada vez consumimos mas mierda.
#202 Na, ya te digo yo que no existe nada, o nada tal y como lo que describes. Cuando vayas entrando en esto verás cómo son las cosas en realidad y aprenderás un montón de conceptos nuevos. Y, si mantienes una mente escéptica y científica, también aprenderás a huir de magufos, charlatanes y demás.
Muchos tumores son benignos, y el paciente se puede tirar con ellos un montón de tiempo y alcanzar tamaños bestiales. Otros, incluso a pesar de ser malignos, son muy asintomáticos hasta fases muy avanzadas (el renal es un buen ejemplo de ello) y la mayoría de las veces se diagnostican porque aparecen en alguna prueba de imagen que se le realiza al paciente por algún otro motivo.
En cuanto a la paciente, pues no sé qué sería de ella, es el problema de hacer rotaciones cortas en muchos servicios durante las prácticas de la carrera, que no puedes seguir un caso a lo largo del tiempo. La mujer estaba perfectamente pese a todo, así que no descarto que siga exactamente igual. Eso sí, hay que tener en cuenta que su caso es una rareza médica, en medicina no existen las leyes universales.
Las remisiones espontáneas están descritas también, no está clara su explicación pero parece que el sistema inmune, que hay que tener en cuenta que también defiende al organismo contra los tumores, está implicado de alguna manera.
Las remisiones espontáneas existen, y la vuelta a la normalidad igual. Como cuando tienes la gripe. Un cuerpo sano tiende a volver a su estado original si no está maltratado - verse disrupción ritmos circadianos, dieta penosa, sedentarismo, fumar, alcohol... - .
http://www.xatakaciencia.com/no-te-lo-creas/la-magia-de-la-regresion-a-la-media
#199
Física básica + expón a alguien durante 30 años "x" veces al día en un laboratorio a esas ondas. Cuando se hacían rayos X en los hospitales o cuando Marie Curie hizo el descubrimiento murieron a saco por esa radiación. La de wi-fi y móviles por ahora no hay ni un indicio:
https://www.helpmycash.com/blog/es-malo-para-la-salud-el-uso-del-movil-o-el-wifi/
Por algo están los proyectos de larga duración como el GERONIMO. Que algo se haya prohibido por intervención política - por ejemplo quitar las wi-fis en bibliotecas y demás - son eso, movimientos políticos. Esos no entienden de ciencia. Muchos no entienden de nada, no tienen estudios superiores y así les va:
http://charlatanes.blogspot.com.es/2012/07/antivacunas-victimas-convertidas-en.html?m=1.com
"[...] Como le expliqué a Peñaloza en nuestro largo e inútil intercambio, las decisiones judiciales no hacen ciencia, ni convalidan tonterías. En 1897, por ejemplo, los diputados de Indiana, Estados Unidos, presentaron la propuesta de ley Nº 246 que pretendía legislar que era posible la cuadratura del círculo, para lo cual era necesario que pi se definiera como 3,2, un número exacto y no un número irracional.
Si la ley se hubiera promulgado (el Senado de Indiana la archivó argumentando con toda lógica que los legisladores no tienen poder para establecer verdades matemáticas) ¿sería pi realmente 3,2? Pues no, seguiría siendo 3,14159265358979323846...".
¿La legislación puede poner pi a 3'2 o 3? No, y aunque lo hiciera sería mentira podrida. Pero así nos va en la vida cuando desde arriba se toman decisiones magufas.
Sencillo. Hace 150 años la gente comía directamente las cosas que daba la Tierra sin tratamiento de pesticidas, las cosas no estaban envasadas en plásticos y otro tipo de recipientes. Los jabones eran naturales no con los cientos de químicos que llevan ahora. No se echaban desodorantes ni cremas ni champúes ni ningún tipo de ungüento que no fuera elaborado de forma casera con productos naturales.
Además, no había contaminación en el aire ni en los ríos.
Es así de sencillo.
#207
-Soy muy crítico con los pesticidas pero si no hubiera algunos métodos actuales quizás ni tú ni yo comeríamos lo que querríamos y cuando querríamos
-Si te refieres con plásticos al bisfenol A el tema no está nada claro a día hoy. Pero bueno, la gente siempre lo tiene todo claro sin saber usar un microscopio xD. De trabajo de final de grado haré disruptores endocrinos, si quieres te paso el trabajo final teniendo ahora sin haber empezado a perfilarlo más de 100 páginas escritas
-Los jabones naturales los puedes hacer con un ingrediente natural que te de alergia a la piel. El criticar algo por no ser "natural" (adjetivo muy general) es muy New Age y de hippies
-Em... la piedra de aluminio existe desde antes del Islam como religión
Que no había contaminación ni en el aire ni en los ríos. Claro claro xD.
Reducirlo todo al factor medioambiental es ser muy ingenuo.
#203
Opino que dices químicos de forma despectiva cuando ni tú sabes a qué te refieres. ¿Crees que es diferente la testosterona que puedes producir tú que la inyectada? ¿La creatina que comes de un filete de la que te suplementas?
Con una cantidad de 10-15 almendras amargas uno puede morir intoxicado. ¿Las almendras son "química chunga y basura"? No entiendo como empezáis a formaros mitos absurdos e ilógicos con distinciones casi astrales y totalmente aleatorias sin saberos la composición del carbono por ejemplo.
#183 Te aplaudo por tu paciencia, yo no habría aguantado más de 3 páginas aportando evidencias a diestro y siniestro cuando los magufos de turno te saltan con chorradas creyendo tener la verdad absoluta. Me parece impresionante que hayan puesto sobre la mesa a Otto Warbug y la dieta alcalina, cuando informándote un poco del tema y teniendo conocimientos básicos de bioquímica se puede deducir fácilmente que se trata de una mentira carente de fundamento científico.
Y encima algunos son más chulos que un ocho. Me ha encantado como Raikkoh ha saltado con "ES QUE ES UN PREMIO NOBEL HURRR". Krugman también lo es, y ahí lo tienes promoviendo el solucionar la deuda económica con más deuda.
