Estados Confederados - Algunos datos

N

Leído en el Facebook de un amigo, ¿opiniones? Yo estoy de acuerdo al 100%. Me ha dado permiso para publicarlo aquí (también lo he puesto en Burbuja, pero creo que es muy interesante).

Sobre los Estados Confederados (1861-1865). Ahora parece que intentan quitar las banderas que reprensentaban a los estados del sur por ser proesclavistas. Pero ¿qué hay de verdad en eso? Bueno, ahí van unos pocos datos:

  1. El 96% de la población no tenía esclavos, luego si ése es el principal argumento que utilizaban los estados del norte, ha quedado desacreditado.

  2. El sur ejerció su derecho a la independencia que hoy en día reconocemos en los Derechos Humanos. Douglas instó a realizar un referéndum y Lincoln se negó, de modo que Douglas declaró los Estados Confederados y proclamó la independencia de algunos estados. Otros se fueron sumando después. ¿Cómo lo solucionó Lincoln? Declarando la guerra a los separatistas.

  3. El norte cobraba grandes impuestos a los estados del sur, partiendo de que el motín del té (casi un siglo antes) se realizó precisamente para reclamar menos impuestos y libertad económica. El sur fue fiel a los ideales norteamericanos.

  4. Muchos documentos muestran que la calidad de vida era mayor en las plantaciones que en las fábricas. En las fábricas había pésimas condiciones laborales y esclavitud disfrazada de trabajo asalariado.

  5. Lincoln no fue abolicionista hasta 1863/4, cuando los Confederados habían ganado bastantes batallas. Prometió libertad para las personas negras y derecho a voto para aquellas personas negras que hubieran apoyado a la Unión durante la guerra civil. Es decir, dejaría votar a los que le apoyaban.

Me parece un insulto a la historia decir que Lincoln era un libertador, puesto que él mismo admitió que le daba igual que las personas negras fueran libres o no tras la guerra, incluso llegó a decir en una sesión del Congreso contra Douglas, antes de la independencia del sur, que no creía en la igualdad real y a todos los efectos entre blancos y negros (estaba en contra de que estos últimos votaran).

Ahora bien, señor Obama, usted es libre de eliminar la bandera de los Estados Confederados y a mancillarla alegando el racismo explícito e implícito de la bandera, pero solo se está describiendo a sí mismo: un saboteador de la historia, un agresor de la verdad y un ignorante que trata de hacer lo que Lincoln hizo años atrás, atacar a la libertad bajo el pretexto de a lo que usted está tratando de asesinar.

Ya lo dijo Orwell, ni todos los burócratas del mundo evitarán que la Tierra siga girando alrededor del sol. No vas a cambiar la historia, Obama, podrás intentar ocultarla, modificarla o reescribirla, pero mientras haya un solo historiador vivo, tu tarea será en vano. Ahí va una buena canción en honor a los Estados Confederados.

dranreb

Mucho hablar de historiadores y tal pero no has puesto ni una puta fuente mas que la palabra de tu amigo.

11
BuLLeT_AZ

4. Muchos documentos muestran que la calidad de vida era mayor en las plantaciones que en las fábricas. En las fábricas había pésimas condiciones laborales y esclavitud disfrazada de trabajo asalariado.

Esta burrada seguro que hay unos cuantos liberales que la aplauden con las orejas XD

7
NigthWolf

Pero si no hubiese fabricas no tendrian trabajo y seguramente se moririan de hambre, asi que mejor que hubiesen estado explotados y con algo que llevarse a la boca que al reves.

Gracias a las grandes industrias que explotan yo puedo ir a comprar cosas baratas, asi que tan malo no sera.

Vosotros comprais cosas baratas? Pues eso.

2 respuestas
N

#4 ¿De qué puñetas hablas?

1 respuesta
NigthWolf

#5 quiere 50 euro o no?

12 1 respuesta
N

#6 ¿Son verdaderos?

1 respuesta
Eyacua

#7 Son dupeados.

1
nizku

#1 "El gobierno confederado reclamaba un territorio de 1 995 392 km² y una población de 9 103 332 de habitantes, de los cuales 3 521 110 eran esclavos, según censo de 1860."

Segun wikipedia

Si segun tu el 96% de la poblacion no tenia esclavos, ese 4% tenian 3,5M de esclavos?
Permiteme dudarlo :)

Fyn4r

Ahí va una buena canción en honor a los Estados Confederados.

bitch pls

3
perez_chuck

Edit, don't feed the troll

bocadillo

#1 Eso del derecho a la independencia... bastante discutible, por no decir que aunque poca gente fuera dueña de esclavos no quiere decir que no hubiera una gran cantidad de esclavos.

gloin666

No hay que olvidar que la guerra la comenzaron los confederados

Alatriste

1. El 96% de la población no tenía esclavos, luego si ése es el principal argumento que utilizaban los estados del norte, ha quedado desacreditado.

Normal, los esclavos no podían tener esclavos.

13 1 respuesta
gloin666

#14 Los negros si podian tener esclavos. No era habitual, pero ocurria.

El 96% me parecia raro. Datos del censo de 1860 de familias con esclavos (mas realista contar asi que individualmente, porque los esclavos, mayoria de mujeres, menores... No tenian propiedad alguna).
Mississippi: 49%
South Carolina: 46%
Georgia: 37%
Alabama: 35%
Florida: 34%
Louisiana: 29%
Texas: 28%
North Carolina: 28%
Virginia: 26%
Tennessee: 25%
Kentucky: 23%
Arkansas: 20%
Missouri: 13%
Maryland: 12%
Delaware: 3%

#1 El punto 3 es falso. El lema de la independencia era "no taxation without representation". Los estados al sur de la Mason-Dixon tenian representation, ese argumento es estupido. Lo que les asustaba es que la ampliacion de los USA hacia el Oeste acarrease mas estados antiesclavistas (al formarse el estado los habitantes del territorio elegian si ser esclavista o antiesclavistas) y ello llevase a perder el delicado equilibrio parlamentario entre las dos posturas perjudicando a los esclavista.

Sobre el punto 2. En la constitucion confederada se prohibia expresamenta la independencia de los estados que la formaban. Ese derecho que hoy reconocemos no lo reconocian ellos entonces, dificil exigirlo.

El punto 4 me gustaria ver datos, porque no me lo creo.

El punto 5 es directamente mentira. En su campana electoral ya prometio que no haria nuevos estados esclavistas. En El 62 ya se aviso de que si la rebelion seguia se aboliria la esclavitud en los estados rebeldes. Y de que solo se aplicaba el derecho a voto a los que le apoyaban es falso.

Estudiate un poco la guerra civil, porque la lista de excusas que has puesto ademas de ser mentira son VOMITIVAS. Pareces un Gran Mago del KKK y lo que estas haciendo intentando expiar los crimenes y lavar la memoria de un estado y una cultura criminales es asqueroso. Solo hay que ver lo que ocurrio con los afroamericanos desde el fin de la guerra hasta la lucha por los derechos civiles para darse cuenta que los defensos de aquello sois unos supremacists asquerosos.

1 1 respuesta
Carcinoma

¿A qué viene esta pasión ahora por los estados confederados? No eran más que a bunch of paletos terratenientes, muy del tipo de lo que era Andalucía y Extremadura hasta los 50. De hecho, gran parte de los problemas sociales de Estados Unidos hoy en día provienen de ese rastro de ignorancia, superstición, analfabetismo y racismo de la mayor parte de estados del sur. Estados en los que en pleno siglo XXI se sigue enseñando Creacionismo en las escuelas, y estados que ocupan los puestos más altos de ejecuciones a muerte.

Gracias al cielo que perdieron esa guerra. Estás tú que ibas a tener hoy Silicon Valley y Harvard si hubieran ganando esos paletos.

Alatriste

#15 supongo que serían negros libertos, o una propiedad puede tener propiedades?

1 respuesta
gloin666

#17 No necesariamente libertos.Liberto implica que previamente era un esclavo al que se le habia concedido la manumision (lo mas habitual era por testamento liberar a esclavos con los que se tenia una buena relacion o carino). Tambian existian negros libres que jamas habian sido esclavos.

En ocasiones los negros con esclavos los compraban para liberarlos, gratis o a cambio de trabajo por unos anos. Tambien se daba el caso de casarse con una esclava (para lo cual tenias que comprarla al dueno) y no emanciparla ya sea por descuido, desconocimiento u otras razones. Los hijos de un matrimonio asi serian esclavos.

En cuanto a lo otro, creo que no se puede. Aunque una situacion analoga puede haberse dado.Sin ser esclavo, por deudas se podia caer en una situacion de servidumbre, con lo que un hombre libre quiza pudiese haber caido en servidumbre teniendo esclavos de su propiedad, aunque lo mas normal seria venderlos para hacer frente a las deudas. No tengo ni idea de si habia leyes al respecto prohibiendolo, pero teoricamente podria ser ( en algun estados negros libres podian tener blancos en servidumbre). Dependeria de las leyes de cada estado al respecto, y no estoy muy puestos en las de la epoca.

2 respuestas
B

aun os creeis que esa guerra fue por los negros? pero si hasta 1980 casi eran tratados como una mierda sin ningun derecho, y encima hoy en dia la policia de alli les usa para practicar la punteria no me jodas....

1 respuesta
BuLLeT_AZ

#18
Negreros negros, explicalo así que acabas antes xD

1 respuesta
ivi14

#19 Claro que no fue por los esclavos fue por los derechos de los estados

RusTu

#1 Tu amigo es Raúl Cimas?

Joder, vaya fauna hay en Burbuja xDD

2 respuestas
DaVNiz

#22 Que pasa con Raul Cimas?

1 respuesta
S

Obama que se que me lees, cuando quieras y donde quieras revolvemos esto ya de tú a tú.

gloin666

#22 Burbuja es la mayor coleccion de neonazis, supremacistas, franquistas, misoginos y demas pirados de la web. Stormfront a su lado es un foro civilizado donde se aceptan todas las opiniones y culturas.

1 respuesta
Nymphetamine

Los Estados Confederados eran los principales productores de algodón y azúcar, y estaban completamente a favor de tener fronteras abiertas para poder venderlas a Europa.

Los Estados del Norte vieron que para desarrollar la economía, convenía cerrar fronteras (que es lo que hizo Gran Bretaña y principal causa de su hegemonía industrial en el siglo XVIII), y para ganar el apoyo popular tuvieron que recurrir a la política abolicionista.

Casi siempre todo se explica con dinero.

2
RusTu

#23 Que visto el argumentario de su amigo parece que es un poco inventman.

#25 Estaba leyendo un poco y joder cómo de las gastan. No sabía que había gente tan desviada.

Dieter
2
XaPu69

Vale, pero los derechos humanos no reconocen por ninguna parte el derecho a la secesión.

besis

1 respuesta
tholdrak

#29 En la Declaración Universal de los Derechos Humanos no viene recogido el derecho a la autodeterminación de los pueblos, pero si que viene recogido en los Pactos Internacionales de Derechos Humanos a parte de en numerosas resoluciones de la Asamblea General de la ONU.

Usuarios habituales

  • Dificilisimo
  • gloin666
  • Alatriste
  • BuLLeT_AZ
  • RusTu
  • numeroe
  • NigthWolf