#90 Te has ido justo donde no se respeta la presunción de inocencia si se cumplen unos requisitos, y mira que divertido. Como para pedir como piden por aquí menos respeto a los principios que limitan el poder punitivo del Estado
Que no hombre que no. Que lo que la gente quiere es un pablo iglesias en todas las jurisdicciones y juicios medievales en plan juicios de salem. Con toso el populacho gritando culpable sin presuncion de inocencia, principio de legalidad, derecho de habeas corpus y todos esos derechos fascistas y que sea lo que Dios quiera. Perdón, lo que el pablo. Iglesias opinologo moralista de turno decida. Y que la pena sea tambien la que el decida. Una año de carcel o 100, o lo que la masa enfurecida opinologa de bar decida. O como muchos del hilo dicen, todo tipo de muertes imaginables.
En fin, luego quereis que no se le tenga miedo a Podemos y a ciertos partidos viendo la mentalidad medieval de muchos por estos foros.
Y no os dais cuenta de que Españistan/pais de pandereta la haceis precisamente los que habeis inventado el palabro muchas veces.
Lo correcto hubiese sido desde luego, que quien este al mando de esa empresa, en este caso concreto hubiese devuelto el dinero ante el caso en el que se encuentran. Pero claro, la mayoria de estas empresas van en busca de lo que van... sin etica ninguna y rozando lo ilegal (no digo que sea ilegal), y trincarle 100.000 euros a una mujer mayor es un buen botín.
¿Viene por casualidad el nombre de la empresa demandada?, como publicidad les estaria merecido.
Si a mí me ponen el custom title de "opinólogo" pido el de "calzador" para #92
#91 Cualquier vendedor telefónico que tratase con una persona de avanzada edad es culpable de intento de estafa hasta que se demuestre lo contrario. A priori no lo compro, pero tampoco compro el caso que nos ocupa, donde los estafadores (ojo, término coloquial, no legal) y todos los que llevaban toga en ese juicio sabían que lo que habían hecho los primeros era execrable.
#96 Estás pidiendo que vuelva el Franquismo en términos penales, es decir, que porque algo sea inmoral o poco ético deba ser penado con prisión.
Por eso no hay que utilizar argumentos morales en cuestiones legales, porque corres el riesgo de moralizar el derecho y ... ser un dictador.
Que yo no digo que los de #1 tengan que salir de rosistas, pero no es una estafa. Yo habría iniciado un proceso para que devolvieran el dinero y hubiera puesto quejas en consumo, que seguro que las multas les duelen mas que el hecho de que 1 empleado pueda ir a prisión (el delito no se transmite)
#97 ¿De verdad crees que lo que hicieron no debería tener consecuencias penales? Tal vez tengas razón y haya un pequeño dictador en mí. Pero vamos, que se iban a ventilar los ahorros de la señora sin despeinarse.
#100 Si la vieja es incapaz de asumir responsabilidad, que su familia pida la incapacidad y se vaya a vivir con ellos.
#104 me imagino el caso en el programa de mariló y todo lo comprado como en un escaparate del precio justo.
Alguien por este foro solto una vez una perlaza que decia algo asi:
Prefiero a 1000 delicuentes en la calle que a un inocente en la carcel.
El problema es que estais aplicando terminos subjetivos como la moral y la etica a algo que debe tratarse como objetivo, que es la Justicia. Y es mas, me he leido toooodo el thread, y he encontrado que el mayor justificante por el que quereis que los metan en la carcel es porque han engagnado a la mujer. Pues bien, NOPE. No la han engagnado. No le han cobrado de mas, no le han mandado cosas distintas de las prometidas, ni defectuosas, ni nada que pueda ser considerado estafa. Se va por lo civil, se arregla la devolucion, y se sigue cada uno con sus vidas.
Si nos dejamos guiar por lo moral en cuando a delitos, un juez de fuertes creencias musulmanas marcadas podria meterle un buen puro a vuestras novias por no llevar la cabeza tapada. Y eso si que no es Justicia.
#98 hay que tener muy poca vergüenza para llamar fanboy a alguien que te está dando lecciones de algo sobre lo que tú no tienes ni una idea basiquísima. Y más siendo tú, que no te he visto aportar nada ni medio inteligente en ningún hilo.
#107 la diferencia es que las mujeres musulmanas esconden su cuerpo y su cabello por las inseguridades de su pareja y no porque sea beneficioso para ellas.
La moral es simplemente no tomar acciones a sabiendas de causar daño a terceros.
El sistema es al menos en un 99% eficaz, si no le cobran de mas es legal y todo lo que sea intentar hacer que parezca ilegal es llevarse por las reglas de la moral y volver al franquismo, y al final la culpa es de la vieja por ser vieja o de su familia por no saber que es vieja
Y si no os gusta os vais a vuestra querida Cuba y Venezuela
#109 El motivo es irrelevante en realidad. Si una mujer musulmana no va cubierta en un pais integrista de estos jodidos de la cabeza, se considera inmoral y delito. Para que veamos que la moral puede retorcerse como si fuera un trapo, y que por eso mismo, no queremos una justicia que se guie exclusivamente por lo moral.
#111 para abrirse de piernas o meter la polla no hay que madurar como persona, pero sin embargo, el resultado de follar, de nuestra madurez animal, nos otorga una situación de poder y guía sobre otros individuos que muy pocos merecen atendiendo a criterios racionales.
Y aquí se demuestra una vez más que si fuera por la gente de a pie habría que construir ciudades-cárceles porque las que hay ahora se iban a quedar pequeñas.
Meter a la gente en la cárcel por cosas de poca monta es lo más inútil del mundo, es preferible sancionar con multas ejemplares que criminalizar conductas que aunque sean ilegales, no llegan a suponer un daño de la suficiente magnitud como para castigarlo con penas privativas de libertad.
#115 Ese es tu punto de vista desde tu moral hacia la de otros. Pero sigue siendo subjetivo. La moral europea dentro de un milenio probablemente considere barbaricas nuestras posturas actuales, igual que nosotros consideramos barbaricas las consideraciones morales de la europa de hace mil agnos.
#117 pero es una visión superficial de la moral, supeditada a la incapacidad de adaptación a una sociedad en la cual nuestra opinión no es la única. En esos 1000 años seguiremos siendo individuos con las mismas necesidades que hace 1000.
Matar por dios es matar, matar por la patria es matar y matar por un ideal es matar, pero a la muerte no le importa lo que creamos sobre ella y siempre actua de la misma forma sin importar las causas que la invoquen.
#107 La justicia es etica y moral.
Si no simplemente son un montón de tonterías escritas en un libro interpretado por 4 gilipollas comprados y con animo de estafar.
Te suena ahora a religion?
