El F-35 de EE.UU. es una presa fácil para los T-50 ruso

Strangelove #91 Oct '14 Moderador

#87 Ese es el gran dilema de casi la totalidad de países que no son de la OTAN. Eliges entre tener 10 cazas rusos de 4º++ generación con la opción de meterle mejoras tecnológicas de Israel, India, China, etc .. o gastarte un pastizal en cuatro cazas chetos OverPowered de la UE o USA.

#88 Efectivamente, acabo de mirar mis viejos apuntes, y al "conducto" de admisión lo define como difusor.

#89 #90 Turbofan es un término que engloba muchas variantes; no es lo mismo un turbofan de uso subsónico para aviación civil, que uno para uso supersónico en contexto militar. Es en ese segundo caso donde juega un papel importante el difusor, el cual en muchos casos era variable. También decir que al hablar de turbofan "militar" no es lo mismo que turboreactor puro, que era lo que se ha estado usando hasta hace relativamente poco tiempo en el ámbito militar.

1 respuesta

JonaN #92 Oct '14 Juntabrackets

#91 El difusor es igual de importante, lo que pasa es que es más pronunciado en el caso de los aviones militares, porque la reducción de velocidad es mayor.

Lo demás que has dicho puede resumirse en:

Turbojet: Difusor + core + tobera. Bypass ratio 0
Turbofan militar: Lo anterior + fan y conducto de bypass. Bypass ratios bajos.
Turbofan civil: Igual que uno militar, pero con bypass ratios ₁₀ hoy en día.

1 respuesta

Aeran #93 Oct '14 Cappasytado

#78 Eres piloto? No es un troleo eh, yo lo soy, por hacer nuevos amiwitos foriles

1 respuesta

Kory #94 Oct '14

No entiendo nada de nada, pero 10/10

Un placer flipar con ustedes.

T-1000 #95 Oct '14 en la nevera

#85 Hacia tiempo que buscaba una página como esa xD.

Strangelove #96 Oct '14 Moderador

#92 Con lo de la importancia me refería, a que en un turbofan subsónico típico de un avión de pasajeros es un simple labio externo, mientras que en un caza supersónico tiene una mayor complejidad aerodinámica, debido a que tiene que adecuar la reducción de la velocidad del aire tanto en subsónico como en supersónico.

#93 Soy TMA con certificado Part-66 pero sin licencia, que es lo mismo que nada. Soy de esos que se ha quedado en el bucle de "sin experiencia no hay trabajo, y no hay trabajo porque no hay experiencia", tanto en España como fuera.

2 3 respuestas

benitoll #97 Oct '14 Penitente

#96 serámás bien "sin trabajo no hay experiencia" y "sin experiencia no hay trabajo".

#1 el T50 es un "buque insignia" de entre los cazabombarderos, el F-35 es un caza (diseñado principalmente para ser) EMBARCADO (aunque hay/habrá versiones no embarcadas, pero casi explusivamente dedicados al rol de ataque a tierra), no tienen ni punto de comparación. Por supuesto que el T50 tiene todas las de ganar contra el F-35.

Tendría más sentido comparar el T50 con el F-22, y POR LO QUE SE SABE, el primero es bastante superior al segundo en puntos clave. Y, esto no lo digo por "ser proyanki" o "creer en el sueño americano" ni mierdas similares, pero uno simplemente no puede fiarse de la información de conocimiento público, sea positiva o negativa (ambas pueden cumplir propósitos políticos/propagandísticos/estratégicos beneficiosos).

Es de destacar que, simplemente, los diseños estadounidenses y los rusos, siguen filosofías diferentes, la de los segundos más enfocada a la "supermaniobrabilidad", lo cual resulta mucho más espectacular para los ignorantes medios como nosotros, pero no significa que en un combate aéreo real, el PAK FA tenga las de ganar, ni mucho menos. Sólo cuando (ojalá que no suceda) haya (más de) un combate aéreo entre estas aeronaves, los resultados de los mismos podrán ser tomados en consideración para "decidir" cuál es "mejor".

Bashpan #98 Oct '14 Penitente

Como hemos acabado hablando del turbofan y su funcionamiento o sobre la velocidad mach xD.

Bueno para acabar mas o menos el tema, para la gente que no se quiera leer todo lo que nos hemos dedica a exponer:

El su-50 (T-50 PAK FA) no es mas que un caza de superioridad aérea, nada que ver con un F-35 II, que es un caza multirol (caza y a la vez avión de ataque a tierra) por lo tanto, es una noticia estúpida y simplemente propagandística.

1 2 respuestas

T-1000 #99 Oct '14 en la nevera

#98 entoces RT lo ha vuelto a hacer no?

Existe algún avión con mayor superioridad aerea que este?

2 respuestas

garlor #100 Oct '14

#99 F22, basicamente porque el pak fa aun no existe

1 respuesta

Nikoss #101 Oct '14 :psyduck:

#96 #98 me he logeado desde el curro solo para poder decir que me quito el sombrero y aplaudo. Me flipan estos temas desde que era pequeño y siempre he sido muy de saber cual es mejor.
Podéis hablar un poco del futuro a medio largo plazo de lo que nos espera en temas de jets de combate en sus diferentes propósitos?
Digamos que me ha quedado claro que sobre el papel y sobre lo que se conoce por ahora, el F22 parte el bacalao por ahora no?
Pero de aquí a 20 años se sabe algo?
6ª Generación? existe algo así?

Bueno chicos no tengo ni idea y estoy 99% seguro que he preguntado tonterias, pero me hacen ilusión saberlas ademas las contáis muy bien y sin faltaros al respeto por tener opiniones en las que diferís.

En resumen... más más más más más más más!!!! queremos más! jaja

2 respuestas

hamai #102 Oct '14 :psyduck:

Este hilo me ha permitido aprender por diezmil de aviones de combate.

Igual hago yo uno de tanques y carros de combate.

1 respuesta

Strangelove #103 Oct '14 Moderador

#101 El futuro lejano (idealizado) son los drones y UAV's, solo que en vez de ser pilotados por control remoto vía satélite, serán auténticos drones con IA propia, a los que se les asignará misiones en forma de programa. Boeing y Lockheed anunciaron a mediados de la década pasada que los cazas F-35 y F-22 iban a ser los últimos tripulados por humanos.

Que no quiere decir que dejen de fabricarlos y venderlos a sus aliados con jugosos contratos de actualizaciones similares a los que tienen con los F-16 Block. Fíjate cuantos años tienen los F-16, F-15 y F-18, y los siguen mejorando y modernizando para tenerlos al día, hasta el punto que Boeing ha sacado un F-18 más potente (Super Hornet) para la US Navy, aunque por ahora sólo se lo han vendido a Australia. La US Navy lo tiene operativo desde hace casi una década, y ha sustituído a todos los cazas anteriores en cada una de sus funciones (CAP e interceptación, Ataque antibuque, Ataque a tierra de precisión, Apoyo aéreo, guerra electrónica y tanker de combustible) con sus variantes F-18E (monoplaza),F (biplaza) y G (Guerra electrónica).

Bashpan #104 Oct '14 Penitente

#99 rt es una pagina muy propagandistica (Pro-rusa) así que estos temas sobre, Rusia tiene una supermegaarma que hace temblar a USA, son bastante típicos.

En temas de superioridad aérea actualmente el puesto es del F-22, y probablemente no vaya a ver nada mejor que el susodicho, muy seguido del T-50, y algún modelo chino o japones que les seguirá de cerca.

Si alguien los quiere comparar mas de cerca le dejo los links de las especificaciones técnicas conocidas de cada uno :

F-22 Raptor
Sukhoi PAK - FA

#101 Como tu bien has dicho el F-22 es el único caza actual de 5 Generación, lo que lo convierte es prácticamente el rey del cielo por ahora, sobre lo de los 20 años, no se si te refieres a que va a pasar con el F-22 o si va a haber algo mejor, no hay ninguna noticia, pero por algunos foros suenan el J-21/31 chino ( ami parecer una copia del F-22) y el ATD-X japones.

Sobre la 6 Generación, lo ha dicho strangelove, lockheed dijo hace ya un tiempo, que la 5 iba a ser la ultima Generación de aviones tripulados, ya se coquetea con cazas formato dron pero todavía no hay nada con una IA propia, por decirlo de una forma mas coloquial, son aviones no tripulados controlados por remoto, pero no hay nada todavía de 6 Generación, apenas hemos entrado en la 5,
los drones mas modernos son el SR-72, que esta previsto verse sobre mediados de 2015.

#102 Sobre carros de combate, no se tanto, pero seguro que puedo aportar algo xD.

1 respuesta

CAFE-OLE #105 Oct '14

#85
y f15 vs su30?
dios q ganas me han entrado de echar una partida al ace combat 4

2 respuestas

Strangelove #106 Oct '14 Moderador

#105 Te iba a decir que lo mirases en el enlace, pero para mi sorpresa, me encuentro que no permite la comparación, pese a tener los datos de ambos cazas. Lo más que puedo hacer, es una review de versiones avanzadas en el hilo de temas militares de FEDA, como ya hice con el Su-25 Vs. A-10, pero antes tengo pendientes otros asuntos.

No los comparo en caliente porque hay cosas que no estoy seguro.

2 respuestas

CAFE-OLE #107 Oct '14

#106
el f15 lo comparan con el eurofighter, es mucho mas antiguo y casi comparable en todo, y mejor en algunas cosas incluido el precio. El typhoon lo supera en trepada y poco mas.
Y la cadencia de tiro del f15 es demencial, aparte de ser mucho mas bonito.

1 respuesta

Strangelove #108 Oct '14 Moderador

#107 Cazas F-15 hay tres actualmente en servicio:

F-15C Eagle (Combate aéreo)
F-15D (Entrenador biplaza)
F-15E Strike Eagle (Ataque a tierra)

El C y el E han sido modernizados con actualizaciones similares a los Block de Lockheed Martin en sus F-16, solo que al ser Boeing pues lo han llamado de otra forma. Los Eagle para combate aéreo están pensados para larga y media distancia, con la gama de actuales AIM-120 AMRAAM y todas sus variantes, algunas de ellas alcanzan los 180Km. El Eagle puede cargar hasta 7.200Kg entre armas y combustible, aunque claro, estamos hablando de motores F100-100/220, los mismos que monta el F-16, y que tienen un consumo de combustible a tener en cuenta.

Del Eagle sus grandes ventajas son la velocidad máxima (superior a Mach 2.5) y las distintas configuraciones de rádar Raytheon, así como los famosos Fast Pack, que creo que fueron desarrollados en su día por McDonell-Douglas a petición de la IAF (igual que las jorobas de los F-16 actuales).
En dogfight cerrado puede verse en serios apuros si combate contra cazas más pequeños que él, y ahí es donde el F-16 le puede sacar ventaja.

Otra cosa es hablar del F-15 Strike Eagle, que está configurado para ataque a suelo de precisión, también con sus diversas configuraciones de aviónica, sensores, ECM, etc..., y sobre todo su mayor ventaja: Su capacidad de armas de hasta 10.000Kg.

El F-15 sigue estando muy activo, sobre todo el Strike Eagle, que lo usan constantemente para cualquier tipo de operación aérea que se lleve a cabo por la USAF en cualquier lugar del mundo. Hacer una comparación del F-15 y el Typhoon es también complicada, aunque todo se andará.

melonz #109 Oct '14 Cofrade

1

sagha #110 Oct '14

#1 hay que nerfear a los cazas rusos, que luego todo el mundo se crea un caza ruso y se desbalancea la III guerra mundial

B

Bidroid #111 Oct '14

los f-18 vencieron a los extraterrestres, no se por que no siguen tirando de ellos y a cascarla.

1 1 respuesta

Strangelove #112 Oct '14 Moderador

#111 Pero no unos F-18 cualquiera; los F-18C del US Marine Corps. Que le jodan a la USAF, National Guard y US-NAVY, que para Roland Emmerich no existen.

PD: Cada vez que leo el título de este thread, me acuerdo de un tema instrumental de Perturbator.

2 1 respuesta

B

[Borrado] #113 Oct '14

#112 Aguila uno zorro dos.

rusillo_ #114 Oct '14

#106 Tengo que mirar luego tu review del Frogfoot y del A-10, supongo que A-10 wins especialmente en proteccion, el SU-25 me recuerda mucho al prototipo rival del A-10 que diseño Northrop xD.

#105 Jefe de Escuadron (The Unsung War) >>> All, como mucho te acepto Belkan War y muy por debajo para mi gusto.

Eso si, el tema Zero de Belkan War, con esa guitarra flamenca es HAMOR.

1 respuesta

Strangelove #115 Oct '14 Moderador

#114 En mi comparativa puse las prestaciones básicas contrastadas entre ambos, y luego varios comentarios acerca de cual es realmente mejor a efectos prácticos.

Pese a que los dos tienen sus ventajas, gana el A-10 por una cuestión de rendimiento de motor. El Su-25 es mas rápido y tiene una aparente mayor potencia, pero el hecho de montar turboreactores (actualmente turbofan "largo" ) en un caza subsónico pesado implica como consecuencia que sus prestaciones van a variar notablemente dependiendo de la carga de armas que lleve. En el A-10 no es así, ya que su diseño base y el tipo de motor turbofán que lleva dan como resultado una aeronave muy equilibrada y estable, en la que casi no van a variar las prestaciones, vaya cargado o vacío.

Luego está el cañón GAU-8, que supera claramente en cadencia, alcance, daño, precisión y penetración al doble cañón GSH30 que lleva el caza de Sukhoi.

Que no quita que el Su-25 es muy buen caza de apoyo aéreo y ataque terrestre, y que no tiene la culpa de que los ucranianos lo hayan usado como el culo en su guerra civil.

EDIT: Y ya que me pongo, aquí dejo mi comparativa entre el Typhoon y el J-10 Chengdu

benitoll #116 Oct '14 Penitente

#100 yo diría más el F14, única plataforma de lanzamiento con sistemas aire-aire de largo alcance (AIM54 Phoenix), pero EE.UU. ahora mismo los tiene decomisionados (aunque seguro tiene unos cuantos listos para ser recomisionados rápidamente), por lo que no tiene misiles aire-aire de largo alcance (a menos que los tenga en secreto), sin embargo Rusia sí que tiene en varias de sus plataformas.

Igualmente, no sería imposible que el F22 ganase, debido a sus mejores sistemas de teledetección y guerra electrónica, además del sigilo; lo cual podría permitirle acercarse y usar sus AMRAAMs. Pero no creo que los rusos carezcan de un as en la manga contra el F22.

1 respuesta

Strangelove #117 Oct '14 Moderador

#116 A ver por donde empiezo:

El Tomcat F-14 se retiró del servicio de forma definitiva, dado que el avance de la tecnología lo había dejado anticuado. Las últimas patrullas aéreas de las escuadrillas de la US Navy no podían usar el radar de largo alcance porque les delataba a miles de kilómetros, así que tenían que volar casi todo el rato en modo pasivo y en combinación satélite + awacs. Otro de sus problemas es que había sido diseñado para combatir a grandes bombarderos estratégicos, pero no contra pequeños cazas, lo que lo hacía vulnerable en dogfight cerrado, en un hipotético caso de encontrarse con cazas como el Mig-29 a corta distancia.

Se le intentó dar utilidad como bombardero, realizando modificaciones para que pudiese lanzar bombas guiadas por láser, pero pese a todo, no evitó que acabase siendo retirado y jubilado por el Super Hornet, igual que el misil AIM-54 Phoenix por el AMRAAM.

Por otra parte, El misil actual AMRAAM tiene cuatro variantes:

• AIM-120A/B: 55–75 km
• AIM-120C-5: >105 km
• AIM-120D (C-8): >180 km

El actual sistema AEGIS II/III que usa la marina estadounidense, el cual combina una red puntera de satélites militares con los datos de todos los radares existentes (aliados), permite contar con un nuevo medio más sofisticado que ayuda a predecir con más tiempo cualquier posible ataque similar al que hubiese tenido que afrontar el F-14 Tomcat.

Es más, su actual sustituto sería el F-18F Super Hornet (biplaza) armado con misiles AMRAAM C o D, y con el rádar Raytheon AN/APG 79, que se come en todos los sentidos al viejo AN/APG-71 de la versión más avanzada del Tomcat (F-14D).

Rusia conserva al MIG-31 en activo (el rival directo del Tomcat en su ámbito y época), lo que pienso que es un error, ya que los actuales Su-35 y Su-30MK son mejores en todos los sentidos. Yo ahí pienso que cada fuerza aérea sabrá lo que hace, y sus razones para conservar este tipo de aparatos.

En una situación práctica de enfrentamiento en un caza cualquiera de 4º generación contra cazas F-22, el mayor problema es que a la hora de engancharlos con misiles resulta imposible. El otro gran problema es que pueden dispararte misiles sin que tus sistemas lo detecten a tiempo. Me imagino que ahí es donde habrán estado trabajando precisamente los fabricantes de aviónica del Su-30MKI y del SU-35.

2 respuestas

ReEpER #118 Oct '14 Gafe

#96 osea tecnico en mantenimiento de aeronaves.

De piloto si que hay trabajo, de tecnico, desconozco ahora mismo el mercado, pero vamos, de piloto, 3 de mis amigos, en el ultimo año, 3 ofertas 2 a norwegian y otro a SaS.

Nikoss #119 Oct '14 :psyduck:

#104 #117
Que opináis de esta noticia?
http://actualidad.rt.com/actualidad/view/98677-raptor-f22-pierde-rafale-combate-duelo

No entiendo mucho de lo que pasa en el vídeo pero supongo que es que se lockean por decirlo de alguna manera lo que daría como punto al avión que lo ha conseguido no?

Si lo que ocurre en el vídeo es real, no se supone que esto no debería pasar nunca o casi nunca, no es una relación de 1 a 4 para el F-22?

Muchas gracias por seguir el debate

2 respuestas

B

[Borrado] #120 Oct '14

#119 Deja muchas cosas evidentes.

#117 Strange sumo esto

T-50 (PAK-FA): Estudio australiano coloca al avión ruso por encima del F-35 y el F-22

http://www.ausairpower.net/APA-2012-03.html

1 respuesta

Usuarios habituales

Tags