¿rescate? ¿que rescate?
Yo creo en lo que dijo Rajoy... 
#20 ¿En que sistema vivimos sino en el capitalismo??
No veo empresas publicas,es mas,veo que se privatizan las pocas publicas que quedan,veo que las empresas privadas,que rinden cuentas ante sus inversores,no ante el estado,son salvadas con dinero publico en momentos de crisis y no por ello pasan a ser publicas(en el caso de las 8 entidades bancarias si,pero aun así el beneficio que saca el estado es nulo,al contrario pierde dinero).
Un capitalismo como el que tu dices no ha existido nunca,en mayor o menor medida existen injerencias.
Supongo que lo de contratos libres y propiedad privada no se traduce como un haz lo que quieras.
Cuando digo burguesía, clase dominante ,poseedora de los recursos o los medios de producción me refiero a la amalgama de capitalistas industriales,financieros etc Inditex,Santander,BBVA,acciona,abengoa,endesa,el corte ingles etc etc
Será un capitalismo de coleguillas,pero capitalismo.
#34 Vivimos en un capitalismo muy descafeinado, pero aún así no significa que porque vivamos con un sistema capitalista el rescato de la banca lo sea.
Si no ves que las cajas son empresas públicas es que es porque no quieres y ojo que salvar empresas privadas tampoco es capitalismo, sino socialismo para ricos... además su propio nombre lo indica "socializar pérdidas".
Un capitalismo como quiero yo no ha existido porque no se le ha dejado, siempre ha habido personas con poder para irrumpir en el mercado. Y claro que contratos libres y propiedad privada no se traduce haz lo que quieras porque adherido a la libertad (y no el libertinaje) va la responsabilidad.
Que exista ahora mismo Crony capitalism (capitalismo de colegas) no significa que de lo que estamos hablando ahora con el rescate lo sea, porque eso te repito que es el estado salvándose así mismo... ni un solo banco privado ha tenido que ser rescatado (y repito que el Banco de Valencia era una sucursal de una caja).
#35 Sin duda las perdidas se socializan ,pero la medida no salva el culo al estado.
No puedes decir que las cajas sean bancos publicos porque no es asi,aunque tengan una finalidad social,que en el papel es asi,en la practica sirven para que personas particulares ganen dinero como se ha visto muchas veces,pueden realizar operaciones financieras en el mercado.
Una medida socialista hubiese sido usar ese dineral para crear un verdadero banco publico que ayudase a los ciudadanos,pero eso no ha sido lo que ha pasado.
#38 Las cajas de ahorro no tienen nada que ver con el socialismo,el hecho de que no se repartan dividendos no quiere decir que sea socialista,que se usen para obra social tampoco,ni la intervención del estado convierte a las cajas o al mismo estado en socialistas.
Puede que la medida sea mas socialista,pero en un socialismo la banca seria publica y una intervención estatal no podría existir por contradicción,pues ya es el estado.
Cuando Lenin introdujo la NEP en Rusia el socialismo no se esfumó,una medida determinada no convierte a toda una economía en otra cosa.
#28 Y el control es todo lo que importa, y todo lo que marca la diferencia en estos casos. Quienes controlaban las cajas no eran quienes perderían mucho dinero si quebraban... y ahí es donde empieza lo peligroso.
En cualquier caso, nada que no supiera. Que reventaran sólo era cuestión de tiempo, la verdad.
#34 ¿Qué empresas privadas han sido rescatadas con dinero público?
#41 las autopistas y ya veremos como queda la cos por que por lo visto los bancos no estan muy por la labor de quitas.
#41 las eléctricas, la planta de Castor (acs), la depuradora de portman (acs), aeropuertos de murcia Castellón (privados), constructoras con dinero de bancos rescatados, parques temáticos... Y un largo etc
El problema en España es que el sector Privado mafioso y Público mafioso van de la mano. No hay separación están todos en el mismo enjambre.
Y ojo que hay muchísimas (la gran mayoría espero) empresas privadas y algunas publicas que se salvan de esta generalización.
#46 ¿la fabrica de seat en martorell es del estado? pues eso.
pd. Las cajas nunca han sido estatales.
Habían soluciones capitalistas (como el bail-in) donde las pérdidas de la banca se hubiesen solucionado a cargo de sus accionistas evitando así la socialización de tamaña quiebra. Pero el Estado decidió inyectar dinero para salvar el culo a los amiguetes que componían los Consejos de Administración de las Cajas, compuestos casi en su totalidad por cargos políticos.
Debería haber sido la banca quien se rescatase a ella sola sin tocar un sólo euro del erario público.
Que por cierto, los que habláis de Podemos debéis de tener graves confusiones, pues la banca que quebró precisamente fueron aquellos entes cuasipúblicos que eran las Cajas de Ahorro. Nacionalizar la banca no va a ser la panacea. Más bien sería redundar en el error de base: la intervención estatal y la injerencia del poder político en el ya de por sí privilegiado sistema bancario sólo puede traer desequilibrios y mangoneos como este infame rescate.
#46 de este mes: http://www.eleconomista.es/interstitial/volver/213142102/empresas-finanzas/noticias/6234207/11/14/Economia-Empresas-FCC-perfila-con-la-banca-una-quita-del-15-en-el-tramo-de-deuda-que-pagara-con-la-ampliacion.html#.Kku8PuSUlNqLWok
FCC ultima con la banca una quita del 15% de la deuda y una bajada del interés
#47 Yo no pondría ese ejemplo sino el de PSA que es el mayor grupo en recibo de subvenciones de España, una absoluta vergüenza.
Y por cierto las cajas son entidades públicas manejadas por funcionarios si para ti eso no es estatal apaga y vámonos... Es mas ahora mismo Bankia (o hasta hace poco) era totalmente nacionalizada.
Que no sea el 100% de la tituralidad no significa que no sean un producto diseñado por el estado, dirigido por este y con total respaldo de sus cuentas.
#49 Maravillas de la socialización de las pérdidas xd
#50 pintalo como quieras, pero las cajas no eran o son entidades estatales.
Y es mas, el punto critico que las ha llevado a la quiebra han sido en su mayoria por sus divisiones financieras y de inversion (tanto por proyectos y gastos de caracter publico como privados)
#47 En el momento en que no tenían capital per se, sino que eran controladas por la política regional... sí, a todos los efectos eran públicas. Claro, por eso se habla de RESCATE BANCARIO, cuando debería decirse RESCATE CAJARIO (en España), porque a la política no le interesa asumir su responsabilidad, que las cajas estaban controladas en todos los casos por ellos.
Pero no, es más fácil seguir diciendo que "el rescate bancario ha costado...". Cuando estrictamente no es cierto. En todo el mundo ha habido que poner dinero público para rescatar grandes bancos... en España hemos tenido que rescatar (una vez más) las cagadas de nuestros políticos (porque no hemos rescatado empresas privadas, sino públicas, como las cajas). Sí, como las autopistas, Castor y demás... eso NO son rescates al sector privado, eso son rescates a las cagadas públicas.
#48 Creo que ignoras el hecho de que al quebrar una empresa, sus acreedores son los que se joden. Y no hay mayor acreedor en un banco o caja que sus depositantes.
Sí, los accionistas pierden... pero quienes pierden más, de forma indudable e incuestionable, son los depositantes. O sea, toda la sociedad.
Es decir, ¿qué es mejor? ¿dejar que quiebre un banco y se pierdan absolutamente todos los depósitos... o que se le rescate costando una fracción de la pérdida inicial? La respuesta es clara. Sí, moralmente el rescate es malo porque se ha "premiado" el riesgo extremo de muchas entidades... pero es que la solución alternativa, no rescatarla, implicaba la quiebra de las familias españolas, y del sistema en sí mismo.
Sobra decir qué es lo que queremos, porque es una cuestión de matemática básica: si yo debo 500€, y mi estabilidad a largo plazo está asegurada, ¿crees que me dejarán quebrar por 5€ de deuda que tengo? No, cualquiera de mis acreedores se hará cargo con tal de poder cobrar en un futuro. Es exactamente esto lo que ha ocurrido.
#46 ¿Y eso qué tiene que ver con el rescate con dinero público? Yo ahí veo una negociación entre la empresa y sus acreedores respecto a su pasivo...
#4 podemos son unos parguelas, no se puede sacar de donde no hay, y la gente no sabe que solos no se sale de la mierda, somos la corriente de un río, cuando las cosas mejoren para bien a nivel internacional nosotros iremos para bien también.
Y eso será mucho más visible que cualquier inyección de capital que termina por no arreglar nada, al igual que las promesas estúpidas sin sentido de ciertos partidos.
#54 Mucha palabra para no responder a mi post, con Podemos se es muy critico, y se le exige sobre el papel mas que sobre la mesa al PP ahora mismo.
#55 Imagino, y me incluyo, que la gente tiene por asumido que si en el tiempo que Rajoy lleva gobernando no ha conseguido logros visibles, ya no lo conseguirá. Le gente se pregunta lo lógico, ¿qué hará Podemos, si el PP no ha podido, como lo harán ellos? Es normal que la gente se pregunte esto sobre ellos y no sobre el PP, ya que los últimos han demostrado chupar el dinero a base de rescates.