#81 Claro, por eso son aptos 4 gatos para el puesto de CEO en las empresas.
#113 Elegir entre morir o servir es libertad si es en un contrato de trabajo
Elegir entre morir o servir es robo si es en dar "paguitas"
¿Dónde habéis leído que no funciona? Porque en la mierda de noticia de #1 dice que lo retiran, ni las causas ni un estudio sobre lo que han aprendido, pero viene un montón de gente a dar por hecho que las razones que ellos quieren creer son las que han llevado a su retirada y acto seguido se ponen a discutir en base a ellas cuando no tienen razonamiento alguno.
#130 O porque hay un cambio político y de ideales, porque se haya acabado el plazo que se pusieron, o el dinero que tenían pensado invertir, o porque el país necesite recortes, o 30 razones más. Yo no lo sé, pero sé que esa noticia de 2 párrafos sirve para limpiarse el culo o para saber que lo han retirado y absolutamente nada más.
¿Las sabes tú? ¿Tienes enlace al estudio con las conclusiones y por qué lo retiran? ¿O venimos aquí a especular con ideales como hechos basándonos en absolutamente nada a ver si algún idiota pica?
#131 Pues las elecciones fueron en 2015 y hoy siguen con el mismo gobierno. Un gobierno socialdemócrata de centro.
Claro que no tengo las conclusiones, pero algunos ya estáis buscando las explicaciones más estrambólicas en lugar de asumir que la explicación más simple es "que no está dando los resultados".
Lo siento si la realidad no coincide con tus opiniones. Me acuerdo cuando hablábais de como iba a ser un completo éxito xDD
#132 Yo no busco explicaciones estrambóticas, lo que hago es poner firme a la gente que está dando por hecho que su causa ideológica cualquiera que sea ha sido el razonamiento por el cual ese programa de renta básica ha sido abolido.
Y el único hecho es que no tenemos las razones, por lo tanto cualquier discusión es pura especulación y mentiras por parte de quien da cualquier causa como hechos.
#132allmy:en lugar de asumir que
Yo no asumo, quiero los datos, lo demás es especulación y eso no se acepta como hechos.
#132allmy:Lo siento si la realidad no coincide con tus opiniones.
¿Qué opiniones? Dónde están, quiero verlas. Ah no, que eres tú el que trata de hacer equivalencias sin datos sobre esta noticia con tu ideología xD
#132allmy:Me acuerdo cuando hablábais de como iba a ser un completo éxito xDD
No me respondas con frases de ese tipo si no tienes quotes mías inexistentes, intentar poner en mi boca lo que te acacabas de inventar para desviar un debate con falacias es muy de niño. Y puedes parar de paso intentando asignarme un espectro político por todo hilo que me respondes porque no das una xD
Me reitero.
Esto es como cuando el Team Rocket tiene un plan DE LA HOSTIA e infalible para pillar a Pikachu. Pero la cagan por alguna cosa que no pueden controlar (como por ejemplo que venga el pokémon del amigo de turno que hacen en ese capitulo específicamente o cualquier otra cosa que no sea fallo del plan, sino que sea un factor externo) y ya en la puta vida se vuelve a oir de ese plan ni lo intentan de nuevo, aunque hubiera sido un 100% de éxito si no fuera por ese factor inesperado. Eso lo deciden así los guionistas.
Pues aquí, el plan es la RBU, y los liberales son los guionistas. Y la humanidad entera es el Team Rocket, pero tenemos algunos miembros (los otros feos, los del Raticate) que son los liberales y solo quieren echarse piedras sobre su propio tejado porque así lo quieren los guionistas.
#133 La gente asume que cuando algo así se retira, es porque es un puto desastre. Ya que, dicho sea de paso, la mayoría de las veces que se terminan experimentos con antelación, es porque ha quedado claro. Ahora, en este caso veo que sois muy muy muy cautelosos. No así con muchísimos otros casos y noticias. Sois cuidadosos con los hechos, cuando la realidad no os interesa.
Se os ve el plumero, no vais a aceptar el fracaso aunque publiquen el estudio más riguroso de la historia, igual que no aceptáis. Por mi parte, ningún problema, esperemos un par de semanas a que se publiquen las razones.
Regalar dinero nunca ha funcionado, se ha intentado a nivel de países, como ayuda externa, como ayuda a comunidades, y como ayuda a individuos, y no pocas veces. Y casi todas ellas ha sido un fracaso (excepto una, y probablemente por otros temas).
#137allmy:La gente asume que
La gente puede asumir lo que quiera, no hace que sea correcto ni viable para un debate.
#137allmy:Ahora, en este caso veo que sois muy muy muy cautelosos.
En éste y en cualquiera, es lo que tienen las cosas cuando alguien te pretende imponer una visión sin datos.
#137allmy:No así con muchísimos otros casos y noticias.
Me quoteas a mi pero hablas en plural e intentas asociar. Te vuelvo a repetir, si me hablas de forma directa intentando encapsularme, dame ejemplos o gtfo.
#137allmy:cuando la realidad no os interesa.
Otra falacia creyendo que puedes exponer mis ideales que no conoces.
#137allmy:Se os ve el plumero, no vais a aceptar el fracaso aunque publiquen el estudio más riguroso de la historia, igual que no aceptáis.
falacia de nuevo
Lo que viene a ser tu post una boñiga con un montón de mentiras intentando no debatir sino señalar en base a mentiras que la otra parte nunca ha dicho y obviando toda la base de lo señalado por la noticia.
En serio, si no vas a escribir nada con sentido, para o al menos no lo intentes conmigo, igual puedes engañar a algún otro.
#138Cryoned:La gente puede asumir lo que quiera, no hace que sea correcto ni viable para un debate.
Pues vais por todos los hilos asumiendo que la inteligencia artificial nos dejará sin trabajo a todos en una en medio de la época de la historia en la que más puestos de trabajo y de más calidad hay. xD
Y no me digas que no ponga cosas en tu boca, la izquierda sois una mente colmena
#138Cryoned:En éste y en cualquiera, es lo que tienen las cosas cuando alguien te pretende imponer una visión sin datos.
Venga, ese chiste a otro.
Lo dicho, entonces nos esperamos a que se publique como ha sido un fracaso, y entonces ya nos reimos. Va? Mientras intenta tomar la respuesta más simple como la correcta.
#139allmy:Pues vais por todos los hilos asumiendo que la inteligencia artificial nos dejará sin trabajo a todos
te repito, enséñame dónde y debáteme en base a esas palabras.
#139allmy:Y no me digas que no ponga cosas en tu boca, la izquierda sois una mente colmena
Otra vez mintiendo y tratando de asociarme.
#139allmy:Lo dicho, entonces nos esperamos a que se publique como ha sido un fracaso, y entonces ya nos reimos. Va?
Entonces cogeremos el estudio, veremos lo que se ha analizado y podremos debatir con ello sí. Mientras tanto el 80% del hilo es pura mierda ideológica de gente que rehusa leer y aprender y sólo quiere exponer visiones personales sin base. Y hablo de ambos espectros.
#140 Entonces os inventaréis alguna excusa para desestimar el estudio, porque funcionáis así.
Si no quieres que te asocien con la izquierda, no pienses igual, argumentes igual, defiendas lo mismo, etc.
#142 Pero qué berenjenales.
No voy a ponerme a leerme todos tus posts, ni tu los míos. xD
Lógica argumental es por ejemplo asumir que la explicación más simple tiende a ser la correcta. Cosa que algunos hacéis de manera bastante selectiva.
Este experimento ha sido noticia en los medios de casi todo el mundo, pero los expertos finlandeses están preocupados por la mala interpretación que se le está dando.
Kanerva destaca a The Guardian que "este experimento no es lo que la gente está mostrando... Un experimento real de la renta básica debería estudiar a diferentes grupos, no sólo a los desempleados. Tendría que probar su influencia en diferentes grupos de ingresos y atender a factores locales", asegura el experto.
Ya la puedes dejar de defender, dicen que no era una RBU.
Mira un impacto positivo! A una mujer le ha reducido el estres. Orgullo!
Esto de que dos usuarios se enzarcen en una pelea entre ellos dos que no lleva a ningún lado es muy normal por aquí ? Asusta xD En Twitter no se llega a más de dos comentarios sin que la otra parte se canse.
#144 Es normal que algunos se centren en la retórica, en el puritanismo científico, y en "dar zascas" cuando la película que se han montado va colapsando poco a poco.
#143allmy:Lógica argumental es por ejemplo asumir que la explicación más simple tiende a ser la correcta.
No, eso es la navaja de ockham y no es lógica, es un simple principio de probabilidad mal usado y que por supuesto no tiene cabida en un debate como este porque se basa en sesgos y no ciencia y datos.
Es más, es parte de una falacia cuando no se conoce su forma de uso.
#143allmy:
Entonces no hay más que hablar y el hilo se puede cerrar por manipulación desde el títular hasta la primera entradilla xD
Te ha quedado muy bonito pero a mí me da igual, al que tienes que convencer es al otro que le tienes muy cabreado y seguramente con razón
Yo debato, no me cabreo, señalo los puntos que me parecen incorrectos intentando abrir un debate en el que la gente deje a un lado las ideas preconcebidas y mentiras. Y cuando me intentan hacer comulgar con ruedas de molino, sigo marcando los puntos y las mentiras. Pero no tengo ningún problema individual o la vena de la frente hinchada xD
mv es un pasatiempo
Se retira misteriosamente un estudio que la izquierda había vanagloriado, y claman: datos, datos, datos, datos, hechos, hechos, hechos.
Investigan a alguien por corrupción: culpable! a la hoguera!
Tiene un nombre, se llama hipocresía. No pasa nada es otra manera de no argumentar
#148Cryoned:señalo los puntos que me parecen incorrectos intentando abrir un debate
Tu no intentas generar debate, tu intentas bloquearlo. Como los que piden que alguien se lea una sentencia de 400 páginas para opinar sobre algo. Eso es bloquear el debate.