Tan facil como hacer un referendum donde vote la gente, no nos gusta a todos votar, pues ale, a votar.
No se si estará respondido ya, pero hay algo que no entiendo:
Hay varios artículos que hablan de versiones equivalentes a la PPR, en muchos países europeos. Si todos esos países la tienen, y no pasa nada, ¿por qué es tan grave que España también la tenga?
Uno de los artículos de los que hablo: https://www.20minutos.es/noticia/3254417/0/prision-permanente-revisable-en-europa/
Y NO, la carcel no esta para rehabilitar
Lo digo por que ultimamente estoy harto de ver a periodistas soltando el discursito de que la funcion de la carcel es rehabilitar y blau blau blau blau, Elisa Beni, blau blau blau , periodistas de el diario.es, blau blau blau y no.
Lo de siempre te quejas de que los demas dicen tonterias, cuando el que las dice eres tu.
Artículo 25 de nuestra contitución apartado 2:
Las penas privativas de libertad y las medidas de seguridad estarán orientadas hacia la reeducación y reinserción social
http://www.congreso.es/consti/constitucion/indice/titulos/articulos.jsp?ini=25&tipo=2
La cárcel estará para rehabilitar, pero, de verdad queréis "rehabilitar" al Chicle? Por poner un ejemplo.
Hay gente que, en mi opinión, no se lo merecen y ya está, les metemos en una cárcel de castigo o nos los cargamos, me da igual, pero rehabilitarlos no.
pues algo falla ahi, por que si el objetivo es rehabilitar, la derogacion de la pena de prision revisable va en contra de dicho objetivo, si alguien no esta rehabilitado por que se le va a soltar a la calle?
#410 No, los que tras una adecuada revisión psicológica se concluya que no hay buen pronóstico de reinserción.
Precisamente estaba criticando que una masa enfurecida saque las antorchas y dicte sentencia en base a razones emocionales.
Lo malo es q los impuestos d la sociedad vayan destinados tmb a las carceles, a los presos.
Cuando una persona mata etc... Porque debemos de gastar recursos en dicha persona?
Si a cambio esa persona trabajase para la sociedad haciendo trabajos etc
A ver la gente que se demuestre que tiene un problema mental que no le permite volver a la sociedad pues se le quitara su libertad en un centro psiquiatrico que son los profesionales que evaluán si estas personas pueden volver a la sociedad o no.
#427 La teoría es preciosa, el problema es, ¿como va el tema de psicólogos en las cárceles de España?, porque que yo sepa, sacan 1 plaza de uvas a peras por cárcel.
Quieren permanente revisable pero no dotar de medios a las cárceles, porque aumentaría el gasto, a mayor población reclusa más dinero cuesta, que es hasta gracioso como algunos defienden permanente revisable y pagar menos, hay que contratar más personal, crear más cárceles, mantener a esa población. Supongo que creen que vivimos en tiempos oscuros donde un preso vivía de pie con otros 12 en un zulo y escuchaba a sus compañeros gritar en el patio mientras les torturaban (Alemania nazi), porque si no, no me explico qué modelo de prisiones quieren.
Llevo unos días viendo este debate y no me entero de nada , qué es realmente la "prisión permanente revisable"? Que diferencia tiene de una cadena perpetua? Si se deroga qué otra opción viable hay? Realmente me interesa a ver si alguien me lo explica brevemente por favor.
#431 "Permanente revisable", es el nombre eufimístico que se han inventado unos sabios para los políticos mediocres de este país. En realidad quiere decir algo así como: Somos unos cagaturrias, no nos atrevemos a llamar a las cosas por su nombre, que es "cadena perpetua" y nos aprovechamos del dolor que casos horribles como el de Diana o Gabriel suceden en nuestro país para nuestros intereses políticos.
La diferencia sería que una es revisable, mientras la otra como no se demuestre que eras inocente o algo así a los años pues sigues para siempre en prisión. El problema que yo planteo es que no piensan dotar de más medios a las prisiones, contratar más personal, y no veo viable que sea de verdad "revisable", sobre todo cuando algunos iluminados del doblepiensa quieren meter más peña a prisión y pagar menos impuestos a la vez.
Opción viable. Derogar la cadena perpetua encubierta porque se empieza diciendo que es para asesinos horripilantes, y acaba metido el Valtonyc por cantar mierdas de que ojala estuviese muerto el rey, o peligrosos twitteros que hacen "apología del terrorismo" así en general por decir chistes o gilipolleces.
Dotar de más medios a las prisiones para rehabilitar de verdad a los reclusos, la cárcel no debería ser un lugar donde soltar a una persona 13 años rodeado de droga y miseria, y ale, a la calle, debería tratarse a esa persona y cerciorarse adecuadamente de su rehabilitación. En caso de que esa persona estuviese incapacitada para reincorporarse a la sociedad, tema violadores, trasladarlo a una institución médica.
Pero en fin, puede que sea más fácil sacar a pasear el garrote vil y a los dos meses olvidarnos de Gabriel hasta que llegue un nuevo caso que aflore nuestros sentimientos, y los políticos usen a las masas enardecidas para sus propias cagadas políticas.
#432 Hablo desde el desconocimiento pero la prisión permanente revisable es aquella donde por poner un ejemplo un asesino mata a dos personas y le caen por ejemplo 70 años por cada una de esas persoans asesinadas , en total 140 años? no sé si me explico , lo he visto por ejemplo en EEUU donde si alguien comete un crimen grave se le pone en cadena perpetua pero aquí he visto a gente que les han condenado a cientos de años , esta es una diferencia entre una y otra también?
Hablando sobre la rehabilitación me ha venido a la cabeza un hilo de imágenes que vi ayer sobre una nueva cárcel en Málaga donde han dejado todo muy bien preparado , yo estoy a favor de la rehabilitación siempre y cuando haya sido en casos no extremadamente graves , pienso que un asesino que ha matado alguien a sangre fría no se puede rehabilitar pero también tiene "derecho" a vivir su vida y lo pondría a ejercer un empleo público pero con vigilancia constante.
Toda la gente q defiende abolir la PPR simplemente lo q hace es menospreciar a las victimas y la vida.
Pero es parte del ADN Spain, "Q se joda el vecino mientras no me pase a mi"
Si mañana a P. Sanchez le violan y asesinan a sus hijas con un taladro directamente dimite del psoe y se hace del pp en favor de la pena capital. Hipocresia over 9000.
#433 Cada pena es por separado, van sumando penas, pero en España no se puede cumplir más de 30-40 años en prisión. Es normal no entender por qué te suman mil y pico años si no los vas a hacer ni de coña, pero esto ya es tema de abogados, jueces y leyes.
¿Quién decide quién se rehabilita y quién no?, yo no soy creyente, pero se me asemeja a una decisión muy difícil de tomar en plan jugar a ser dios. En EEUU ya trabajan en régimen de semi-esclavitud por una mierda de sueldo, creo que hasta hay documentales que hablan de ello, la esclavitud del siglo XXI, meter peña a la cárcel para currar por cuatro duros para las grandes empresas.
#434 Claro que sí, y los que defienden la pena capital o privar a personas de su libertad para siempre son hermanas de la caridad y católicos excelentes.
El tema de si mataran a tu papa, a tu mama, a tu hermanita, a tu hijito, está muy pero que muy anticuado. Las leyes no se deben hacer en plan venganza de The Punisher, que es normal que si te matan a alguien querido querer vengarte, pero la justicia tiene que estar por encima de eso, del lado de la razón, no del sentimiento.
Porque cuando se apedrea a gente en otros países los llamamos lo que son: unos putos bárbaros. Sinceramente yo no quiero convertirme en eso, ni tener que escuchar que una persona estuvo 50 años en prisión revisable siendo inocente, tipo EEUU. Pero vamos, que solo hay que ver lo bien que le va a este país con penas tan duras que impone.
#419 En serio, con perdón, pero menudas zandeces decís que ni las pensáis. No hay ningún etarra cumpliendo prisión permanente revisable en España, más que nada porque la pena no existía hasta hace 2 años y medio que se aprobó (julio 2015). Y dado que ETA ha dejado de matar, difícilmente el objetivo de la reforma es ayudar a presos de ETA, actuales o futuros, dejando ya de lado la estupidez que supone pensar que el PNV desee de algún modo ayudar a ET. Y tengo 0 ganas de defender ese partido.
#433 No, a ver, en España cuando alguien comete varios delitos se le castiga por cada uno de ellos. Así, un terrorista que pone una bomba y mata a 100 personas, si se le condena digamos, a 20 años por cada asesinato, la condena sería de 2.000 años de prisión.
Pero claro, la diferencia entre eso y la cadena perpetua como tu bien dices en la práctica es nula, por eso el CP establece límites a la suma de las penas: como regla general el triple de la pena más grave hasta como máximo 20 años, estableciendo límites de 25, 30 y 40 años en algunos casos. En el ejemplo que puse del terrorista, la pena sería de 40 años (antes de la reforma de 2015).
Hay además algunos delitos que directamente suponen como pena la PPR, la cual es una pena que no tiene una duración determinada, es decir, una cadena perpetua, revisable a partir de los 25 años de cumplimiento (o 28, 30 o 35 en algunos casos).
#426 A ver eso es un tema mas complicado.
Lo que yo si que creo que tendria que quedar muy claro a la gente que el sufrimiento que causa un delito a una victima nunca se recompensa con sufrimiento del delincuente, que no es ese el motivo de la privación de libertad. Que no se mete a un delincuente en la carcel porque "como ha sufrido su victima, ahora que sufra él", que repito que nunca se puede pagar el sufrimiento con sufrimiento, eso no es justicia es venganza.
Se tiene que intentar reparar el daño en la medida de lo posible, que normalmente se hace a traves de medidas economicas, y la privación de libertad, tiene 1º como motivo reinsertar al delincuente, y 2º como medida disuasoria para ayudar a evitar los delitos haciendo que no haya impunidad (y no que te metan 10-20 años en la carcel no es impunidad), 3º tambien pienso yo que se puede privar de libertad a alguien para proteger a los demas.
Pero nunca se mete a alguien en prisión "para que sufra" igual que ha hecho él sufrir, eso no tiene ningun sentido en una sociedad avanzada y civilizada.
pues ya me contaras por que fue el pnv el que propuso la derogacion, bueno ya te lo explico yo, con esta medida se dificultaba la liberacion de presos etarras no arrepentidos, ahi lo tienes.
#438 No, no afecta para nada a la liberación de etarras o no etarras, arrepentidos o no arrepentidos. Las leyes penales no pueden tener efectos retroactivos salvo que sean favorables. No hay ningún etarra condenado a PPR, lo vuelvo a decir, y por lo tanto su derogación sólo afecta a la única persona condenada en España en este momento (el parricida de Moraña). Y la razón por la que propuso la derogación es simple: hay personas que están en contra de la cadena perpetua por principio.
#440 Ya lo he hecho, hay personas y partidos políticos a los que les parece una salvajada que en España se haya vuelto a introducir la cadena perpetua casi 100 años después de su derogación (1928), siendo además uno de los pocos sino el único país en que se haya dado el caso de que se haya vuelto a introducir esta figura después de derogarla, y por principio quieren que esto no sea así.
Pues gracias a los que han resuelto mis dudas , veo que son decisiones algo complicadas de tomar donde hay que reflexionar que es lo que querremos para el futuro y así evitar casos como el de Gabriel o Diana como han dicho antes , pero también creo que modificando el CP no se va a conseguir nada de esto porque el asesino actúa a sangre fría y piensa en el acto que está cometiendo y no en lo que le pasará si le pillan.
#442 Alargar penas de cárcel puede que no sea disuasorio que el asesino igualmente lo haga su crimen pero impide dos cosas: 1 las reincidencias y 2 que la gente normal si criminal sale pronto de cárcel se sienta amenazada en su seguridad
#443 Define "pronto". Mira, te voy a decir mi opinión. Ahora todo el mundo está muy afectado por lo ocurrido y lo entiendo perfectamente. A mí también me afecta, aunque más bestia me parece el caso del parricida que por alguna extraña razón no ha sido tan mediático como éste. Pero dentro de 20 años, a todos les importará una mierda. Lo que quieren es sentirse bien ahora, que se le condene a prisión permanente y se quedan "tranquilos", como tú dices, pero si luego realmente el reo cumple x años o se muere en prisión les va a dar igual.
Y es lógico, hablamos de décadas después, toda herida se cierra.
#435 Claro, pq pobrecitos los delincuentes q matan, violan y hacen actos terroristas. Compadezcamonos de ellos, a las victimas q les den por culo.
Pq mo se trata de venganza, simplemente la vida de un niño como Gabriel, vale muchísimo mas q X años de carcel. Basicamente le estas dando 2das oportunidades a asesinos cuando Gabriel no las va a tener. Eso es justicia, jajajajaj.
Cuando me comparas paises dice mucho del nivel q te estas marcando. Cada sociedad es muy diferente y actua de formas contrarias.
#443 Y hacer un sistema mucho más caro e inútil. Tenemos uno de los sistemas penales mas duros de Europa y no hay menos delitos que en otros paises.
#446 Ah así que se trata del dinero pues mete a esa gente criminal a trabajos forzados que compensen lo que cuesta mantenerlos con vida cuando no se lo merecen
Lo de siempre: cuando hay posibilidad que el pueblo vote lo que no les gusta, entonces votan ellos por tí; cuando el pueblo puede asegurarles vivir otros 4 años estupendamente, entonces sí, te dejan votar.
En fin, en el futuro recogerán estos frutos. Vaya país.
#447 Para mi se trata de lo util que es o no para la sociedad y se ha demostrado que es 0 util la cadena perpetua.
Seguramente, que dejen votar al pueblo después de un caso extremo sobre la muerte de un niño y donde nos han metido 17 horas diarias de opiniones en medios de comunicación es seguramente la votación más objetiva de la historia de la democracia.
La cárcel debería estar principalmente para disuadir y penalizar. La prisión permanente revisable cumpliría ésto.
Por no mencionar que el hecho de ser revisable posibilita salir en cuanto un equipo especializado considere que realmente pueden integrarse en la sociedad.
En cualquier caso bajo mi prisma un asesino de niños no merecerá nunca una segunda oportunidad. Esto es injusto puesto que ni su víctima ni sus allegados podrán tenerla nunca.
